Wo ist Rebecca Reusch?

Uniqueone schrieb:Ja, davon muss man ausgehen, dass sich sein "Termin" erst kurzfristig ergeben hat.
Die Polizei scheint ja ganz stark davon auszugehen, dass der Termin darin bestand, Rebecca schnellstens aus dem Haus zu verbringen.
Und bisher hat er nichts Entkräftendes dazu getan, um die Polizei vom Gegenteil zu überzeugen.

Wissen wir das tatsächlich? Er hatte doch seine Fahrten zugegeben, aber die Polizei glaubt ihm nicht seine „Version“. Anscheinend wurde er ja auch gesichtet ( oder zumindest sein Auto) von Zeugen. Ich vermute, daher auch diese ganzen Suchaktionen, weil die Polzei halt seine „Version“ nicht glaubt und gehofft hat, an den gesuchten Orten Spuren von Rebecca zu finden.

Ich denke, uns ist allen klar, dass Wir mit Sicherheit nicht alle Indizien kennen.
Daher wird hier verständlicherweise auch in verschiedene Richtungen spekuliert.
Ich versuche lediglich, aufgrund der wirklich wenigen offiziellen Fakten, eine Spekulationen auszuschließen.
In diesem Fall schon mal eine der Überlegungen hier, dass Rebecca zusammen mit Florian irgendwohin gefahren sein könnte...zu einem Treffen

Uniqueone schrieb:Er kam um 5.45 Uhr von der Betriebsfeier und nach Angaben seiner Kollegen betrunken nach Hause.
Wäre er so lange geblieben, wenn er etwas später bereits einen Termin hatte?
Hätte er dann überhaupt Alkohol getrunken?
Und warum gab er an, zu schlafen, obwohl er nachweislich Nachrichten am Handy geschrieben hat?
Und warum sagt der Staatsanwalt, verschiedene Fakten weisen darauf hin, dass...?
Ich persönlich glaube, die ganze Geschichte ist ziemlich eindeutig für Polizei und Staatsanwaltschaft.

Ich sehe hier überhaupt nichts ungewöhnliches. Hab ich schon 1000mal gemacht. Nur wegen einem Termin am nächsten Tag verzichtet man nicht auf eine Party mit Kollegen, darauf Alkohol zu trinken und bis in den Morgen zu feiern.
Dann quält man sich halt am nächsten Tag, ganz normal.

Und das mit dem Schlafen: Für mich auch ganz normal. Du schläfst unruhig nach solchen Partys, wirst immer mal wieder wach, guckst aufs Handy. Ganz normal. Später sagst du halt aus dass du gepennt hast, die 2-3 WA Nachrichten würde ich da auch nicht erwähnen, da ich nicht denke dass die relevant wären, bzw. schon längst vergessen hab.

frauZimt schrieb:Das zitat ist nicht belegt.

Laut Presse ist das wohl gesagt worden.

https://www.welt.de/print/welt_kompakt/vermischtes/article189835547/Keine-Leiche-aber-ein-Verdacht.html

DrKartoffel schrieb:Mit Verlaub masse ich mir an zu behaupten, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass jemand derart dämlich ist, solches in einer Vernehmung zu behaupten.

Vielleicht hat er genau das ja tatsächlich gesagt...aus einem großen Selbstbewusstsein, einer großen Sicherheit heraus.

...weil er womöglich ein so gutes Versteck für die Leiche gefunden hat, dass er sich nahezu 100% sicher sein kann, dass sie niemals - oder erst in vielen Jahren durch einen großen Zufall - gefunden werden wird. Das wäre dann auch eine plausible Erklärung für seine zweite Fahrt. Am ersten Tag hat er sie nur zu einem "durchschnittlichen" Ablageplatz gebracht, später im Lauf des (nächsten) Tages fiel ihm dann der "endgültige", genial sichere Ort ein.
"Da kommen die nie drauf!"
Also kam es zu einer zweiten Fahrt. Die Leiche hat er dann allerdings nicht mehr mit seinem Twingo transportiert. Entweder es ging von der Entfernung her fußläufig zu bewältigen oder es gab einen zweiten Wagen...

Meiner Meinung nach führt er alle am Nasenring durch die Arena: seine Frau, seine Familie und die Ermittler.

HolliVolli schrieb:https://www.welt.de/print/welt_kompakt/vermischtes/article189835547/Keine-Leiche-aber-ein-Verdacht.html

Hier kommt der Spruch "ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts."

... Für mich ist diese Aussage der "Schlüssel" in diesem Fall!!
Warum sonst fühlt sich F. so sicher ... ??
So lange er nicht spricht, solange dreht sich alles im Kreis!!

Problem an der Sache ist,
er soll gesagt haben „Ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts.“
Wir wissen ja nicht, ob er es tatsächlich gesagt hat,
aber wenn es so wäre, dann wurde es auch protokolliert.

Ich vermute aber, bevor nicht alles in Bezug auf den TV in trockenen Tüchern ist,
wird man es der Öffentlichkeit nicht auf die Nase binden.
Ist sicher auch besser so.

abgelenkt schrieb:Das ist auch ungenau. Fakten sind erstmal feststehende Tatsachen. z. B. wäre eine mögliche Angabe im Routerausleseprotokoll: zwischen 6 Uhr bis 8 Uhr Handyaktivität vom Handy des TV im WLAN ein Fakt.

Ich stimme dir vollkommen zu. Hier werden gerne die Begriffe Fakten (=Tatsachen), Indizien oder Beweis durcheinandergewürfelt bzw. falsch interpretiert. Vielleicht sollte man eine gängige strafrechtliche Definition von "Indizien" mit ins Themen-Wiki aufnehmen:

Indizien sind Tatsachen, aus deren Vorhandensein unter Beachtung allgemeiner Denkgesetze (Logik) und Erfahrungsregeln auf andere Tatsachen geschlossen werden kann.

Wikipedia: Indiz#Strafprozess

@cabrixy
Das stand ganz am Anfang in einem Zwitungsbeeicht. Moment ich suche den Link mal heraus

marmeladenbrot schrieb:Wissen wir das tatsächlich? Er hatte doch seine Fahrten zugegeben, aber die Polizei glaubt ihm nicht seine „Version“. Anscheinend wurde er ja auch gesichtet ( oder zumindest sein Auto) von Zeugen. Ich vermute, daher auch diese ganzen Suchaktionen, weil die Polzei halt seine „Version“ nicht glaubt und gehofft hat, an den gesuchten Orten Spuren von Rebecca zu finden.

Ich denke, uns ist allen klar, dass Wir mit Sicherheit nicht alle Indizien kennen.
Daher wird hier verständlicherweise auch in verschiedene Richtungen spekuliert.

Da gebe ich dir völlig recht.
Wir alle können hier nur spekulieren, aber jeder hat sich wahrscheinlich ein Bild davon gemacht, wie es gewesen sein könnte...
Glauben gheißt aber nicht wissen. Daher werden wir warten müssen, was die weiteren Ermittlungen ergeben. Ohne Updates drehen wir uns alle nur im Kreis.

guten morgen!entschuldigt bitte die frage aber rebeccas schlafsachen waren noch im haus oder?was die durchsuchung im haus angeht da gehört doch auch der staubsaugerbeutel dazu nehm ich mal an..könnten auch spuren vorhanden gewesen sein

Es ist nichts neues bekannt wie wann und wo weiter gesucht werden soll oder ?

MissKea schrieb:Sollte man nicht mal den Laptop von Rebecca ( falls dieses noch nicht geschar ) nach Kontakten absuchen und abschrecken ob Maxi / Maxemilian doch ein Mann reiferes Alters ist der auf 15 jährige Mädchen steht !

Wie kommst du zu der Annahme, dass das nicht gemacht wurde?

Ich würde euch mal eben kurz eine Theorie aufzeigen, bei der der TV unschuldig wäre und der Rest trotzdem plausibel wäre. :

RR wird wach, als sich die Schwester fertig macht und der TV nach Hause kommt. Der Flugzeugmodus ist an, da sie das immer so macht und ja trotzdem WhatsApp o.ä empfangen kann(also erstmal kein akuter Grund den Modus abzuschalten). JR verlässt das Haus, der TV legt sich ins Bett. Sie merkt, dass sie einfach nicht mehr in den Schlaf findet und begibt sich schonmal ins Bad um sich zu duschen und legt sich Wäsche bereit. Nachdem R aus der Dusche steigt und aufs Handy sieht, sieht sie, dass ihre Bekanntschaft oder Kumpel(bis dahin belanglose Gespräche im Chatverlauf) sich mit ihr treffen will. Sie entscheidet sich deshalb spontan für das "schickere" Outfit, das sie noch zusätzlich dabei hatte und lässt das andere einfach im Bad liegen. Sie packt ihr Sachen und Rucksack, da sie nach dem Treffen zur Schule muss. Die Wäsche vergisst sie im Bad oder lässt sie bewusst liegen, um sie später zu holen. Sie sieht die Decke liegen und nimmt sie vorsichtshalber mit, damit sie sich wo hinsetzen können, verlässt das Haus und wartet kurzerhand vor der Haustür, bis derjenige sie abholt. In dieser Zeit sieht der TV auf Wunsch der Mutter nach ihr, sagt sie sei nicht da und legt sich wieder ins Bett. Sie muss etwas warten, da die Bekanntschaft auf sich warten lässt. Die Mama schreibt ihr nun eine Nachricht, die sie im Auto beantworten möchte, da sie das Auto von weitem kommen sieht. Handy vor lauter "Stress am Morgen" noch im Flugmodus. Sie steigt in das Auto, verlässt das WLAN. Dann findet der Übergriff im Auto statt.

Somit war sie nie im Mobilfunkmasten eingeloggt. Die Nachrichten der Verabredung konnten die Beamten nicht sehen, da das letzte Backup um Mitternacht war und das Treffen am Morgen spontan und aus den Chatprotokollen vom Vortag nicht vorhersehbar war.

Macht alles Sinn oder hab ich etwas vergessen?
Ich bin zwar nicht von der Unschuld des TV überzeugt aber wollte versuchen eine andere plausible Abfolge zu finden...

Gehen wir mal davon aus, dass die Polizei da wirklich eine undichte Stelle hat, die Infos an die Presse weitergibt.

"Ohne Leiche könnt ihr mir gar nix".

Das hört sich natürlich zunächst schockierend und auch verdächtig an.

Aber: Wir reden hier von der Boulevardpresse. Vielleicht sagte er etwas: "Ihr wisst doch gar nicht ob R. überhaupt tot ist, vielleicht lebt sie noch, ihr habt noch keine Leiche gefunden. Ihr könnt mich deshalb nicht wegen Totschlag / Mord anklagen".

So, die undichte Stelle gibt es weiter, dichtet noch was dazu, Bild und co. setzen auch noch was drauf, schon hat man den Headliner mit einem solchen Zitat.

@MissKea
@Lemim

ich gehe stark davon aus, dass die Ermittler sich auch ihren Laptop vorgenommen haben. Schließlich haben die ja auch extra eine zweite Sim-Karte angefragt und das Handy durchsucht..

Pkj schrieb:So ein Unsinn. Du weisst nicht ob er schuldig oder unschuldig ist

Die Frage lautete, weshalb er sich sicher fühlt.

Habe ich behauptet zu wissen, ob er schuldig oder unschuldig ist? NEIN ich habe lediglich die Gründe dafür genannt, weshalb er sich sicher fühlen kann. Wenn er nämlich unschuldig ist, kann er sich sicher fühlen. (Rechtsstaat).

Die zulässigen Verhörmethoden lassen nur gewisse Spielräume zu - vielleicht erinnerst du dich noch an den Fall Jakob von Metzler.

Er kann sich also sicher sein, dass man ihn - so er schuldig ist - nicht zu einem Geständnis zwingen kann.

Vielleicht doch kein "Unsinn"

HaRuKa schrieb:Und das mit dem Schlafen: Für mich auch ganz normal. Du schläfst unruhig nach solchen Partys, wirst immer mal wieder wach, guckst aufs Handy. Ganz normal. Später sagst du halt aus dass du gepennt hast, die 2-3 WA Nachrichten würde ich da auch nicht erwähnen, da ich nicht denke dass die relevant wären, bzw. schon längst vergessen hab.

Wir wissen ja nicht, was genau FR gefragt wurde. Die Ermittler haben ihn schon kurz nach der Vermisstenanzeige zweimal vernommen, laut seinem Schwiegervater. Da werden sie sicher schon konkretere Fragen gestellt haben, z.B. "haben Sie an dem Morgen irgendetwas gehört, Geräusche etc.". Und wenn dann die Antwort kam "Nee, ich hab ja tief und fest geschlafen" und sich dann herausstellt, man war in der Zeit u.a. am Handy aktiv, hat das schon einen anderen Wert und erregt zu Recht einen Verdacht.

Und wenn ich zum spurlosen Verschwinden meiner Schwägerin aus meinem Haus befragt werde, lasse ich auch nicht Dinge weg, wovon ich denke "dass es nicht relevant wäre", sondern beantworte die Fragen vollständig und wahrheitsgemäß. Es sei denn, ich hätte etwas zu verbergen.

@Luli2018

Eine sehr ähnliche Spekulation wie deine hatte ich auch einige Seiten vorher geschrieben! Ich finde schon, dass das plausibel klingt..

Luli2018 schrieb:Macht alles Sinn oder hab ich etwas vergessen?

Hört sich alles so an als es so hätte sein können, nur du hast ein vergessen, die aussage von der StA: Sie hat das Haus nicht leben verlassen.

Käsepizza schrieb:J verlässt das Haus, F geht nach oben ins Schlafzimmer ...

Beim Anruf der Mutter "läuft er die Treppen runter"
Was meint ihr?

Wo R geschlafen hat, und wo wer sonst für die Nacht zumindest geplant war zu schlafen, wird der Moko natürlich längst bekannt sein. Schließlich stellen sie diese Fragen wohl als erstes.
Was mich nur wundert ist, dass man durch das Telefon hört, ob jemand Treppen steigt.
Beim Festnetz denke ich ja, aber beim Handy? Doch nur, wenn man es dabei hat.
Aber auch das wird die Moko längst rekonstruiert haben. Den genauen Ablauf.

Uniqueone schrieb:Da gebe ich dir völlig recht.
Wir alle können hier nur spekulieren, aber jeder hat sich wahrscheinlich ein Bild davon gemacht, wie es gewesen sein könnte...
Glauben gheißt aber nicht wissen. Daher werden wir warten müssen, was die weiteren Ermittlungen ergeben. Ohne Updates drehen wir uns alle nur im Kreis.

So ist es. Aber vielleicht sieht es die Moko gar nicht so unlieb, dass F. z. Zt. frei ist. Möglicherweise unterläuft ihm jetzt ein Fehler. Ich gehe davon aus dass versucht wird, eine schlüssige Indizienkette zu erstellen, und dann könnte (auch ohne Leiche) eine Anklageschrift erfolgen. Ich glaube nicht dass man diesen brisanten Fall einfach so zu den Akten legt. Die nächsten 4 Wochen könnten da einiges Neues bringen. Wir werden sehen und müssen alle abwarten.