Hallo vielen Dank, habe es auch zwischenzeitlich gefunden :)Sherlocke schrieb:Das war am 23.03. Thema und dort findest du auch Links zu einem RTL-Textbeitrag sowie einem Bild oder BZ Artikel.
Das kann eine Formulierung sein, um das Gesicht zu wahren bzw. die Polizei nicht zu demotivieren, es könnte aber auch bedeuten, dass noch nicht alle Spuren ausgewertet sind.
Ein Haftbefehl ist abhängig vom dringenden Tatverdacht, der "zum gegenwärtigen Zeitpunkt" (noch) nicht gegeben ist.
Hallo JaNEE.IsKlar, die Ausgangsdiskussion war ja: Müssten die Behörden die Familie nicht eigentlich noch einmal intensiv vorwarnen, dass der TV freikommt, wenn sie extrem starke Verdachtsmomente haben, dass es im Haus zu einem Tötungsdelikt an RR gekommen ist, welches aus Sicht der Ermittler der TV mit einem sehr hohen Wahrscheinlichkeitsgrad bewirkt hat.
Dafür müsste Mann sich ja mit einem Hammer kämmen o.O
Soviel Selbsterhaltungstrieb besitzt F auf jeden Fall
Der Ausdruck "weggeschnappt" im RTL Interview der Mutter hat mich auch aufhorchen lassen. Ich weiß ja nicht, in welchen Zusammenhängen das Wort "wegschnappen" in Berlin verwendet wird. Bei uns in Österreich, wird es verwendet, um auszudrücken, dass eine Sache von einem Dritten "vor der Nase überraschend und plötzlich weggenommen wird". Wegschnappen wird eigentlich in Österreich nur verwendet, wenn derjenige, dem etwas "weggeschnappt wird", das "Wegschnappen" in seiner Gegenwart erlebt und daher den Übeltäter und den Vorgang des "Wegschnappens" kennt.Firmlead schrieb:Die einzige Lösung für sie ist, dass Rebecca weggeschnappt wurde.
Denn alles andere (Weglaufen...) paßt auch nicht.
Was ich bemerkenswert finde, da bei exakt gleicher Indizienlage, gegen die Entscheidung des ersten Richters, welcher am Anfang keinen dringenden Tatverdacht gegen Rebeccas Schwager feststellen konnte, sogleich Beschwerde durch die Staatsanwaltschaft eingelegt wurde.
Beschwerde gegen die Haftentlassung will die Staatsanwaltschaft "zum gegenwärtigen Zeitpunkt" daher nicht einreichen.
Dir fehlt offensichtlich jedes Grundverständnis rechtlicher Zusammenhänge und du kannst offenbar die Bedeutung bestimmter Wörter und Sätze nicht verstehen - oder du willst hier einfach nur trollen.MrsUnbekannt schrieb:Ja routee daten, das wars auch, meine Güte ey er wäre niemals frei gekommen, wenn sie tatkräftige Beweise hätten, haben sie aber nicht, echt ihr glaubt auch alles weil der Staatsanwaltschaft sagt, w
Auf welcher Rechtsgrundlage möchtest du denn jemanden vor jemandem "warnen" ohne konkrete Beweise für eine eindeutige Zuordnung dieser Person zu einer Tat? Falls es diese gäbe, wäre der TV inhaftiert. Da dem nicht so ist, fehlt eben offensichtlich dieser Schlüssel zu dem Ganzen.
Unter anderem in diesem Zusammenhang kenne ich es auch: Ein Mann schnappt sich eine Frau und heiratet sie. Wegschnappen bedeutet "für immer" im Gegensatz zum Vernaschen.Ronnja schrieb:@Seneca22
Wenn zum Beispiel der neue Freund die Tochter der Eltern wegschnappt.
Es wird schon einen Grund haben, warum FR zunächst zu seiner Mutter gezogen ist. Ich schätze, dort ist er sicherer vor der Presse und privaten Verfolgungen. Ich könnte mir vorstellen, dass seine Mutter sich schon zu Beginn dieses Dramas einen Anwalt genommen hat und evtl. mit einer einstweiligen Verfügung der Presse verboten hat, über FR zu berichten und in seiner Vergangenheit herumzugraben sowie Kollegen und Freunde zu kontaktieren. Normalerweise würde man jetzt auch Fotos oder Videos von dem Haus, in dem er z. Zt. wohnt sowie Spekulationen jedweder Art in der Presse finden. Auch gibt es keinerlei Geschreibsel über das angebliche Treffen zwischen JR und RR vom vergangenen Samstag. Ich denke, FRs Mutter hat all dem einen Riegel vorgeschoben. Wenn FR sich aber wieder in die Familie von JR einreihte, befände er sich mitten im Haifischbecken.
Es gibt überhaupt keinen Grund dort nicht wieder einzuziehen..heile Familiy ..und alles ist wieder schön.
Es könnte ja auch ganz banal praktische Gründe haben, evtl Platzmangel. Das Haus der Eltern ist ja nun auch nicht gerade ein Palast, in dem dauerhaft Kind und Kegel Platz haben. Die müssen bei dem ganzen Drama ja auch noch einen halbwegs sortierten Tagesablauf hinkriegen, schon allein der Kinder wegen.Löwensempf schrieb:Graninas schrieb:
Die Familie hält zu ihm,ABER Florian hält nicht zu seiner Schwiegerfamilie...oder wie seht ihr das??
Es gibt überhaupt keinen Grund dort nicht wieder einzuziehen..heile Familiy ..und alles ist wieder schön.
Es wird schon einen Grund haben, warum FR zunächst zu seiner Mutter gezogen ist. Ich schätze, dort ist er sicherer vor der Presse und privaten Verfolgungen. Ich könnte mir vorstellen, dass seine Mutter sich schon zu Beginn dieses Dramas einen Anwalt genommen hat und evtl. mit einer einstweiligen Verfügung der Presse verboten hat, über FR zu berichten und in seiner Vergangenheit herumzugraben sowie Kollegen und Freunde zu kontaktieren. Normalerweise würde man jetzt auch Fotos oder Videos von dem Haus, in dem er z. Zt. wohnt sowie Spekulationen jedweder Art in der Presse finden. Auch gibt es keinerlei Geschreibsel über das angebliche Treffen zwischen JR und RR vom vergangenen Samstag. Ich denke, FRs Mutter hat all dem einen Riegel vorgeschoben. Wenn FR sich aber wieder in die Familie von JR einreihte, befände er sich mitten im Haifischbecken.
Es wurden im Haus keine belastbaren Indizien die speziell auf den F. hindeuten gefunden.
Apropos Wiederholungen. Hier wird täglich, nein stündlich zig-fach wiederholt, dass es klare Beweise für eine Tötung durch den Schwager gäbe. Nur der entgültige und finale Beweis, die Leiche, fehle noch. Es wird zudem spekuliert und unterstellt, dass es weitere , uns nicht bekannte Beweise geben müsse. Ohne das sich jemand darüber mokiert, das wäre doch schon 100 mal widerlegt worden.ChrisToffie schrieb:Das hast Du doch schon vor zig Seiten geäußert. Durch Wiederholung wird Deine Äußerung nicht belastbarer!
Natürlich deuten alle Indizien darauf hin, dass Rebecca tot ist und der einzig Verdächtige der Schwager ist. Das bestreitet hier übrigens keiner. Dennoch scheinen sämtliche vorliegenden Indizien- egal ob veröffenlicht oder geheim- nicht klar beweisen, dass Rebecca tot ist und der Schwager sie getötet hat. Sonst wäre er nämlich nicht frei gekommen. Und solange hat er als Unschuldig zu gelten.DrKartoffel schrieb:Ich verweise nochmals auf das Interview mit Steltner (Link tausendfach gepostet). Ich bin nicht der Auffassung, dass sich die StA derart in der Öffentlichkeit äussert und zudem ein derartiges Brimborium an Suchaktionen nach einer Leiche und eben nicht nach einer Vermissten (wobei ich das nicht weiss) anleiert, wenn sie nicht mehr wissen, zumindest in Form von Indizien ( bitte jetzt nicht wieder die Diskussion Indizien/Beweise/Fakten).
Natürlich akzeptiere ich eure Meinung, Auffassungsrichtung hinsichtlich nicht bewiesener Schuld oder lebender Rebecca. Dasselbe könnt ihr auch mir gegenüber. mMn bisher in die Öffentlichkeit gegebener Informationen deuten mit Verlaub doch eher in Richtung eines Verbrechens, zumindest einer toten R. als einer lebenden.
