Wo ist Rebecca Reusch?

rhapsody3004 schrieb:Aber gehen mir davon aus, der Haftbefehl wurde vor der Hausdurchsuchung erlassen, wie du sagst, dann müssen die Ermittler ja schon vorher so einiges zusammengetragen haben, gesammelt haben, gefunden haben, anhand dessen sie bereits zu einer logischen Schlussfolgerung/Annahme gekommen sind.

Richtig. Vorher hatten sie aber eben nur die Routerdaten, Rs Telefonverhalten, Fs widersprüchliche Aussagen und die KESY-Aufnahmen.

Das ist alles.

soko4 schrieb:Folgendes wünsche ich dir NICHT:
1. eine verschwundene 15jährige Tochter
2. einen Schwiegersohn wie F.
Und jetzt darfst du wieder die Verteidigerposition einnehmen

Und ich wünsche dir nicht, dass du jemals in die Position kommst, in der du deine Unschuld beweisen musst. Und das nur, weil du beschuldigt wirst, obwohl keine Beweise vorliegen. Und wenn, hoffe ich, das Fräulein Baumann hinter dir steht. Und dich raus paukt. Gegen die Hexenjäger, Beweislast-umkehrer und Unschulds-vermutungs-aufheber.

BoobSinclar schrieb:Ganz genau. Und dabei bitte bedenken, dass der Haftbefehl VOR der Durchsuchung des Hauses beantragt wurde. Ergo: Da wurde nichts gefunden, was den Verdacht erhärtet. Kein Blut, keine Körperflüssigkeuten, kein gar nichts. Aber hier gehen ja viel von den Superbullen aus, die gaaaanz geheime Beweise haben. So geheim, dass noch nochmal der Haftrichter sie wissen darf.

Und jetzt sind Wochen vergangewn, Spuren ausgewertet und immer noch nichts gefunden. Und der Haftbefehl aufgehoben.

Frl.Baumann schrieb:Und ich wünsche dir nicht, dass du jemals in die Position kommst, in der du deine Unschuld beweisen musst. Und das nur, weil du beschuldigt wirst, obwohl keine Beweise vorliegen. Und wenn, hoffe ich, das Fräulein Baumann hinter dir steht. Und dich raus paukt. Gegen die Hexenjäger, Beweislast-umkehrer und Unschulds-vermutungs-aufheber.
BoobSinclar schrieb:

...man muss seine Unschuld nicht beweisen sondern dem TV muss die Schuld nachgewiesen werden. Es wäre aber schön, wenn man dann unschuldig ist, mit dazu beizutragen, den richtigen Weg einzuschlagen und R. zu finden.

HajoHH schrieb (Beitrag gelöscht):also beim besten willen …… eigentlich wollte ich deine Posts ja ignorieren ……

aber warum,warum …...diese sätzte kenne ich nur aus Dialogen mit sehr kleinen kindern. Darauf gibt es auch nur eine antwort …. darum

Schlau zu fragen ist schwieriger als schlau zu antworten

Ist schon schwierig der eigenen Unterhaltung zu folgen. Aber ich erklärs gerne nochmal. Die beiden Warum‘s bezogen sich auf deine Behauptungen sie hätte die Decke mitgenommen und ihre Wechselwäsche zu Hause gelassen. Es macht keinen Sinn sowas zu behaupten wenn man dafür keine sinnvolle nachvollziehbare realistische Erklärung liefert. Ansonsten behaupte ich einfach sie sei von Aliens entführt worden. Nehmt das, Ermittler. Das kann keiner so schnell wiederlegen.

Merkst du jetzt wie sinnlos dieses Vorgehen ist?

Frl.Baumann schrieb:Und ich wünsche dir nicht, dass du jemals in die Position kommst, in der du deine Unschuld beweisen musst. Und das nur, weil du beschuldigt wirst, obwohl keine Beweise vorliegen. Und wenn, hoffe ich, das Fräulein Baumann hinter dir steht. Und dich raus paukt. Gegen die Hexenjäger, Beweislast-umkehrer und Unschulds-vermutungs-aufheber.

Nur dass das hier kein Gericht ist, sondern bloß ein Forum, in dem weder der Fall Rebecca geklärt noch ein Urteil gesprochen wird.

Ob wir hier andere von unserer Sicht der Dinge überzeugen oder nicht, ist völlig egal, deswegen können wir uns auch einfach miteinander über diesen Fall unterhalten, ohne zu missionieren.

Die Polizei "nimmt an" dass Rebecca tot ist. Beweise hat sie aber keine. Annehmen kann man viel. Ich nehme an, sie lebt noch.

Beafra schrieb:Die Polizei "nimmt an" dass Rebecca tot ist. Beweise hat sie aber keine. Annehmen kann man viel. Ich nehme an, sie lebt noch.

Das kannst du auch nach Herzenslust tun, letztendlich wird aber den Ausschlag geben, zu welchen Ergebnissen die Ermittler und später ein Gericht kommen.

Sorry, vorhin falscher Bezug!

andrea7b schrieb:...das würde dann aber auch ein gewisses Misstrauen der Eltern gegenüber der große Schwester und dem Schwiegersohn bedeuten, bei denen sich R. ja aufhielt. Und passt somit nicht zu dem demonstrierten Familienzusammenhalt ...

andrea7b schrieb:....daran hätte aber dann der kurze Besuch auch nichts geändert. Wenn die Eltern in dieser Richtung eine akute Befürchtung gehabt hätten, hätten sie R, entweder nicht aus den Augen gelassen oder mit Schwester/Schwager im Vorfeld des Besuches eindeutige Absprachen treffen können. Darum erscheint mir die Theorie nicht logisch....

Oh doch. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass Eltern aus der Wahrnehmung einer kurzen Einzelsituation durchaus auf eine Gesamtsituation in der Lage sind zu schließen, wenn es um ein eigenes Kind geht. Und man möchte dann vielleicht einfach Beruhigung erfahren. R hat ja am Sonntag offenbar wenig per Handy kommuniziert. Vielleicht fiel das den Eltern auch auf und sie sorgten sich. Und dann fiel ihnen wieder Maxi ein...

Eines ist definitiv bewiesen, hier stehen sich Verteidiger und Ankläger (wie auch vor Gericht) gegenüber (vor Gericht gibt's allerdings keine Wiederholungen und Kreisel) und jeder versucht den anderen mit wenig bis nichts vom Gegenteil zu überzeugen. Das mit einer Prise Halbwissen, Familienerfahrung, psychologischen wie rechtlichen Laienanalysen, Auspendeln, Kartenlesen, Aliensichtungen und der Lust an der Sensation. Damit kein falscher Zungenschlag da reinkommt, ich bin auch ein Teil der Menge.
Warum diskutieren die Ankläger nicht untereinander, wie auch die Verteidiger nur untereinander diskutieren könnten? Erst vor Gericht trifft man richtig aufeinander.
Ja...ist weniger spannend, ich weiss.
Wenn es nichts Neues an Erkenntnissen seitens anderer, die sich in echt mit dem Fall beschäftigen gibt, werden gebetsmühlenartig neue Theorien geschaffen, wobei der menschlichen Phantasie keine Grenzen auferlegt scheinen.
Müssen wir vielleicht nochmal zurück auf Los und von vorne beginnen, so wie die Ermittler zwischendurch auch Luft holen und sich sammeln, jeden Stein nochmal unter neuer Betrachtungsweise umdrehen? Was meint ihr?

96594TT schrieb:Oh doch. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass Eltern aus der Wahrnehmung einer kurzen Einzelsituation durchaus auf eine Gesamtsituation in der Lage sind zu schließen, wenn es um ein eigenes Kind geht. Und man möchte dann vielleicht einfach Beruhigung erfahren. R hat ja am Sonntag offenbar wenig per Handy kommuniziert. Vielleicht fiel das den Eltern auch auf und sie sorgten sich. Und dann fiel ihnen wieder Maxi ein...

...ich bin auch Mama und Oma und kann so einiges in dieser Richtung sehr gut verstehen. ...aber, wenn es um die Beruhigung gegangen wäre, hätte auch ein Anruf bei J. ausgereicht. Andernfalls kann ich den Besuch, wenn er dann diese Gründe gehabt hätte, nur mit fehlendem Vertrauen in J. und F. interpretieren. Und das passt nicht zu dem abgegebenen Familienbild...

leolerey schrieb (Beitrag gelöscht):Ich empfehle dir in youtube die Serie "Morddeutschland" des NDR

Das ist aber ein sehr interessanter Fall, der auch gut die Arbeit der Moko zeigt. Ein beliebter Pastor, dessen Frau erschlagen in einem Wald (der nicht der Tatort war) aufgefunden wurde, der von seinen Schäfchen vehement verteidigt wird, aber noch in der ersten Nacht, als seine Frau (von ihm sehr früh) als vermisst gemeldet wurde, seine Geliebte im Ehebett schlafen lässt.....Weder wurde geklärt, wie der Täter das Opfer zum Fundort transportierte (Leichenspürhunde schlugen beim Auto nicht an), noch wurde das Tatwerkzeug gefunden. Aber eine zerquetschte, sehr seltene Ameisenart in den Rillen der Gummistiefel des Pastors, die auch am Leichnam gefunden wurde.

https://www.youtube.com/watch?v=AHaRFj_V2dg (Video: Morddeutschland Der Mörder und die Ameise Doku Deutsch HD)