Wo ist Rebecca Reusch?

Wo lest ihr bitte, dass es Fakt ist, sie habe das Haus nicht lebend verlassen?
Ich lese nur überall: Man geht davon aus...
warum die Ermittler das so sehen, wissen wir nicht! Nur weil jemand einen Internet-Tod erleidet, heißt das noch nicht, dass er wirklich tot ist.

Ich glaube zwar auch nicht mehr daran, das RR lebt, aber für mich ist es erst ein Fakt wenn die Leiche gefunden wird.

Fakt ist für mich auf jeden Fall, dass die Ermittler hier definitiv riesengroßen Mist gebaut haben, was die Veröffentlichungen bezüglich des TV betrifft. Sei es Bilder, Indizien usw.
Man hatte seinen TV und wollte den - ohne Rücksicht auf Verluste - festnageln.
Leider merkt man auch im Thread wie viele von dieser Vorgehensweise gebrainwashed sind und sich weigern, auch mal in andere Richtungen zu denken.

lullaby69 schrieb:Hallo. Auch ich habe immer still gelesen.
Natürlich nicht alles.

Aber habe ich das richtig mitbekommen, dass Ihre Schwester am Abend viele viele Bilder von Rebeccas Instagram-Account gelöscht hat? Oder war es Rebecca selbst, oder Fake-Info?

Da hänge ich auch. ich habe das am Anfang auch mitbekommen. wieso löscht man die Bildern? Wer hat die Bilder gelöscht?

maad_Heidelber schrieb:lullaby69 schrieb:Hallo. Auch ich habe immer still gelesen.Natürlich nicht alles.Aber habe ich das richtig mitbekommen, dass Ihre Schwester am Abend viele viele Bilder von Rebeccas Instagram-Account gelöscht hat? Oder war es Rebecca selbst, oder Fake-Info?Da hänge ich auch. ich habe das am Anfang auch mitbekommen. wieso löscht man die Bildern? Wer hat die Bilder gelöscht?

Nein das habt ihr nicht richtig mitbekommen.

RR hat die Bilder selbst gelöscht, vor ihrem Verschwinden.
Auch das wurde hier breit und mehrfach diskutiert.

misscherie schrieb:Nein das habt ihr nicht richtig mitbekommen.

RR hat die Bilder selbst gelöscht, vor ihrem Verschwinden.
Auch das wurde hier breit und mehrfach diskutiert

Nein das wurde einmal vom Vater korrigiert und nur weil das diskutiert wurde ist es immer noch nicht wirklich klar -
Einmal hieß es sie war es und ein anderes mal korrigierte der Vater und sagte die Schwester war es.

misscherie schrieb:Auch das wurde hier breit und mehrfach diskutiert.

Kannst Du @maad_Heidelber und mich dann auch aufklären, warum sie das gemacht hat oder haben sollte, und am nächsten Tag verschwindet?

maad_Heidelber schrieb:Nein das wurde einmal vom Vater korrigiert und nur weil das diskutiert wurde ist es immer noch nicht wirklich klar - Einmal hieß es sie war es und ein anderes mal korrigierte der Vater und sagte die Schwester war es.

Quelle?

Lese ich zum ersten Mal und kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

maad_Heidelber schrieb:Da hänge ich auch. ich habe das am Anfang auch mitbekommen. wieso löscht man die Bildern? Wer hat die Bilder gelöscht?

^^ Also da dies Thema hier wieder raus gekramt wird ….. und nun auch noch falsch dargestellt wird …

Jessica hat Bilder ihres einen Account gelöscht.

LisaundCo schrieb:Hier auf dem Bild , ist ein zweites Auto zu sehen, das hintere weiße Auto.

Wurde dieses auch auf Spuren unter sucht ?!

Von diesen Auto ist nirgends etwas zu lesen , empfinde ich als merkwürdig.

Dieses Fahrzeug wurde nicht in den Ermittlungen erwähnt.

Was ist daran merkwürdig? Da kann doch auch am Tag als das Foto aufgenommen wurde, einfach jemand zu Besuch gewesen sein (Eltern, Schwester, Freunde, Putzfrau...).

Ich glaube kaum, dass die Polizei ein komplettes Auto übersehen hätte. Die werden garantiert überprüft haben wer wann auf welches Auto Zugriff gehabt haben könnte.

misscherie schrieb:Leider merkt man auch im Thread wie viele von dieser Vorgehensweise gebrainwashed sind und sich weigern, auch mal in andere Richtungen zu denken.

1. Habe ich keinerlei Mitleid mit dem TV wegen der Veröffentlichung seines Fotos. Er hätte nur reden müssen (Geständnis oder Alibi für Fahrten,) und das wäre nicht passiert dass man Zeugen sucht für den Zeitraum der Fahrten.

2. Denken hier viele in andere Richtungen und viele Ansätze wurden hier diskutiert! Aber alle sind an mindestens einer Stelle oder insgesamt nicht realitätsnah, schlüssig und weniger wahrscheinlich als eine Beteiligung des TV am Verschwinden von R.

3. Die Verdächtigung übriger Familienmitglieder ausser offiziell Beschuldigten ist (nicht nur in diesem Forum) verboten.

hajohh schrieb:^^ Also da dies Thema hier wieder raus gekramt wird ….. und nun auch noch falsch dargestellt wird …Jessica hat Bilder ihres einen Account gelöscht.

So hatte ich es auch in Erinnerung.

Ist schade für die, die das ausführlich analysieren und sich Mühe machen, mögliche Gründe für das Löschen zu erklären (die gibt es genug)
Und dann zwanzig Seiten später - zack, werden erstmal Tatsachen verdreht und alles ist hinfällig....

vor allem solche Gerüchte in die Welt zu setzen finde ich absolut mies.

misscherie schrieb:Wo lest ihr bitte, dass es Fakt ist, sie habe das Haus nicht lebend verlassen?

Ich glaube der Sprecher der Staatsanwaltschaft hat diese Formulierung im mündlichen Statement zur Freilassung des TV gewählt. War auf ntv zu sehen.

Mich würde mal interessieren wie lange diese Spurenauswertung andauert, gestern wurde ja bei Täter Opfer Polizei gesagt, dass es bezüglich der Reifen noch andauert. Das heißt es kann sein, dass die Polizei hier noch den Beweis bekommt. Das wäre dann ein handfester Beweis, dass F. in dem Wald war.


Original anzeigen (0,7 MB)

InRo schrieb:Mitglied gesperrt
Puderpinsel schrieb:
Sehe ich genau so.

Habe irgendwie das Gefühl wenn ich deine Beiträge lese das du in irgend einer Verbindung zur Familie oder dem TV stehst
Das tu ich ganz Gewiss nicht. Aber ich bin ein Mensch der sich gut in andere rein versetzen kann und alles objektiv betrachtet. Für mich zählt ein Mensch unschuldig solange es keine Beweise gibt.

Das heißt, wenn es 10 Indizien gegen den Beschuldigen gibt und keinen Beweis, ist er für dich unschuldig.

lullaby69 schrieb (Beitrag gelöscht):Demos für Klimaschutz werden auch 'gerne' von Politik gesehen. Gegen Artikel 13 aber nicht. Ich will dem Forum allerdings keine Meinungsmache unterstellen.

Also in Deutsch ist es verboten, jemanden öffentlich einer Straftat zu verdächtigen ohne Anhaltspunkte dafür zu haben. Ich weiss nicht ob das Verleumdung oder üble Nachrede ist oder es sogar ein konreteres Gesetz gibt. Und das ist auch gut so!!!!

misscherie schrieb:Fakt ist für mich auf jeden Fall, dass die Ermittler hier definitiv riesengroßen Mist gebaut haben, was die Veröffentlichungen bezüglich des TV betrifft. Sei es Bilder, Indizien usw.
Man hatte seinen TV und wollte den - ohne Rücksicht auf Verluste - festnageln.

Es war ungewöhnlich, aber ich sehe im Endergebnis eigentlich keinen großen Unterschied zu allen anderen öffentlichen Fahndungen in denen "ohne Rücksicht auf Verluste" ein Bild gezeigt wird.

In beiden Fällen veröffentlicht man Fotos eines TatVERDÄCHTIGEN, der noch nicht rechtskräftig schuldig gesprochen wurde. Nur dass man sonst normalerweise den gegenwärtigen Aufenthaltsort des TV sucht und in diesem Fall halt einen Aufenthaltsort in der Vergangenheit.

Man hatte ja auch fast keine Wahl seinen Aufenthaltsort bzw. den eventuellen Ablageort der Leiche zu finden, wenn er über die Fahrten gelogen, geschwiegen, widersprüchliche Angaben gemacht hat und Kesy auch nicht mehr hergibt als einen Abschnitt auf der Autobahn. Wie hätte man das sonst eingrenzen sollen, außer mit einem Zeugenaufruf?
Blöd für ihn, aber das hat er sich zum Teil durch sein Verhalten auch einfach selbst zuzuschreiben.

Powertower schrieb:Dass es ein Tötungsdelikt gab, ist klar. Nur nicht, dass es nur und ausschließlich der Schwager gewesen sein muss.

Würde ich so unterschreiben.

leolerey schrieb:Wie schwierig es bei Mordfällen mit Verwandschaftscharakter sein kann, 100% belastbare Fakten zu generieren zeigt dieser Fall exemplarisch:

Das hab ich mir gestern angesehen und ich denke, solche Fälle brauchen eben wirklich mehr Zeit, bis man den Sack zumachen kann.
Und hier in diesem Fall wird man auch noch sehr viel tiefer ins Detail gehen müssen..

misscherie schrieb:Wo lest ihr bitte, dass es Fakt ist, sie habe das Haus nicht lebend verlassen?
Ich lese nur überall: Man geht davon aus...
warum die Ermittler das so sehen, wissen wir nicht! Nur weil jemand einen Internet-Tod erleidet, heißt das noch nicht, dass er wirklich tot ist.

Ich glaube zwar auch nicht mehr daran, das RR lebt, aber für mich ist es erst ein Fakt wenn die Leiche gefunden wird.

Fakt ist für mich auf jeden Fall, dass die Ermittler hier definitiv riesengroßen Mist gebaut haben, was die Veröffentlichungen bezüglich des TV betrifft. Sei es Bilder, Indizien usw.
Man hatte seinen TV und wollte den - ohne Rücksicht auf Verluste - festnageln.
Leider merkt man auch im Thread wie viele von dieser Vorgehensweise gebrainwashed sind und sich weigern, auch mal in andere Richtungen zu denken.

Ich sehe das auch so und zwar von Anfang an....! Bis jetzt ist er unschuldig, selbst von verurteilten Mördern werden die Gesichter oft unkenntlich gezeigt! Er ist auch wenn er nichts mit dem verschwinden von Rebecca zu tun hatte für sein Leben lang gestraft!

Cb310 schrieb:Also in Deutsch ist es verboten, jemanden öffentlich einer Straftat zu verdächtigen ohne Anhaltspunkte dafür zu haben. Ich weiss nicht ob das Verleumdung oder üble Nachrede ist oder es sogar ein konreteres Gesetz gibt. Und das ist auch gut so!!!!

Wenn ich eine Meinung habe und diese äusser, 'ich könnte mir auch vorstellen, dass dies und das........'

dann ist es keine Verleumdung und keine üble Nachrede.

Powertower schrieb:Dass es ein Tötungsdelikt gab, ist klar.

Ich sehe das eher so, dass es Fakten gibt, diese Fakten auf ein Tötungsdelikt hindeuten, selbiges aber kein Fakt ist. Fakten deuten das nur stark an.
Das alles auch F zuordnen zu können, da sind wir ja leider nochmals weiter von Fakten entfernt.

@lullaby69

Stimmt, das sind dann wohl falsche Verdächtigungen.
Bewusst ist die Verdächtigung meiner Meinung nach falsch, Weil dir bekannt wäre, dass jemand anderes der Tat beschuldigt wird. Also müsstest du bestimmt nachweisen, worauf deine Verdächtigungen beruhen. Auf jeden Fall kann man nicht öffentlich rumrennen oder hier schreiben den oder die verdächtige ich einer Straftat (meinetwegen mit der Formulierung "ich könnte mir das vorstellen")

"Die falsche Verdächtigung stellt einen Tatbestand des deutschen Strafrechts dar, der im 10. Abschnitt des Besonderen Teils des Strafgesetzbuchs (StGB) in § 164 geregelt ist. Die Norm verbietet es, vor einer öffentlichen Stelle bewusst den unwahren Eindruck zu erwecken, ein anderer habe eine Straftat begangen." Wikipedia