Wo ist Rebecca Reusch?

Kann mal bitte jemand eine Timeline zusammenstellen, die gesichert ist? Im Netz finde ich dazu nichts, was mir vertrauenswürdig erscheint.

Weil ich verstehe eine Sache nicht. Wenn F. um 5:45 Heim kam, hat ihn dann seine Frau nicht bemerkt? Haben die sich nicht gesehen im Schlafzimmer? Als dann J. aufwachte, musste sie F. doch zumindest im Bett schlafen gesehen haben oder? Sie verlässt gegen 7 das Haus, sieht aber R. nicht, da die im WZ schläft. Ich habe dann gelesen, dass F. einmal behauptet hat R. um 7:15 und einmal um 8:30 Uhr nicht mehr im WZ gesehen zu haben (das kann halt sein "Alibi" sein, um zu behaupten, dass sie schon weg war, was für mich dann hieße, dass er sie in diesem Zeitraum getötet haben müsste). Und warum die Mutter dann um 8:42 Uhr eine Nachricht schickt, um zu fragen, ob sie in der Schule angekommen sei, obwohl der Unterricht erst kurz vor 10 beginnen sollte und sie es wusste, ist mir auch nicht so ganz begreiflich.

Und dann noch etwas wegen der Polizei Aussage, dass R. das Haus vermutlich nicht lebend verlassen haben kann. Welche Beweise kann es theoretisch geben, die ein Tötungsdelikt im Haus, OHNE eine Leiche, beweisen könnten? Selbst etwas Blut, Urin oder Kotspuren sind doch letztlich keine wirklichen Beweise für einen Totschlag, wenn die Leiche fehlt. Ich kann mich ja auch am Finger schneiden oder im Schlaf etwas eingepullert haben, nur mal so als Bsp. Also was kann es da noch für starke Fakten geben?


Und übrigens bin ich mir 100% sicher, dass der TV, falls er schuldig ist, keine Drogendealer oder sonstige Personen gebeten haben kann eine Leiche in Polen verschwinden zu lassen, denn solche Leute machen sowas nicht für 100€, sondern für mind. zwei Nullen mehr und selbst wenn, hätte PZ oder seine Frau bemerkt, dass da ein erheblich Summe Geld abgehoben worden wäre oder gefehlt hätte, aber das nur mal nebenbei.

@sag
Schau hinsichtlich einer Timeline und der von dir genannten Zeitangaben am besten ins o.a. Themen-Wiki, das passt schon ganz gut - Eine bessere und übersichtlichere Darstellung wird hier auch keinem mehr gelingen.

sag schrieb:Und warum die Mutter dann um 8:42 Uhr eine Nachricht schickt, um zu fragen, ob sie in der Schule angekommen sei, obwohl der Unterricht erst kurz vor 10 beginnen sollte und sie es wusste, ist mir auch nicht so ganz begreiflich.

Naja, sie hatte ja kurz zuvor, um ca. 08:30 Uhr, mit ihrem Schwiegersohn FR telefoniert, der behauptete, R sei bereits weg. Grob geschätzt wähnte BR ihre Tochter somit wohl bereits in der Schule (nicht zwingend im gestarteten Unterricht) um 08:42 Uhr.
Um auf Teil 2 & 3 deines Beitrags einzugehen fehlt mir noch die Tagesfrische :D...(und wurde hier auch mW bereits mehrfach angeschnitten und /oder durchgekaut).

Edelstoff schrieb:Die richterliche Genehmigung stellt nur die Abwägung gegen das höhere Rechtsgut (Aufklärung einer schweren Straftat) klar, eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte bleibt es in jedem Fall.

Interessant auch: Dringender Tatverdacht ist nicht mehr gegeben, das Foto steht 48h später immer noch online (nicht daß es praktisch eine Rolle spielt, nachdem alle Medien es kopieren)

Wenn es deiner Meinung nach eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte war, dann kannst du ja gerne mal Frau Katarina Barley anschreiben und eine Gesetzesänderung anregen.

Und wenn du gerade dabei bist, dann schreib einfach mal der Polizei Berlin. Die werden dir dann schon sagen, was sie dürfen und was nicht.

sag schrieb:Kann mal bitte jemand eine Timeline zusammenstellen, die gesichert ist? Im Netz finde ich dazu nichts, was mir vertrauenswürdig erscheint.

Findest du im Themen- Wiki


Die Zeitangabe dort, wann das Handy von R im WLAN eingeloggt gewesen sein soll, kam erst die letzten Tage von der Mutter. Vorher hieß es seitens der Medien immer 6h - 8h

Wenn es ein "Fakt" ist laut StA, dass RR das Haus nicht lebend verlassen hat und nachweislich sonst nur FR mit im Haus war, liegt der dringende Tatverdacht eigentlich auf der Hand. Und es ist auffällig wie oft die StA seit der Entlassung des TV auf einmal das Wort "Fakt" benutzt, sonst sprach man von Indizien.

Somit ist es also nur aus Sicht der StA ein "Fakt", dass sie das Haus nicht lebend verließ, andere Sicherungssysteme im Justizwesen sehen es offenbar nicht so, sonst hätte man ihn nicht laufen lassen. Kriegt so ein U-Haft-Richter denn alles aufgetischt was bisher ermittelt wurde?

Gleichzeitig sagt aber auch die StA selbst, das Freilassen sei "vertretbar", obwohl sie gleichzeitig sicher sind, dass nur er es gewesen sein kann.

Das verstehe ich irgendwie nicht. Heißt also sie sind überzeugt von seiner Täterschaft, weil sie eben sicher sind sie habe das Haus nicht lebend verlassen, sehen aber ein, dass die Beweise derzeit nicht ausreichen? Muss man das so in etwa verstehen? Wäre eine bedauerliche Lage für die StA...

Ich glaube, dass seit drei Wochen nichts Neues ermittelt wurde kommt noch hinzu.

Ich vermute, dass es bald soweit sein wird, dass der Fall zu den Akten gelegt wird. Seit diesem WE wurde es auch was die Medien betrifft ruhiger und gesucht wurde auch nicht mehr. Heute wird seitens der Polizei beraten was als nächstes unternommen werden soll und dann denke ich wird es nach und nach mucksmäuschenstill werden. Da es kaum /keine neuen Ermittlungsergebnisse gab, wird sich denke ich auch demnächst kaum etwas daran ändern. Hoffen tue ich es nicht aber mein Gefühl sagt mir dies...

Kopernicus schrieb:soziale Medien 17.02.

Soziale Medien sind kein Lebenszeichen. In dem Fall sogar gar keines. Ihre Freundinnen sagten, sie sei " anders' gewesen.

@Powertower
Aber ich hatte das so verstanden, dass sie einfach weniger als sonst geschrieben hat. Vermutlich weil sie mit der Schwester beschäftigt war (Camperrecherche, Sims,Film gucken etc.)?

Justme44 schrieb:Ich vermute, dass es bald soweit sein wird, dass der Fall zu den Akten gelegt wird. Seit diesem WE wurde es auch was die Medien betrifft ruhiger und gesucht wurde auch nicht mehr. Heute wird seitens der Polizei beraten was als nächstes unternommen werden soll und dann denke ich wird es nach und nach mucksmäuschenstill werden. Da es kaum /keine neuen Ermittlungsergebnisse gab, wird sich denke ich auch demnächst kaum etwas daran ändern. Hoffen tue ich es nicht aber mein Gefühl sagt mir dies...

Das denke ich auch. Der TV ist frei, denke auch nicht das sie jetzt täglich so große Aktion Starten wie der TV noch in U-Haft war.

Oder der Leitende StA will den TV um Biegen und Brechen in Haft sehen, so das er weiter mit großem Aufgebot weiter sucht.

MissB schrieb:Aber ich hatte das so verstanden, dass sie einfach weniger als sonst geschrieben hat. Vermutlich weil sie mit der Schwester beschäftigt war (Camperrecherche, Sims,Film gucken etc.)?

Nein es wurde wenn ich mich Recht erinnere, dass sie wenig im Netz und seltsam gewesenen sei gesagt

sag schrieb:Welche Beweise kann es theoretisch geben, die ein Tötungsdelikt im Haus, OHNE eine Leiche, beweisen könnten? Selbst etwas Blut, Urin oder Kotspuren sind doch letztlich keine wirklichen Beweise für einen Totschlag, wenn die Leiche fehlt

Theoretisch könnte es neben den von dir genannten Indizien DNA von R oder Fasern der Decke an Wänden oder Türrahmen geben, die ein nicht selbstständiges Verlassen des Hauses vermuten lassen. Auch eine Tür soll ab der Nacht des verschwindens geknarrt haben, habe ich irgendwo gelesen.

Kennt jemand weitere mögliche Spuren?

Ein Beweis für ein Tötungsdelikt sind meines Wissens nach nur eine Leiche oder sehr grosse Mengen Blut.

Hier wurde von einen vergleichbaren Fall in England geschrieben, wo ein Bruder seine Schwester in der gemeinsamen Wohnung im Streit getötet und anschließend zerstückelt hat. Und die Spurensicherung konnte nichts finden!!!! Er hatte auch nicht sein Auto zum Transport der Leiche benutzt. Er verstrickte sich in Zeugenaussagen in Widersprüche und würde Tatverdächtig. Ab dem Moment schwieg er während des gesamten Verfahrens.

indrigando schrieb:Somit ist es also nur aus Sicht der StA ein "Fakt", dass sie das Haus nicht lebend verließ, andere Sicherungssysteme im Justizwesen sehen es offenbar nicht so, sonst hätte man ihn nicht laufen lassen. Kriegt so ein U-Haft-Richter denn alles aufgetischt was bisher ermittelt wurde?

Das heißt aber nicht, dass es der TV nicht war sondern meines Erachtens heißt das "Es ist "Fakt RR hat das Haus nicht lebend verlassen, es gibt nur nicht genügend Beweise, das es tatsächlich FR war." Also besteht der Fakt nur die Beweise zur Überführung des TV sind nicht genügend.

Cb310 schrieb:Hier wurde von einen vergleichbaren Fall in England geschrieben, wo ein Bruder seine Schwester in der gemeinsamen Wohnung im Streit getötet und anschließend zerstückelt hat. Und die Spurensicherung konnte nichts finden!!!! Er hatte auch nicht sein Auto zum Transport der Leiche benutzt. Er verstrickte sich in Zeugenaussagen in Widersprüche und würde Tatverdächtig. Ab dem Moment schwieg er während des gesamten Verfahrens.

Ja, die Indizienkette war wohl auch in diesem Fall nicht grundsätzlich stärker als im vorliegend Fall, ich möchte auch an den Fall Krombach (Lindau) erinnern, der nach jahrezehntelangem juristischen Kampf des Vaters in Deutschland nicht einmal zur Anklage (auch nicht vor dem Oberlandesgericht Bayern in München) gebracht wurde, jedoch in Frankreich - mit maximal der gleichen Faktenlage - zu einer mehrjährigen Haftstrafe geführt hat. Demzufolge bestehen auch Unterschiede zwischen den Rechtssystemen, das heisst in einem (Rechts-)staat führt die gleiche Faktenlage zu einem Urteil, in einem anderen nicht.

FrauSuse schrieb:Das heißt aber nicht, dass es der TV nicht war sondern meines Erachtens heißt das "Es ist "Fakt RR hat das Haus nicht lebend verlassen, es gibt nur nicht genügend Beweise, das es tatsächlich FR war." Also besteht der Fakt nur die Beweise zur Überführung des TV sind nicht genügend

Das wurde auch schon zigfach diskutiert...und sollte jedem klar sein.

@KayaRose

Ich stelle die moko ganz gewiß nicht als dumm dar aber wenn es sooooo sicher wäre das sie das Haus nicht lebend verlassen hat wäre FR jetzt nicht frei. ..Das einzige was sie haben sind die Routerdaten u die haare u faserspuren im Auto....und?..der Vater sagte ja R hat mit der Nichte im Kofferraum gespielt...Warum sollte er lügen er war ja dabei ..Meiner Meinung nach wurde sich Viel zu schnell auf F eingeschossen. ..dafür ist das Forums hier da um seine Meinung zu dem tragischen Fall zu äußern und das ist meine. ..Und ganz ehrlich....du warst anscheinend noch nie bei einem verhör wenn die sich auf jemand einschießen wird man unter Druck gesetzt und tausendmal das gleiche gefragt und einem die wörter im mund umgedreht werden da würde ich dann irgendwann auch einfach schweigen und warten bis sich das ganze aufklärt ..ich denke nach wie vor das die InternetBekanntschaft was damit zu tun hat deswegen fehlt auch die decke weil sie sich mit ihm getroffen hat. Es sind alles nur Vermutungen der moko sonst wäre er bei handfesten beweisen niemals frei gekommen und das ist Fakt

Guten Morgen, jeden Tag nehme ich mir vor, hier nicht mehr reinzuschauen und jeden Tag tu ichs trotzdem, verrückt. Aber nun zum eigentlichen, wenn feststehen sollte, das Rebecca noch Nachrichten aus dem Badezimmer gesandt hat,dann könnte ein vermeintlicher Tatort doch nur dort gewesen sein. Nun stellt sich mir die Frage, gab es dort einen Duschvorhang? Wenn man sich die Bilder von der Spurensicherung ansieht, dann trägt einer der Spusi-Leute doch einen braunen Sack, der aussieht wie ein Kleidersack, dort könnte doch auch ein Duschvorhang drin gewesen sein und an diesem könnte man durchaus Spuren eines Todesfalls festgestellt haben, diesen einmal kurz abgeduscht, dürfte nicht alle Spuren beseitigt haben, er sah sauber aus, war es aber nicht.Natürlich könnte man solchen auch benutzen um einen Körper zu verpacken, aber das würde viel eher auffallen als eine vermeintlich olle Decke.

Choron61 schrieb:wenn feststehen sollte, das Rebecca noch Nachrichten aus dem Badezimmer gesandt hat,dann könnte ein vermeintlicher Tatort doch nur dort gewesen sein

Wieso das denn? Sie könnte doch auch nach dem Senden der Nachricht wieder ins Wohnzimmer gegangen sein?

Herr_von_undZu schrieb:Wieso das denn? Sie könnte doch auch nach dem Senden der Nachricht wieder ins Wohnzimmer gegangen sein?

ja, natürlich könnte sie, sie könnte auch gar keine Nachrichten gesandt haben,aber das wissen wir nicht, ich versuche doch nur herauszufinden, welche Spuren es geben könnte,die auf einen Tod von Rebecca hinweisen könnten