Wo ist Rebecca Reusch?

Dieullige schrieb:sarkas schrieb:
Hoffnungen, dass Rebecca noch leben könnte, erteilte Steltner eine Absage: "Aufgrund der Indizien müssen wir leider von einem Tötungsdelikt ausgehen. Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat", so der Sprecher."

- Martin Steltner, Sprecher der Staatsanwaltschaft

Quelle: https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2019/03/haftbefehl-gegen-schwager-rebecca-aufgehoben-berlin.html (Archiv-Version vom 22.03.2019)

Das möchte ich noch mal heraus heben

Aber das kann dann im Umkehrschluss ja nur bedeuten, dass "jemand" (Bewohner/Besucher) in die Tat verwickelt ist, wer auch immer.

lemystere schrieb:Deshalb meine Überlegung, dass ein Mädchen wie Rebecca ja durchaus im Internet von einem ihr gefährlich gewordenen Unbekannten hätte kontaktiert werden können, der sich eines ähnlichen "Strickmusters" mit einem weiblichen Fakeprofil bedient (z.B. Vorspiegelung gemeinsamer Interessen an Bands usw.).

Genau! Mir fällt da der Fall von Melanie R. ein, welche von Benjamin F. , welcher sich als Frau im Internet-Chat ausgab , getötet wurde.


https://www.google.com/amp/m.haz.de/amp/news/Nachrichten/Panorama/Uebersicht/Melanie-R.-suchte-Freundin-und-fand-ihren-Moerder

Es wäre einfach wichtig zu wissen, welche Anhaltspunkte den TV in U-Haft gebracht haben.

Indizien womöglich, die vor Gericht nicht verwertbar wären, wie z.B. das KESY.

Gibt es weitere Funkzellendaten der Handys z.B.?

arpanet schrieb:Wie kam es zu den 2 grauen Haken in der vorletzten Nachricht der Mutter, wenn es doch zeitlich nicht vom Schwager-WLAN mehr sein konnte? In welchem WLAN war sie danach noch? [Überhaupt scheint es ja so zu sein, dass das Telefon das Hauptindiz der Polizei dafür ist, dass R das Haus nicht verlassen hat? Und nicht etwa Blutfunde oder anschlagende Leichenhunde - zumindest soweit bekannt. Aber es ist doch eher wahrscheinlich, dass es einen weiteren Aufenthaltsort gab wegen der 2 grauen Haken

Hast du kein Smartphone? Also ich empfange meine Nachrichten auch ohne WLAN. Mobile Daten und so.
Und beim I Phobe kann man den Flugmodus auch deaktivieren, ohne das Handy zu entsperren. Also falls ihn jemand anders deaktiviert hat.

Lexter schrieb:der Herr R. muss deswegen entlassen und von seinem Tatverdacht befreit werden

Der TV ist zwar entlassen, aber eben nicht vom Tatverdacht befreit. Nach Auskunft der StA ist er immer noch Beschuldigter, gegen den nach wie vor ermittelt wird. Nur ist der Verdacht eben nicht so dringend, dass man ihm die Freiheit entziehen könnte.

Ich kann ja verstehen, dass man jemanden auch mal wieder unverrichteterdinge aus der U-Haft entlassen muss. Aber zweimal? Und ihn dann in er öffentlichen Pressekonferenz nach der zweiten Entlassung weiter als Hauptverdächtigen zu bezeichnen - kurz nachdem man einräumen musste, dass es derzeit keinen konkreten Tatverdacht gegen den Entlassenen gibt? Muss der erste Verdächtige sein, gegen den kein Tatverdacht vorliegt...

Wenn solche Gedanken und Vermutungen intern bei der Berliner Polizei diskutiert und verfolgt werden, kann ich das ja noch verstehen, aber so etwas öffentlich zu machen geht meiner Meinung nach gar nicht. Wochenlang wurden Informationen geleaked, sein Bild dürfte jedem im Lande bekannt sein. Unschuldsvermutung? In dem Fall wohl ein Fremdwort. Das Leben des Mannes ist ruiniert. Selbst wenn er nichts mit der Sache zu tun hat. Das schlimme ist, dass die Situation so zugespitzt wurde, dass die Polizei ja schon fast schon dazu verdammt ist, ihn zu überführen, um sich nicht zu blamieren. Kann mir nicht vorstellen, dass das für die Ermittlungsarbeit hilfreich ist.

NineWatson schrieb:Ich bin insofern über die Freilassung froh, dass es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine eindeutigen Spuren, wie Körperflüssigkeiten u.ä. zu geben scheint.

Ich denke schon,dass es diese gibt,man aber nicht beweisen kann,dass FR diesen Umstand (Grund für die Spuren)zu verantworten hat.

Schon aber spuren,die dadrauf scjliessen lassen,dass sie dort zu Tode kam...

Jebneet schrieb:Die Indizien und Fakten besagen, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, aber die Indizien und Fakten sind nicht stark genug, um den Schwager in Haft zu halten. Im Gegenteil - er kann die Haft sogar ohne Auflagen verlassen. Und das trotz allem, dass er der letzte gewesen sein muss, der allein mit Rebecca war.

Wo ist die Logik?

Hier - ich konstruiere dazu ein rein hypothetisches Beispiel: An dem Morgen ist Rebecca im Haus, F. bekommt (ob geplant oder unerwartet sei dahingestellt) Besuch von (s)einem "Lieferanten" oder Drogenkurier. Rebecca erkennt, was läuft, stellt die beiden zur Rede und die Situation eskaliert.

Bei diesem Szenario hätte die Tat im Haus stattgefunden, ließe sich aber gegenwärtig nicht eindeutig einem der beiden männlichen Beteiligten zuordnen.

Crusader2k13 schrieb:Eben nicht. Mehr als die Hälfte der User hier hat immer davon geschrieben, dass die MoKo schon viel Beweise und Indizien hat, die KTU womöglich was im Haus gefunden hat, dass ausgewertet wurde, dass sie ihre Indizien und Beweise nur nicht der Öffentlichkeit bekanntmachen und das niemand einfach so dringend Tatverdächtig in U-Haft gesteckt wird, etc.

Davon gehe ich noch immer aus. Aber möglicherweise sind sie dem TV nicht eindeutig zuzuordnen. Die Indizien, die dazu geführt haben, dass man davon ausgeht, dass R. tot ist, bestehen ja noch immer!
Nur braucht man wohl einen zwingenden Beweis, dass F. damit in direkter Verbindung steht.

Weiß jemand ob FR jetzt observiert wird? Um eventuelle weitere Beweise gegen ihn zu erlangen? Oder darf so etwas auch rechtlichen Gründen nicht gemacht werden?

Jebneet schrieb:Die Indizien und Fakten besagen, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, aber die Indizien und Fakten sind nicht stark genug, um den Schwager in Haft zu halten. Im Gegenteil - er kann die Haft sogar ohne Auflagen verlassen. Und das trotz allem, dass er der letzte gewesen sein muss, der allein mit Rebecca war.

Wo ist die Logik?

Die Logik wird meines Erachtens darin liegen, dass im Haus Spuren gefunden wurden, die auf den Tod Rebeccas eindeutig hinweisen. Damit gehen die Ermittler mit hoher Sicherheit davon aus, dass Rebecca im Haus gestorben ist / getötet wurde.

Sie können nur dem TV nicht nachweisen, dass er Schuld am Tod hat. Er hat ja anfangs gesagt, er hat geschlafen. Und nur weil er zu Hause war, können die Ermittler nicht "behaupten" dass er der Täter ist.

@Crusader2k13

Crusader2k13 schrieb:Viele waren davon überzeugt, dass die Ermittlungen der letzten zwei Wochen, speziell der kleine Angeltrip der Polizeitaucher vorgestern, die Schlinge um den TV zuziehen würde.

Jetzt kommt also wieder die Keule gegen die Ermittler zum Einsatz. Das Polizeitauchteam war ganz sicher nicht zum Spass im Einsatz, Deine Bemerkung ist völlig daneben.

FrauSuse schrieb:Weiß jemand ob FR jetzt observiert wird? Um eventuelle weitere Beweise gegen ihn zu erlangen? Oder darf so etwas auch rechtlichen Gründen nicht gemacht werden?

Das würde ganz groß in der BILD und BZ angekündigt, damit der Verdächtige auch garantiert davon erfährt.

Mich würde ja wirklich interessieren, obwohl die Staatsanwaltschaft die aktuelle Entscheidung akzeptiert und keine Beschwerde einlegen wird, wie ein weiterer Richter.(Quasi Richter Nr. 4) die momentane Indizienlage bewertet/ausgelegt und entschieden hätte, hätte die Staatsanwaltschaft Beschwerde eingelegt und heutige Entscheidung nicht akzeptiert.

Ich bin mal gespannt, ob dieser Interviewmarathon der Eltern auch nach dem Gespräch mit ihrem Schwiegersohn so weitergeht und ob sie nicht mal doch versehentlich was ausplaudern, was er ihnen dann evtl. über die Fahrten erzählt hat.

Und evtl. etwas, was von der Polizei dann locker widerlegt werden kann.

Ich bin sicher, die nächste Woche wird für F.R. schwieriger werden, als diese drei Wochen in U-Haft.