Wo ist Rebecca Reusch?

Die Entscheidung des Ermittlungsrichters ist im Hinblick auf die gegenwärtig bestenden Beweislage vertretbar

l.papillon schrieb:Zu Punkt 1: Klar gerne!https://www.n-tv.de/panorama/Fall-Rebecca-Schwager-ist-wieder-frei-article20883917.htmlIn einer ersten Aussage hatte er Rebecca gegen 7.15 Uhr schlafend auf der Couch zuletzt gesehen. Rebeccas Schwester hatte bereits gegen 7 Uhr das Haus verlassen

l.papillon schrieb:Zu Punkt 2:Ich denke, dass solche Daten preisgeben, welches Endgerät sich verbindet. Z. B. anhand der IP Adresse

kuestenkind76 schrieb:Mal abwarten, was jetzt passiert. Möglicherweise eine Chance für die Ermittler. Vielleicht macht er in Freiheit den entscheidenden Fehler

inci2 schrieb:Ist das so, daß man das anhand der IP unterscheiden kann? Ich bin da kein Experte
auf dem Gebiet, und kann das nicht beurteilen.

thirteen13 schrieb:luna76 schrieb:
Mal abwarten, was jetzt passiert. Möglicherweise eine Chance für die Ermittler. Vielleicht macht er in Freiheit den entscheidenden Fehler

Gameboy01 schrieb:Fakt: die Strafverfolgung veröffentlicht bewusst Indizien/Beweise. Zum Beispiel die Routerdaten. Oder im Besonderen: KESY. Obwohl die Berliner Behörden sehr genau wissen, dass sie sich damit den Unmut ihrer Brandenburger Kollegen zuziehen werden. Zurecht - KESY sollte aus guten Gründen unter Verschluss gehalten werden! Man hätte das Thema zweifache Sichtung des TV-PKW für die Öffentlichkeit auch anders lösen können und KESY zunächst einmal gar nicht erwähnen brauchen. Die Strafverfolgung muss niemandem Rechenschaft liefern und entscheidet schließlich selbst darüber, welche Infos sie nach außen geben. Aber ausgerechnet so eine innerpolitisch brisante Info wird kommuniziert.

fostberg schrieb:Dürfen jetzt überhaupt noch die Bilder von FR geteilt werden? Die Familie hat scheinbar ohne sein Wissen (denn er saß ja in Untersuchungshaft) auch welche in der BUNTE veröffentlicht. Jeder kennt jetzt sein Gesicht.

inci2 schrieb:Nun, das zeigt doch, daß man im Grunde genommen nichts wirklich
handfestes gegen FR in der Hand hat. Zumal auch noch die Staatsanwaltschaft
keine Beschwerde oder Widerspruch gegen die heutige richterliche Entscheidung
einlegen wird.

Das heißt für mich jetzt, daß man die ohnehin schon dünne Beweislage gegen
FR nicht mit weiteren Beweisen untermauern konnte, und im Grunde schon die
Inhaftnahme auf mehr als tönernen Füßen stand.

inci2 schrieb:Nun, das zeigt doch, daß man im Grunde genommen nichts wirklich
handfestes gegen FR in der Hand hat. Zumal auch noch die Staatsanwaltschaft
keine Beschwerde oder Widerspruch gegen die heutige richterliche Entscheidung
einlegen wird.

Das heißt für mich jetzt, daß man die ohnehin schon dünne Beweislage gegen
FR nicht mit weiteren Beweisen untermauern konnte, und im Grunde schon die
Inhaftnahme auf mehr als tönernen Füßen stand.[/quote

Genau. Die Staatsanwaltschaft sagt ja ausdrücklich, dass sie diese Entscheidung zum gegenwärtigen Stand der Ermittlungen akzeptiert.
Also auch nix mit den vielbeschworenen glasklaren Indizien, die die Ermittler angeblich von wegen Täterwissen etc nicht kommunizierten.
Ich bin nicht 'pro TV' oÄ, aber ich freue mich, dass unser Rechtssystem funktioniert und hatte diese Entscheidung auch erwartet. Natürlich kann sich das Ganze auch wieder drehen, man wird sehen.

Danke übrigens noch an den User, der oder die heute morgen den prima Hintergrundstext zur Untersuchungshaft verlinkte; finde leider gerade den Beitrag nicht mehr. Sehr klar und informativ.

Jebneet schrieb:Es sollte also klar sein, dass die Beweise (wie viele behauptet haben) nicht so überwältigend sind. Ich und andere Benutzer haben es mehrmals geschrieben, aber niemand wollte glauben, dass die Polizei keine weiteren fünfhundert geheimen Indizien hat.