Wo ist Rebecca Reusch?

Da die Medien offenbar überhaupt keine Infos von offizieller Seite bekommen, ballern die einfach irgendwelche Schlagzeilen raus. Anscheinend war das mit der Haftbefehlbeschwerde auch nur so aus den Finger gezogen... unglaublich!

na sieh mal einer an. Laut dem neuesten focus beitrag wusste die Polizei NICHTS von diesem Max bis zum Bunte Interview. Heute morgen wurde ich hier noch hart angegriffen weil ich es so verstanden hatte. Gestern hatte ich des weiteren angemerkt, dass Rebecca selbst auf instagram einen Max abonniert hat. Dessen Profilbild wiederum aussieht wie Rebecca. Dazu eine nach unten hängende Rose und eine „sei still, verrate nichts Geste“. Ihr könnt das selbst verifizieren wenn ihr die von ihr abonnierten Personen auf ihrem bekannten Instagram Channel anklickt. Beide Profile sind mMn. authentisch.

Needle schrieb:gepostet, dass die Internetbekanntschaft der Polizei seit Tag eins bekannt war.

Ich gehe davon aus, dass das den Ermittlern von Tag 1 an bekannt war. (Und bereits abgearbeitet wurde.)

Man möchte mit solchen Berichten die Stimmung in der Bevölkerung nur hochschaukeln.

Powertower schrieb:Gerichtsverfahren

Das gibt es noch nicht. Nur ein Ermittlungsverfahren.

Und die Ermittlungsbehörde kann vor Abschluß der Ermittlungen Fakten zurückhalten.

(Was natürlich in diesem Falle ungelenk wäre, käme der TV dadurch auf freien Fuß.)

inci2 schrieb:Kannst Du evtl. ein wenig mehr dazu sagen? Wurde evtl. nachgefragt, woher
die unterschiedlichen Infos kommen, daß die Polizei, bzw. die Mordkommission
sagt, sie habe es nicht von Anfang an gewusst.

Das steht wohl in einem aktuellen Focusartikel. Also auch mit Vorsicht zu genießen.

inci2 schrieb:Könnte es sein, daß man das mit diesem Max bei der Polizei erzählt hat, als man die
Vermisstenanzeige aufgab, das aber intern nicht weitergeleitet wurde, als die Mordkommission
übernommen hat?

Das ist natürlich denkbar. Gerade wenn man sich die Kompetenz so mancher Beamter dort anschaut. Durfte selber mal eine Aussage machen. Da stimmte dann im Protokoll gar nichts mehr.

hANSaLBERS schrieb:Wem soll man eigentlich noch glauben?

Dem/der (denen), die ruhig und sachlich über belegte Fakten sprechen.

simie schrieb:Da stimmte dann im Protokoll gar nichts mehr.

Dann hast Du es ja auch nicht unterschrieben. So what?

Ich wäre auch argwöhnisch, aber seine Frau wird die Zweifel ausblenden und verdrängen. Sie sind seit acht Jahren zusammen und sie lässt dem Gedanken nicht im geringsten zu, er könne damit etwas zutun haben.

Wie lange das so gut geht, sei dahin gestellt. Er hat ihnen gesagt er war es nicht und daran hält sie fest und möchte ihn ja auch sobald es möglich ist besuchen.

@Powertower

Powertower schrieb:In einem Gerichtsverfahren verfügen stets alle Beteiligten über den gleichen Schriftverkehr zur Sache. Ergo: geht ein Antrag bei Gericht ein, erhält sich der Staatsanwalt den vorliegenden Antrag, sowie Gelegenheit hier seine Argumente vorzubringen

Vielen Dank für die Info! Wird der Antrag von der Verteidigung denn gleichzeitig an das LG und die StA übersandt, oder erhält die StA zum gegebenen Zeitpunkt vom LG eine Durchschrift des Antrags?

simie schrieb:Das steht wohl in einem aktuellen Focusartikel. Also auch mit Vorsicht zu genießen.

Ich bezog mich auf die Info, daß bei n-tv darüber berichtet wurde, und deshalb
wollte ich gerne wissen, ob und wie das evtl. genauer da berichtet wurde.

bloxxter schrieb:Dann hast Du es ja auch nicht unterschrieben. So what?

Nein. Natürlich nicht.
Aber ob das Eltern in einem solchen Fall des Vermissens ihrer Tochter dann auch auffällt, dass Fakten falsch registriert wurden?

Mrs.Sherlock schrieb:Ich kenne die Aussage nicht. Gibt es dazu eine Quelle? Dann wäre das ja eine knallharte Lüge. Wer hat das behauptet?

Und vor allem keine sehr intelligente Lüge ....Wenn die Schwester nachweislich mit dem Bus und zu Fuß unterwegs war, dann hatten alle, die einen Fahrzeugschlüssel und kein Alibi für die Zeit hatten, Zugriff.
Da blieb wohl nur der TV übrig.

@life-is-life
@FrokenLisbeth

Grundlage sind alleine die Tatsachen, die zum Zeitpunkt des Haftbefehls bestanden.
Somit wäre hinsichtlich der Haftbeschwerde eine Absprache des Gerichts mit den Ermittlungsbehörden nicht zulässig (Bzgl. des aktuellen Standes).

Carole60 schrieb:Was mir nicht aus dem Kopf geht: Als die Mutter den TV anrief und fragte, ob Rebecca da wäre ging er laut Aussage der Mutter die Treppe runter und wieder rauf und sagte sofort, sie sei nicht da. Wenn ich Jemanden in unserem Haus suche dann gehe ich doch noch in der Küche nachsehen (Frühstück) und im Bad nachschauen, rufe 2, 3 Mal den Namen des Gesuchten. Das Verhalten diesbezüglich des TV finde ich merkwürdig

Vollkommen richtig. Und seltsam daß das so weitergegeven wurde ohne das das hinterfragt wird

Was mir gerade so beim nochmaligen Durchschauen des Frühstücksfernsehen Interviews aufgefallen ist, dort werden anfangs die Polaroids ausgepackt, die Kamera hatte Rebecca ja nachweislich bei sich und wird auch gesucht die Bilder im Bericht stammen also möglicherweise direkt aus dieser Kamera vom Vortag, genau dort sieht man Rebecca in einem grauen Oberteil - vielleicht das Oberteil das eben gefunden wurde auch wenn nie näher weiter darauf eingegangen wurde? Könnte sie vllt sogar mit diesem Schlafen gegangen sein und sie haben dort Spuren an eben diesem Pullover ausmachen können? Gibt doch einen Grund das dieses Oberteil dann entsorgt wurde was meint ihr? Hier ein Screen von den Bildern

Original anzeigen (5,6 MB)

Was mir ebenfalls komisch erscheint die Aussage des Vaters im Interview, dass die Anwälte dem TV raten zu schweigen, also alles eine Strategie und er würde gerne aussagen es wird ihm aber abgeraten? Und wieso verweist er auf die Mutter des TV, was weiß diese denn darüber?

Noch eine andere Sache auf dem Bild des Beitrags hier Beitrag von arsenic55 (Seite 606) erkennt man dass der Rat der Mutter mit Decke und Blasenentzündung in der Maxi Geschichte nicht viel Sinn ergibt. Würde man dann im Januar während draußen Schnee liegt in einem hauchdünnen oberarmfreien Oberteil posen?

Carole60 schrieb:Vielleicht gab es gar nicht so viel zu Putzen, das hätte er in der Zeit machen können, bis seine Frau von der Arbeit heimkommt. Und das Auto kann man auch in einer Waschanlage reinigen und staubsaugen.

Na irgendwie müsste er sie ja auch ins Auto bekommen haben. Das wäre eine massive Spur. Und einfaches Putzen mit Generalreiniger entfernt die Spuren auch nicht. Die Polizei hat Spezialgerätschaften, die erkennen mittlerweile jeden weggewischten Blutspritzer. Und alles kann nan nie beseitigen, weil man gar nicht weiß, wo überhaupt Spuren sind!

life-is-life schrieb:Vielen Dank für die Info! Wird der Antrag von der Verteidigung denn gleichzeitig an das LG und die StA übersandt, oder erhält die StA zum gegebenen Zeitpunkt vom LG eine Durchschrift des Antrags?

Ich würde den Antrag am Amtsgericht stellen . Dieses leitet ihn weiter, wobei mir als Verteidiger dies letztlich aber auch Latte ist.

Leser2019 schrieb:Habe einen Artikel heute im Focus gefunden, dort wird geschrieben, dass die MoKo NICHT von der Fam. R. über die Existenz dieses ominösen "Max-Maxi" informiert war, sondern die Ermittler erfuhren dies erst über die Bunte!

https://www.focus.de/panorama/welt/nach-interview-mit-der-familie-war-mordkommission-nicht-bekannt-polizei-aeussert-sich...

Ich finde das desaströs, aber dies schrieb ich schon in einem ähnlichen Zusammenhang, was die Informationsfreudigkeit, den Medien gegenüber, der Fam. R. betrifft.

Das wirkt wie Komödienstadl mit dem Titel die doofen schandis man könnte evtl. lachen wenn es sich nicht um ein verschwundenes mädchen handelt.

Tja jetzt denunziert die Schwester auch noch die Behörden sehr schlau die Hand die dich füttert ...

@Lady.Sherlock ich kann dich leider nicht anschreiben. Könntest du schreiben, worum es geh oder mich anschreiben? Ich komme mit Lesen nicht hinterher

Canally schrieb:Und wieso verweist er auf die Mutter des TV, was weiß diese denn darüber?

Das werden wir erfahren, sobald eines der Boulevard-Blätter einen exklusiv-Deal mit ihr abgeschlossen hat :-)