Wo ist Rebecca Reusch?

@Soup
Der erste hat ihn freigelassen aufgrund der gleichen Indizien. Wären die Indizien eindeutig gewesen hätte der erste schon die U Haft angewiesen, also scheinen die sehr sehr schmal zu sein.

Despero schrieb:Wenn sich heraus stellt, das er wirklich 0 damit zu tun, wird er zum Märtyrer und wir haben einen riesen Rechtsskandal...

Nur weil eine Schuld nicht nachweisbar ist, oder man auch ggf. freigesprochen werde, muss es nicht umbedingt heißen, dass doch nichts dran war. Darauf könne die Anklagebehörde immer beharren. Das wäre kein Rechtsskandal.

Gast4321 schrieb:Er hatte vor der U-Haft schon Auflagen das Land nicht verlassen zu dürfen und sich immer wieder bei der Polizei zu melden

Diese Auflagen gab es nicht, weil sie gar keine Rechtsgrundlage gehabt hätten ohne vorherigen Erlass und Außervollzugssetzung eines Haftbefehls. War eine Zeitungsente. Wurde hier gefühlte hundert Mal erläutert.

Gast4321 schrieb:webinatro hat es ebenfalls bestätigt. Ich finde den Link gerade nicht, glaubst du es oder muss ich suchen?

Wenn es schon mal geschrieben wurde, neige ich dazu, es zu glauben.

Aber dann muss sich die Rechtsanwältin ja schon ziemlich sicher sein, dass sie den Tv rausboxt ,wenn man eine Haftbeschwerde nur einmal einreichen kann, oder?

Gast4321 schrieb:Despero schrieb:
Wenn sich heraus stellt, das er wirklich 0 damit zu tun, wird er zum Märtyrer und wir haben einen riesen Rechtsskandal...

Nur weil eine Schuld nicht nachweisbar ist, oder man auch ggf. freigesprochen werde, muss es nicht umbedingt heißen, dass doch nichts dran war. Darauf könne die Anklagebehörde immer beharren. Das wäre kein Rechtsskandal.

Ich schreibe ja, wenn sich heraus stellt, dass er 0(NULL) damit zu tun hat. Das wäre dann ja ohne Zweifel.
Beispielsweise, wenn R. lebend wieder auftaucht.

Gameboy01 schrieb:das Mädchen für tot erklärt

Sie gehen von Totschlag aus. „Für tot erklären“ ist im Verwaltungsbereich ein anderer Vorgang.

webinator schrieb:Löwensempf schrieb:
Gast4321 schrieb:
Für den Beschuldigten nicht. Er hatte vor der U-Haft schon Auflagen das Land nicht verlassen zu dürfen und sich immer wieder bei der Polizei zu melden.

Woher weißt Du das? Quelle?
Kann ich bestätigen, obwohl ich persönlich gaaaaanz selten erlebt habe das jemand bei einer Haftprüfung rausgekommen ist.

Ich meine gelesen zu haben, dass das mit den Auflagen nicht stimmte. Es gab keine Auflagen.

Jacky1 schrieb:Aber dann muss sich die Rechtsanwältin ja schon ziemlich sicher sein, dass sie den Tv rausboxt ,wenn man eine Haftbeschwerde nur einmal einreichen kann, oder?

Ihr bleibt ja immer noch das Mittel der Haftprüfung.

sonnsee schrieb:Das sehe ich hier gegeben, da zu vermuten ist, dass er in Polen Kontakte hat und dass seine Familie in Deutschland nicht mehr zu ihm hält, wenn die Tötung nachgewiesen ist

Eine "Vermutung" von Kontakten reicht nicht, es müssen tatsächliche Anhaltspunkte für eine Flzchtgefahr vorliegen

@Ch387

Und trotzdem hat es der zweite Richter geschafft ihn in U Haft zu bringen.
Ich weis auch nicht mehr was ich von allem halten soll. Inzwischen hofft man ja fast, dass er es auch war damit das nicht komplett nach hinten losgeht. Aber die Vorstellung was das für die Familie bedeute, ist schrecklich.

Jacky1 schrieb:Aber dann muss sich die Rechtsanwältin ja schon ziemlich sicher sein, dass sie den Tv rausboxt ,wenn man eine Haftbeschwerde nur einmal einreichen kann, oder?

Das mag sein. Das Landgericht werde darüber entscheiden. Falls er aufgehoben wird, könne die Anklagebehörde aber (bestimmt mit mehreren neuen Beweisen) sofort wieder einen Haftbefehl beim zuständigen Amtsgericht beantragen. Das werde sie bestimmt tun.

Katherina06 schrieb:Ich meine gelesen zu haben, dass das mit den Auflagen nicht stimmte. Es gab keine Auflagen.

Es ist ja auch nich FR gemeint, sondern ein generell Beschuldigter

Ein Anwalt darf doch einem TV in Untersuchungshaft Informationen über die laufenden Ermittlungen informieren?
Seit Tagen suchen ja die Ermittler nach Spuren oder Beweisen, im besten Fall finden sie das Kind lebend.

Würde ein Anwalt den Ermittlern sagen, dass es keinen Sinn macht dort zu Suchen, weil es dort nichts zu finden gibt, weil der TV Unschuldig ist?
Die Ermittler würden dem Anwalt dies ja nicht glauben?

Doch es liegt ja beiden Seiten eine Aufklärung am Herzen?

Jedenfalls frage ich mich ob die Ermittler neue Spuren und Beweise gefunden haben.

1 um den Verdacht zu erhärten
2 um einen womöglich Unschuldigen Mann endlich frei zulassen

Maria_Maryam schrieb:Sie gehen von Totschlag aus. „Für tot erklären“ ist im Verwaltungsbereich ein anderer Vorgang.

auch wenn der formaljuristische Terminus ein anderer ist - für die Eltern und die Öffentlichkeit läuft es auf das Gleiche hinaus. Die Polizei meint, das Mädchen wäre tot und daher suchen sie nur noch nach ihrer Leiche.

Jabserone schrieb:Jetzt erst wird lt. Focus die internetbekanntschaft rausgekramt???

Nein! Es wurde schon zu Beginn in einem Interview von der Mutter gesagt, dass R sich mit jemand getroffen haben könnte! Dies wurde im Morgenmagazin so gesendet. Link dazu befindet sich bereits im Forum.

Dazu passt, dass die Mutter aufrief in Lauben und Kellern nachzusehen weil ihre Tochter event. festgehalten werde könnte.

Dazu passt, dass der Vater oft sagt es würde in die falsche Richtung ermittelt.

Dazu passt nicht, dass die Ermittler sich sicher sind in FR einen TV zu haben.

Was wirklich geschehen ist werden wir hoffentlich irgendwann erfahren, wäre schön wenn RR das selbst berichten könnte!

By the way: da die Eltern der Meinung sind ihre Tochter könne nicht an ihr Handy befindet sich dieses ganz offensichtlich nicht im Besitz der Ermittler!

@Jabserone
Nur weil eine Zeitschrift erst jetzt darüber berichtet, bedeutet dies doch nicht, die Mutter hätte nicht bereits vor Wochen den Ermittlern davon berichtet?

@Alberto
Mit "Vermutung" meine ich eine Vermutung meinerseits. Das muss natürlich geprüft werden.

Ich finde es auch bemerkenswert, wie die Familie reagiert, vor allem wie man öffentlich zum Tatverdächtigen steht.
Der ist ja nicht mal blutsverwandt, also dass man sein eigenes Kind in Schutz nehmen will.

Das Verhältnis aller Beteiligten muss da schon sehr innig sein, und/oder die Polizei hat nicht klar kommuniziert wie sehr sie an ihn als Täter glauben.