Wo ist Rebecca Reusch?

Kreuzbergerin schrieb:Mir war nicht bewusst, dass die Ermittlungsakten der Öffentlichkeit bekannt gegeben werden.Wenn du die Akten kennst und dementsprechend beurteilen kannst, dass es keine Beweise gibt, sieht die Sache natürlich anders aus. Dann kannst du das natürlich beurteilen.

Nein. Ich halte mich ans Thema, bin auf deinen Post eingegangen, und habe ausschliesslich das beurteilt und kommentiert, was die Polizei als Belastendes selber veröffentlicht hat, also was bekannt ist. Ich habe nicht gepostet, dass Akten veröffentlicht wurden, ich die Akten kenne und alles weiss, was die Polizei weiss.

falstaff schrieb:Interessant ist aber, dass sie die Geschichten auch nicht dementieren.

Sie müssten sie widerlegen. Dementieren reicht nicht.

Sweetgwen schrieb:Werden eigentlich noch Lügendetektoren genutzt?

@Sweetgwen
In welchem Land?
Bei uns nur Metalldetektoren

chrikos schrieb:Danke für den Artikel, bei mir hat der Link nur nicht funktioniert. Ich versuche es auch nochmal

https://m.focus.de/panorama/welt/in-berlin-vermisst-hat-er-mir-persoenlich-gesagt-schwager-beteuert-gegenueber-rebeccas-...

"Die Mutter von Rebecca macht nun klar. „Mein Mann hat das mit den Drogen nie gesagt. Wir sind sehr überrascht durch diese Berichte."

Nun trägt die Familie ihre Streitigkeiten über die Medien aus. Die Mutter über FOCUS, der Vater über BILD, BZ und RTL. Dass die Polizei angesichts dieses Theaters auf den Fingernägeln kaut, kann ich nachvollziehen.
Vermutlich ist der Mutter aufgegangen, dass die Sache mit der Drogendealerklärung doch keine soooo gute Idee war und rudert jetzt den Vater zurück. Mal sehen, was der Vater zu seinen kolportierten Aussagen zu berichten hat.
Immer hin hat er vor laufender Kamera davon gesprochen, er wisse, warum der TV gefahren sei, dürfe es aber nicht sagen. Wer hat es ihm verboten? Der TV? Dessen Schwiegermutter? Dessen Mutter? Da kannman bald ne Vorabendserie draus machen.

falstaff schrieb:Sie rudern nur bezüglich der Frage zurück, wer es den Medien erzählt hat. Inhaltlich distanzieren sie sich nicht von der Story.

So sehe ich das auch, die "Drogenkurierfahrt" war ihnen bekannt, nur sie haben es nicht in die Öffentlichkeit gebracht. Es gab nur diese ominösen Andeutungen des Vaters, wo man aber schon ahnte, daß es nicht um eine Haribo Plantage in Warschau ging.

trailhamster schrieb:Nun trägt die Familie ihre Streitigkeiten über die Medien aus. Die Mutter über FOCUS, der Vater über BILD, BZ und RTL. Dass die Polizei angesichts dieses Theaters auf den Fingernägeln kaut, kann ich nachvollziehen.

Die Eltern dürften keinerlei Medienerfahrung haben und dann in so einem emotionalen Zustand zum ersten Mal, das dürfte der Grund sein, warum vieles so seltsam und merkwürdig rüber kommt. Die Medien werden ihnen auch viele Dinge in den Mund legen.

Mich würde mal interessieren ob bei der ersten Verhaftung des TV eine Blutprobe , Haarprobe ( Drogenkonsumverlauf ) genommen wurde bevor er wieder frei kam , weiß das jemand ? Und wird das nach Freilassung mit den Ergebnissen vernichtet oder aufbewahrt für evt . spätere Beweiszwecke ? Bei der jetzigen U-Haft kann ich mir vorstellen daß diese Proben nebst DNA genommen worden sind .Ich bin sehr zuversichtlich daß die Ermittler wissen was sie tun.
Der kann jetzt nicht einfach sein Hintertürchen aufsperren und sagen habe ein Sack Crystal-Meth. in den Wald gelegt und nacher abends abgeholt.Ich bin der Meinung er war mit KlappSpaten unterwegs.Die Drogen-story werden die in null-komma-nix in der Luft zerreißen.
Wann wurde der Deal über welche Informationsquelle abgesprochen , mit wem , welcher Preis usw. da gibt es noch mehrere Parameter die sich mit der Verkäuferstory decken müssen.Da kannste nicht mal grad sagen " Habe ich im hohlen Stein abgeholt - den Lieferanten kenne ich nicht " , erledigt , die Anwältin hat es von Tag zu Tag schwieriger den rauszuboxen , was bleibt ist das Spiel auf Zeit und die Hoffnung daß der Sturm die Spuren vom Grab im Wald gänzlich zudeckt.

chrikos schrieb:"Die Mutter von Rebecca macht nun klar. „Mein Mann hat das mit den Drogen nie gesagt. Wir sind sehr überrascht durch diese Berichte."

Dann könnten die Drogen vielleicht ja auch schon wieder raus sein.

Was heißt das jetzt?
Hat der Vater das mit den Drogen nicht gesagt, oder wusste er nichts davon?
Wenn ihr nichts davon wusste, dann könnte man annehmen, dass ihm der TV einen anderen Grund für seine Polenfahrten gab.

Wordsmith schrieb:Der kann jetzt nicht einfach sein Hintertürchen aufsperren und sagen habe ein Sack Crystal-Meth. in den Wald gelegt und nacher abends abgeholt.

Ach. das hat er gesagt? Kannst Du mir die Quelle nennen?

chrikos schrieb:Die Mutter von Rebecca macht nun klar. „Mein Mann hat das mit den Drogen nie gesagt. Wir sind sehr überrascht durch diese Berichte."

Der TV schweigt. Wer soll es also sonst gesagt haben?

Shanti1.0 schrieb:Würde das bedeuten, die Polizei hat das durchsickern lassen? Scheint mir unwahrscheinlich...

In diesem Fall sogar sehr wahrscheinlich. Die Menge an Informationen, die vorher schon nachweislich von den Ermittlern, nicht der Familie, durchgesteckt wurden, deutet schon auf ein Leck in der Mordkommission hin.
Die Familie scheidet schon deshalb als Quelle aus, da sie schon vorher erwähnt hat, dass sie den Grund für die Fahrt kennen und dem TV dies auch glauben. Da wurden jedoch keine Einzelheiten erwähnt. Es ging nur darum, dass ihnen der TV die Fahrt erklärt hat.

pixiebelle schrieb:Was heißt das jetzt?

genau das weiß man nicht. Nur weil die Presse etwas schreibt muss das, wie dieser Fall hier ja leider aufzeigt, nicht stimmen. Er hat vor der Kamera gesagt dass er etwas wisse, es aber nicht sagen könne. Später kam raus (wie auch immer) dass es etwas mit Drogen zu tun haben soll und dann erschien ein Artikel in dem geschrieben wurde, dass der Vater das mit den Drogen gesagt hat. Hier kann durchaus eine Vermischung von 3 verschiedenen Quellen zu einer Aussage geführt haben. Ebenso wie neulich als es hieß, der TV sagte dass man ihm "Ohne Leiche nichts nachweisen" könne. Ob dies so von ihm gesagt wurde, ist mehr als fraglich.

PurePu schrieb:Die Eltern dürften keinerlei Medienerfahrung haben und dann in so einem emotionalen Zustand zum ersten Mal, das dürfte der Grund sein, warum vieles so seltsam und merkwürdig rüber kommt. Die Medien werden ihnen auch viele Dinge in den Mund legen.

Das haben andere Familien auch nicht, siehe andere Fälle hier im Forum. Hier ist es aber schon sehr auffällig und auch kontraproduktiv für die Ermittler, was alles von der Familie kolportiert wird.

@missally
Und Du kennst die Ermittlungsakte oder wie kommst du auf die 0,01%? Du behauptest hier genau so etwas wie die anderen, vertrittst aber einfach nur eine andere Meinung die sich genau so wenig auf Fakten stützt. Dies bedeutet aber nicht, deine Ansicht der Dinge wäre die richtige. Und in diesem Fall sind viel zu viele Sachen bereits nach außen gedrungen, als das wirklich die Annahme bestehen könnte, die Ermittler hätten jetzt noch einen Haufen an Beweisen. Wenn es diese gäbe, wären die mit Sicherheit auch bereits durchgesickert.

trailhamster schrieb:Nun trägt die Familie ihre Streitigkeiten über die Medien aus. Die Mutter über FOCUS, der Vater über BILD, BZ und RTL. Dass die Polizei angesichts dieses Theaters auf den Fingernägeln kaut, kann ich nachvollziehen.

Das war ja nur eine Frage der Zeit bis die familiäre Einheitsfront zerbröckelt. So hart es klingt, aber vielleicht hilft es den Ermittlungen wenn die Familie nicht mehr so mauert und die ein oder anderen weichen Informationen aus dem Innenleben der Familie bekannt werden. Das hilft zwar nicht viel für eine Verurteilung, kann den Ermittlern aber zumindest zeigen ob sie auf dem richtigen Weg sind.

auchhier schrieb:Der TV schweigt. Wer soll es also sonst gesagt haben?

Auch wenn es hier alle verteufeln die Aussage, ich bleibe dabei es nicht auszuschließen dass Boulevard aus Forenbeiträgen Artikel schreibt und es der Masse zur Spekulation hinwirft.
Wer Fusballtransfers in Kombination mit der BILD verfolgt kennt das vielleicht

trailhamster schrieb:Da kannman bald ne Vorabendserie draus machen.

Das kann man leider jetzt schon. Und überdies wird leider immer wieder vergessen, um was es eigentlich gehen sollte: Rebecca zu finden.

Tosch_Berlin schrieb:Ach. das hat er gesagt? Kannst Du mir die Quelle nennen?

Moment mal , es wurde jetzt gefühlte 890 Seiten über irgendwelche Drogen geredet , hast du jetzt allen so eine Frage gestellt oder nur mir ?

woogie schrieb:DROGEN und POLEN kann man unter die Rubrik Fake News zuordnen. Könnte, hat gesagt, hätte gesagt haben können etc.
Ja, alles gut. Für mich klang es so als würde im Raum stehen, dass die Polizei das ausgeplaudert hat. Aber für mich sind es einfach nur Spekulationen der Medien Bzw hier ausm Forum.
Das wollte ich damit sagen

Sollte auch nicht als Angriff zu verstehen sein. Aber die Unterwäsche, und die bereits geschriebenen Drogen und eine Polenfahrt sind alles Quellen von den Mainstream Medien (auch wenn diese den Vater von Interview zitieren).

@Wordsmith auch das mit den Router Daten könnte ein Schlüssel sein. Die moko sagte nur rr war noch von 6 bis 8 oder so im Router eingeloggt. Das heisst aber nicht das ihr Handy nicht ab 8 Uhr bis xx in den mobilen Daten war als die Mutter um 8.45 Uhr die Nachricht gesendet hat. Vielleicht lag das Handy ja auch irgendwo im Haus wo das WLAN zu schwach war und das Handy auf mobile Daten wechselte. Das wurde dann bemerkt als die WhatsApp rein kam und wurde dann aus gemacht. Aber das Weiss nur die moko und die Ermittler. Und 8.45 zwei hacken heisst ja nur zugestellt aber man sieht nicht wann zugestellt. Das Weiss nur der Versender der muss gesehen haben ob sofort zwei hacken kamen oder erst später der zweite hacken kam.

Tosch_Berlin schrieb:Ach. das hat er gesagt? Kannst Du mir die Quelle nennen?

Der TV schweigt bekanntermaßen. Solange er keine Aussage zu seinem angeblichen Drogendeal macht, ist das als Erklärung und Alibi nicht valide, ergo eine reine Schutzbehauptung. Auch wenn er behaupten würde, er hätte ein Sack Tabletten im Wald versteckt, ohne dass es dafür Indizien gibt, ist das kein Alibi bzw keine Entlastung. Jetzt verstanden?