Wo ist Rebecca Reusch?

pixiebelle schrieb:Was heißt das jetzt?
Hat der Vater das mit den Drogen nicht gesagt, oder wusste er nichts davon?

Der Vater hat sehr früh erklärt, dass er den Grund für die Fahrten kennt, und er es dem TV auch glaubt. Er hat jedoch, anders als das Leck bei den Ermittlern, jedoch keine Einzelheiten verraten.

Sweetgwen schrieb:Werden eigentlich noch Lügendetektoren genutzt?

Nein, da entsprechende Geräte eine zu hohe Fehlerrate aufweisen und sich zudem durch entsprechend trainierte Personen beeinflussen lassen.

falstaff schrieb:Sie rudern nur bezüglich der Frage zurück, wer es den Medien erzählt hat. Inhaltlich distanzieren sie sich nicht von der Story.

Nein, sie "rudern" nicht zurück. Sie weisen die Erwähnung, daß der wegen Drogen nach Polen
gefahren sei, vehement zurück.

Nicht zurückgewiesen wird die Aussage, daß er nach Polen gefahren sei.

Die Mutter von Rebecca macht nun klar. „Mein Mann hat das mit den Drogen nie gesagt. Wir sind
sehr überrascht durch diese Berichte. Er hat der Presse nur gesagt, dass ihm unser Schwiegersohn erzählt
hat, dass er nach Polen gefahren ist. Mehr nicht.“

https://m.focus.de/panorama/welt/in-berlin-vermisst-hat-er-mir-persoenlich-gesagt-schwager-beteuert-gegenueber-rebeccas-mutter-unschuld_id_10441285.html

@Kopernicus

Okay ...das wäre jetzt noch eine Möglichkeit gewesen ...schade...

Lg

Auch von der Polizei sei ihnen gesagt worden, sie sollten doch mal einsehen „dass er es war“.

Vorausgesetzt das stimmt , meint ihr wirklich die Ermittler würden so etwas sagen wenn sie sich nicht sicher wären ? Hört doch mal auf mit den völlig abwegigen Theorien. Da gibt es mit Sicherheit noch mehr Indizien die der Öffentlichkeit nicht mitgeteilt wurden, was völlig normal ist.

auchhier schrieb:Laut Vater der Vermissten geht die Kripo derzeit immer noch von einer Schutzbehauptung aus.
Letztlich reicht es nicht aus, irgendwas in den Raum zu sagen bzw zu behaupten - dieser Drogendeal muss schon auch ansatzweise logisch nachverfolgt/nachgewiesen werden, sonst ist und bleibt es eine reine Behauptung. Vor dem Hintergrund eines Tötungsdeliktes, welchem man verdächtigt wird, kann eine reine Behauptung kein Alibi bzw keine Entlastung. Sonst könnte ja künftig jeder Verdächtige irgendwelche ungeprüften/unprüfbaren Stories als Alibi vorbringen.

Es hat die Tage jemand so schön geschrieben. Wenn er Dealer oder botenfahrten macht- werden die Leute die ihm das verkaufen/ an die er weiter gibt oderverkauft das ganz schön übel nehmen.
Bzw die Ermittler werden alles wissen wollen- wer wo was. Das wäre unter Umständen ganz schön heikel.
Aber wir wissen nichts über die Drogen.

Wordsmith schrieb:Mich würde mal interessieren ob bei der ersten Verhaftung des TV eine Blutprobe , Haarprobe ( Drogenkonsumverlauf ) genommen wurde bevor er wieder frei kam , weiß das jemand ?

Ich weiß es von einem Fall da lautet die Anklage versuchter Totschlag.! Ich gehe deshalb davon aus das die das gecheckt haben.

Mauritz schrieb:Das haben andere Familien auch nicht, siehe andere Fälle hier im Forum. Hier ist es aber schon sehr auffällig und auch kontraproduktiv für die Ermittler, was alles von der Familie kolportiert wird.

Bei anderen Familien steht auch (meist) nicht ein anderes Familienmitglied medial am Pranger. Sie stehen den Ermittlungen eben kritisch gegenüber und wollen dies kundtun. Dass es nicht glücklich und für die Ermittlungen nicht förderlich ist, ist keine Frage.

auchhier schrieb:Der TV schweigt. Wer soll es also sonst gesagt haben?

Wer weiß wem die Eltern das alles erzählt haben.
Überhaupt wird hier immer die Polizei an den Pranger gestellt Ermittlungsergebnisse auszupalavern, ich für meinen Teil glaube eher es kommt aus ganz anderer Richtung und ist sicherlich auch nicht immer wahrheitsgetreu.

Wordsmith schrieb:Moment mal , es wurde jetzt gefühlte 890 Seiten über irgendwelche Drogen geredet , hast du jetzt allen so eine Frage gestellt oder nur mir ?

Na, Du schreibst "...habe ein Sack Crystal-Meth in den Wald gelegt"

Wo und wann hat der TV das gesagt mit Crystal-Meth??

simie schrieb:Der Vater hat sehr früh erklärt, dass er den Grund für die Fahrten kennt, und er es dem TV auch glaubt. Er hat jedoch, anders als das Leck bei den Ermittlern, jedoch keine Einzelheiten verraten.

Wie sollen die Ermittler an die Drogendeal-Geschichte kommen, wenn der TV gar nicht mit ihnen spricht? Das muss dann schon von der Familie oder Presse kolportiert worden sein.

Tosch_Berlin schrieb:Wo und wann hat der TV das gesagt mit Crystal-Meth??

Siehe meine Antwort dazu. Ist es wirklich so schwer zu verstehen???

maad_Heidelber schrieb:Ich weiß es von einem Fall da lautet die Anklage versuchter Totschlag.! Ich gehe deshalb davon aus das die das gecheckt haben.

Klar! in jedem Fall werden sie den TV daraufhin abgecheckt haben. Erst durch Fragen, dann durch Tests. Und sie haben garantiert auch alle Kontakte, die er hatte, auf Drogen hin untersucht.

Wordsmith schrieb:Die Drogen-story werden die in null-komma-nix in der Luft zerreißen.

Sieht nicht so aus. Ist ja jetzt schon einige Tage bekannt, und was ist passiert?

Wordsmith schrieb:Wann wurde der Deal über welche Informationsquelle abgesprochen , mit wem , welcher Preis usw. da gibt es noch mehrere Parameter die sich mit der Verkäuferstory decken müssen.Da kannste nicht mal grad sagen " Habe ich im hohlen Stein abgeholt - den Lieferanten kenne ich nicht " , erledigt , die Anwältin hat es von Tag zu Tag schwieriger den rauszuboxen , was bleibt ist das Spiel auf Zeit und die Hoffnung daß der Sturm die Spuren vom Grab im Wald gänzlich zudeckt.

Ähm der TV muss garnix erklären. Hier geht es um Rebecca und nicht um einen Drogenring hochzunehmen. Die Polizei MUSS Indizen und Beweise vorlegen. Der TV kann sich entspannt zurück lehnen und nach spätestens 6 Monaten wieder auf freiem Fuß sein, wenn die Polizei nicht mehr findet als bisher.

Ich denke mal, sie werden den Tv in den nächsten Tagen frei lassen. Die Indizien werden nicht mehr ausreichen. Angenommen, F. kann beweisen, dass er wirklich was in Polen zu tun hatte, Drogen, Böller oder was auch immer, und das hängt auch mit der WhatsApp zusammen, die angeblich morgens noch verschickt haben soll? Die Haare und Fleecefasern im Auto reichen vermutlich als Indiz nicht aus. Wenn R. die Decke ständig bei sich hatte, wenn sie dort übernachtet hat, sind logischerweise auch Haare auf/an der Decke. Und wenn die Familie die Decke überall mitgenommen hat, sind logischerweise auch Fasern der Decke im Auto. Oder liege ich hier falsch?

Wenn der Vater das mit den Drogen wirklich nicht gesagt hat, ist mir völlig unverständlich, warum er nicht sofort auf eine Gegendarstellung gedrängt hat.
Wie man tagelang einfach zugucken kann, wie der eigene Schwiegersohn als Drogendealer dargestellt wird, verstehe ich nicht. Und selbst wenn der Vater nicht selbst auf die Idee kam, dagegen anzugehen, müsste doch Florians Mutter drauf gekommen sein.

Glitter2.0 schrieb:Vielleicht könnte mir jemand, der in jedem 2. Satz erwähnt das keine Beweise bei der MoKo vorliegen, verständlich erläutern warum er davon ausgeht nur weil er weder durch die Presse oder selbständiges Hobby Detektiv spielen kein Beweis entdeckt dies auch auf die MoKo gilt??

Das ist halt das große Problem des Falls. Es gab hier eine Verkettung schlechter Entscheidungen, die bei vielen einen Erwartungsdruck entfacht haben, dass jetzt täglich oder besser stündlich immer neue Infos kommen.

Das fing bei der desaströsen Suchbildauswahl an, ging weiter über dutzende Gerüchte die nie bestätigt wurden und endet bei den ständigen Äußerungen der Familie denen teilweise von der Presse aufgelauert wird.

trailhamster schrieb:Nun trägt die Familie ihre Streitigkeiten über die Medien aus. Die Mutter über FOCUS, der Vater über BILD, BZ und RTL.

Wo siehst du da eine Streitigkeit? Die Mutter stellt nur klar, dass die Drogengeschichte nicht von der Familie veröffentlicht wurde.

trailhamster schrieb:Dass die Polizei angesichts dieses Theaters auf den Fingernägeln kaut, kann ich nachvollziehen.

Vielleicht sollten sie weniger auf den Fingernägeln kauen, sondern das Leck in ihren Reihen finden. Bis auf die Decke (und auch das war eher ein Versäjmnis der Ermittler, als ein Fehler des Vaters) wurden nämlich alle Sachen von Seiten der Ermittler durchgesteckt.

inci2 schrieb:Nein, sie "rudern" nicht zurück. Sie weisen die Erwähnung, daß der wegen Drogen nach Polen
gefahren sei, vehement zurück.

Nein. Die Mutter verneint lediglich, dass der Vater in der Öffentlichkeit über Drogen gesprochen hat. Dass Drogen im Spiel gewesen seien, verneint sie nicht.

Andererseits wurde in den Medien berichtet, der Vater habe vor Tagen von sich aus mit den Ermittlungsbehörden über den Drogenhintergrund der Fahrten gesprochen, um den TV zu entlasten.

Die Ermittlungsbehörden müssen jedesmal, wenn wieder eine öffentliche Erklärung irgendeines Angehörigen kommt, aufs neue Überlegen, ob sie Ermittlungsergebnisse öffentlich machen, um den Sachverhalt klar zu stellen. Das ist wenig hilfreich.

Chris96 schrieb:Der TV kann sich entspannt zurück lehnen und nach spätestens 6 Monaten wieder auf freiem Fuß sein, wenn die Polizei nicht mehr findet als bisher.

Und du weißt was die bisher wissen? Und von wem?