Gerd Michael Straten - Obdachloser auf Koblenzer Hauptfriedhof geköpft

Der Mord an den Schemmers war Juli 2011

Duchovny schrieb:In der Rhein Zeitung hat Herr Lauxen nochmals betont, dass es bei den Schemmers auch erst nach anderthalb Jahren einen Zeugen gab, der sich erinnert hat bzw. der durch die Medien ( ich nehme an Aktenzeichen...) auf den Fall aufmerksam wurde. Dies wurde sich jetzt von den xy Ausstrahlung ebenfalls erhofft.

Yep,
Der hochbezahlte Staranwalt Schwenn von der Verteidigung mußte durch einen einzigen Zeugen, der so gut wie nie Fernsehen schaute und nach der langen Zeit bis zu seiner Zeugenaussage, die von einer Bekannten angestoßen wurde und er nichts von der Bedeutung seiner Beobachtung wußte, kapitulieren. Das Geld für die Aufklärung hat er gespendet.
Der Beweis, dass die Beobachtungszeiten stimmten, wurden dann auch noch durch Gesprächsfetzen einer Fernsehsendung, die er bei seiner Mutter "hörte", zum mitentscheidenden Indiz.
Richter Bock sagte, dass ohne den Motorradfahrerzeuge eine Verurteilung durch die eigentlich erdrückenden Indizien dennoch hätte nicht machen können.

Wäre so ungefähr in MS-Mord, wenn der gesuchte Fahrradfahrer auf dem Rückweg vom Friedhof vor einem unvorsichtigen Fußgänger ausgewichen wäre und dieser das Fahrrad 1 Jahr später identifizieren könnte.


Topic
Die auf Bild 15 abgebildete Szene der Tatortreinigung scheint auch der Fundort von MS in etwa gewesen zu sein. Das würde bedeuten, dass Schlafplatz und Auffindeort nicht identisch sind.
Daraus könnte man konstruieren, dass sich MS
- noch nicht zum schlafen begeben hatte oder
- entgegentrat oder
- erwartet wurde.

Philipp54 schrieb:Topic
Die auf Bild 15 abgebildete Szene der Tatortreinigung scheint auch der Fundort von MS in etwa gewesen zu sein. Das würde bedeuten, dass Schlafplatz und Auffindeort nicht identisch sind.
Daraus könnte man konstruieren, dass sich MS
- noch nicht zum schlafen begeben hatte oder
- entgegentrat oder
- erwartet wurde.

Kannst du das näher belegen? Bild 15 und darüber hinaus?

Ich denke auch, das M.S. jemanden erwartet hatte...sonst wäre er im Schlaf "überrascht" worden.

Wie auch immer, er hatte sich eventuell zum Zeitpunkt seiner "Enthauptung" außerhalb seines Schlafplatzes aufgehalten.

Wer hatte ein Motiv diesen Mann zu enthaupten? "Just for fun" ? Möglich ist alles.

Sunrise76 schrieb:Wer hatte ein Motiv diesen Mann zu enthaupten? "Just for fun" ?

Ein echtes Motiv erschließt sich aus dem, was bekannt ist, nicht. Es sei denn, es gab unmittelbar vor der Tat noch einen Konflikt, von dem keiner etwas mitbekommen hat. Ansonsten bleibt als Motiv nur der Lustgewinn des oder der Täter(innen).

Sunrise76 schrieb:Kannst du das näher belegen? Bild 15 und darüber hinaus?

Ich denke auch, das M.S. jemanden erwartet hatte...sonst wäre er im Schlaf "überrascht" worden.

u.a. der mögliche Tatzeitpunkt ab 18.30 Uhr + Wegstrecke zum Pulverturm.
Sehr früh zum Schlafen legen.

Die Frage der Kripo, ob Personen vor der Tat in der Nähe des Pulverturms gesehen wurden, die nach der Tat nicht mehr gesehen wurden, spricht für eine Vermutung der Polizei, dass der spätere Tatort ausgekundschaftet war.

Unterstützt die These einer Beziehungstat, aber bringt bei der Motivfrage nicht weiter.

inspektor schrieb:Ein echtes Motiv erschließt sich aus dem, was bekannt ist, nicht. Es sei denn, es gab unmittelbar vor der Tat noch einen Konflikt, von dem keiner etwas mitbekommen hat. Ansonsten bleibt als Motiv nur der Lustgewinn des oder der Täter(innen).

Dem kann ich folgen und einen weiteren Ansatz in Richtung Aufklärung sehe ich aktuell nicht.

Mit "Lustgewinn", aus deiner Antwort, entnehme ich aus meinem post (just for fun).

Allein aufgrund der "Enthauptung", welche diesen Mord als ungewöhnliches Tatgeschehen darstellt.

Philipp54 schrieb:u.a. der mögliche Tatzeitpunkt ab 18.30 Uhr + Wegstrecke zum Pulverturm.
Sehr früh zum Schlafen legen.

Die Frage der Kripo, ob Personen vor der Tat in der Nähe des Pulverturms gesehen wurden, die nach der Tat nicht mehr gesehen wurden, spricht für eine Vermutung der Polizei, dass der spätere Tatort ausgekundschaftet war.

Unterstützt die These einer Beziehungstat, aber bringt bei der Motivfrage nicht weiter.

Natürlich war dem Täter/Tätern bekannt, wo sich M.S. aufgehalten hat. Eventuell ist man ihm gefolgt.

Er ist "aufgefallen", in welcher Form auch immer und hat Anstoß erregt bei Personen, welche, was die Tötungsart betrifft, keine Scheu hatten diese rigoros auszuführen.

Der/die Täter sind weiterhin auf freiem Fuß.

Anbei ein Bericht zum Fall, Ich hoffe dieser wurde hier nicht verlinkt bisher, Ich habe ihn auf den letzten Seiten nicht finden können.

https://www.youtube.com/watch?v=zyJibTTLyuA (Video: Obdachloser enthauptet - SOKO Friedhof suchen Zeugen)

@ponco
Danke für den Link. Den TV-Beitrag kannte ich noch nicht.

Hallo,

bei der Fülle an Beiträgen ist es mir leider nicht möglich alles zu lesen, mich gruselt es auch regelmäßig und dann muss ich Pause machen.

Jedenfalls habe ich mir aber den neuen xy-Beitrag angesehen und bin im Nachhinein beim Lesen häufiger über ähnliche Wortmeldungen hier gestoßen:

dolcevita21 schrieb am 08.03.2019:Die Tatsache, dass im XY Beitrag aber nichts von all diesen Ansatzpunkten (Mann mit Fahrrad, Mann mit Tasche, Person mit Gesichtsschleier) angesprochen wurde, zeigt nunmal, dass die Relevanz für die Fallaufklärung wohl abgenommen hat.

Zumindest Mann mit Fahrrad und Mann mit Tasche wurden aufgegriffen. Auf dem Weg Michael Stratens zu seinem Nachtlager, sind beide Männer an ihm vorbei gegangen. Ich denke das war mehr als zufällig.
Auch die zeitunglesende Frau im Café war überdeutlich eingeblendet. Und was ich mich gefragt habe, warum wurde "MS" beim telephonieren in der Bibliothek von unterhalb der Treppen gefilmt - ein Zeugenbericht ?

Mein Eindruck zu dem Fall:
Jemand sah Grund MS zu bestrafen UND jemand Anderen (Person A) zu warnen/einzuschüchtern. U.U. missfiel jemandem ein Kontakt zwischen Person A und MS. Dieser Jemand muss extrem herrschsüchtig sein.
Ist aber auch nur eine von vielen Theorien.

Schrecklich das Ganze !

Im Filmbeitrag wurde gesagt,der kriminalbeamte ist optimistisch diesen Fall bald aufklären zu können.
Einige Fernsehsender haben über diesen Fall berichtet und auch Hinweise bekommen und verfolgen jede Spur .
Ich vermute mal dass der Täer nicht im geringsten gedacht hatte dass ein Mord an einem Obdachlosen soviel Aufsehen erregt.Vlt glaubte der Täer ein Mord an einem Obdachlosen hat eine geringere Bedeutung und Konsequenz.Vlt war er auch im Glauben das interessiert niemand weil man in Herrn Straten einen Mann gesehen hatte mit wenig gesellschaftlicher Anerkennung.
Könnte es sein dass man aufgrund dessen einen eher ungewöhnlichen Mord ausübt?
Oder der Täter ist überrascht wie intensiv man den Mord aufklären will .Hatte der Täter diese intensiven Bemühungen um Aufklärung unterschätzt und fühlt sich jetzt erst recht in die Enge getrieben?
Herr Lauxen glaubt der Täter könnte mit dieser Schuld nicht leben und nicht damit umgehen.
Wie passt das zusammen?Einen brutalen Mord zu begehen und dann noch ein schlechtes Gewissen zu haben?Finde das passt nicht.
Aus diesem Grund glaube ich nach wie vor an einen Auftragsmord.Einer der keine Skrupel hat sowas Brutales zu begehen und ein anderer ,der Auftragsgeber ,der zu feige ist einen für ihn störenden Menschen aus dem Weg zu räumen und ich glaube sogar dass es ein --normaler--Bürger von Koblenz ist.

Aufgrund des "Wiewo" dieses bestialischen Verbrechens war doch recht klar, dass der Fall in der Öffentlichkeit stark wahr genommen und der Aufklärungsdruck hoch sein wird. Das muss auch dem Täter von Anfang an bewusst gewesen sein.

Was mich stark interessieren würde ist, was genau mit der "Brutalität" gemeint ist, von der alle Kriminalbeamten sprechen. War da mehr als das Abtrennen des Kopfes? Eventuell Verstümmelungen im Bereich der Genitalien? Eventuell werden weitere Informationen zurückgehalten als Täterwissen. Mir erschliessf sich der Akt und die separate Positionierung des Kopfes nicht. Sicher ist eine Enthauptung brutal aber in anderen gleichgelagerten Fällen spricht niemand über eine außerordentliche Brutalität. Da muss noch mehr gewesen sein.. Und das schreibe ich eher einem Ritual-oder Triebtäter zu

@ponco
in der xy Aktenzeichensendung wurde auch von viel Wut und Hass gesprochen die dieser Tat gegenüberstanden.Man geht davon aus, dass sich Täter und Opfer gekannt haben müßten, weil durch aufgestauter Hass diese abscheuliche Tat erst zu begreifen ist.
Herr Lauxen sagte,wir gehen davon aus dass Herr Straten KEIN Zufallsopfer sei
.Denke damit ist erst mal alles gesagt und wilde Spekulationen sollten wir hier erst mal lassen!
(Hass auf Obdachlose,Perverse,Drogenrausch,Alkoholrausch u.s.w.)

Wer hat schon gegenüber dem Herrn Straten solch eine Wut??Er galt doch als ruhig und eher zurückhaltend.ABER wir können ja nicht in die Köpfe von Menschen schauen.Es wurde auch ein Streit zwischen Straten und einem unbekannten Mann am Bahnhof beobachtet.

Graninas schrieb:Wer hat schon gegenüber dem Herrn Straten solch eine Wut??Er galt doch als ruhig und eher zurückhaltend.ABER wir können ja nicht in die Köpfe von Menschen schauen.Es wurde auch ein Streit zwischen Straten und einem unbekannten Mann am Bahnhof beobachtet.

Dass Herr Straten kein Zufallsopfer war, muss ja noch nicht heißen, dass sich Täter und Opfer wirklich kannten, und auch die Wut muss, finde ich, ja nicht unbedingt konkret auf Herrn Straten bezogen gewesen sein.

Wenn der Täter z. B. ein psychisch Kranker mit einem Hass auf Menschen allgemein ist, der seine Wut an jemandem abreagieren wollte, dann könnte er z. B. längere Zeit den Schlafplatz beobachtet haben, weil er wusste, dass er dort ein Opfer findet. Ob er dabei schon Herrn Straten als solchen im Visier hatte oder vielleicht einfach nur Obdachlose als leichte Opfer ausgespäht hatte, wissen wir ja nicht. Vielleicht hat er Herrn Straten eben als Opfer gewählt, ohne ihn zu kennen oder jemals mit ihm gesprochen zu haben, nur weil er den Schlafplatz hatte, an dem der Täter seine Tat gut verüben konnte.

Was nun die Frage nach einem Ritualmord betrifft, so gibt es ja, zumindest soweit ich sehe, nur alle möglichen Gerüchte, aber wirklich konkrete Aussagen, die diese Annahme stützen, habe ich nicht finden können. Wenn irgendein Ritual als Hintergrund stehen würde, dann müsste doch die Sache irgendwie inszeniert worden sein, es müsste sonstige Spuren geben, die das wahrscheinlich machen (z. B. am Tatort hinterlassene Zeichen). Auch die Sache mit dem angeblich in der Nähe gefundenen Kopf wurde doch nie offiziell von der Polizei bestätigt.

Ich hoffe, dass man die Freigänger der forensischen Psychiatrie Nettegut auch im Hinblick auf die Tat gecheckt hat, ebenso Ehemalige. Ich bin mir nicht sicher, inwieweit es den Ermittlungsbehörden bekannt ist, wer aus der forensischen Psychiatrie Freigänger ist und wer nicht. Darüber hinaus gibt es auch Freigänger in dem Gefängnis in der Nähe des Friedhofes. Das sind Strafgefangene aus Koblenz, die kurz vor der Entlassung stehen und möglicherweise irgendwo in Koblenz arbeiten. Bei ersterer Gruppe könnte man schlimme Neigungen unterstellen, bei der zweiten Gruppe Frust und Hass, der sich im Laufe des Gefängnisaufenthaltes aufgestaut hat.
Aus Nettegut, was ja auch nicht weit vom Friedhof entfernt ist, entkommen ja auch immer wieder Straftäter:
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/Neuwied-Straftaeter-aus-Psychiatrie-entkommen,straftaeter-entkommen-100.html

@Misetra
Ich bin sicher, die Ermittler haben diesbezüglich alle Aus-und Eingangszeiten der jeweiligen Personen überprüft, obwohl es sicher, unabhängig von der Eingangszeit dem Personal schon an der Kleidung aufgefallen wäre, wenn einer der Probanden den Mord begangen hätte.

Den Ansatz von Brigittsche kann ich gut nachvollziehen, Herr Straten könnte einfach ein Opfer eines Täters sein, welcher sich abreagiert hat. Über was bleibt offen. Könnte auch ein schwerer Schicksalschlag gewesen sein, auch der Grund, warum er sich am Friedhof aufhielt (Besuch eines Grabes).
Ich selbst hatte auch mal ein scharfes Messer am Friedhof mit, zum Zuschneiden einer Rasenatrappe für das Grab eines Verwandten. Ein scharfes Messer könnte auch als Tatwaffe in Betracht kommen.
Eine Frage an User, die sich da vlt. besser auskennen, aber wenn ich eine Hauptschlagader abtrenne, müsste das Blut doch ziemlich hoch herausspritzen, denke, das es da wohl kaum möglich ist, das der Täter sich da nicht mit Blut befleckt hat.