Duchovny schrieb:Glaube nicht,dass ich hier aus dem Artikel etwas posten darf, da Payroll.... Nur so: ist nix Neues/ Interessantes in dem Artikel drin.
Danke, dass ihr nach geschaut habt, ob es etwas Neues gibt.
Na ja, der Fall ist ja nun mehr endgültig im "Cold Case" Status angekommen. In diesen Fällen, rechnet man eigentlich in vierteljährlichen/halbjährigen Zeiträumen, bis sich neue Hinweise durchsetzen. Auch denkbar ist, dass es neue Erkenntnisse gibt. Die Ermittler es aber für besser halten, diese vorerst der Öffentlichkeit vorzuenthalten.
Ich sagte ja nicht, dass sie unberechtigt ist (dann hast du mich vielleicht falsch verstanden). Habe nur gefragt, ob ihr meint, dass gezielt dieses Beispiel (Mann, komisch beim Essen) vielleicht bewusst gewählt wurde, um auf etwas/jemanden anzuspielen.
Geht nicht, dass man dann sich das Abendessen gut schmecken lässt und dann gemütlich Glotze schaut.
Der Betreffende mMn schon auch jetzt gestraft, obwohl er juristisch noch nicht erfasst, indem er unter Albträumen und ähnlichen leidet.
Sowas kann nicht an jemanden keine Spuren hinterlassen.
Sehe ich auch so, aber das ist ja leider nichts neues. Also ich würde anhand des Artikels davon ausgehen, dass man von einem Einzeltäter ausgeht (vermutlich gut bürgerlich, integriert, männlich).
Okay, ich kann mich an den Fall nicht mehr so erinnern bzw. habe ich dort dieses Forum und Kriminalfälle selbst noch nicht derart stark verfolgt. Also denkst du eher, dass es auf den Schemmer-Fall anspricht und kein Wink mit dem Zaunpfahl in Bezug auf die Tat an Herrn Straten ist?!
Ja, da hat sich die Täterin sehr auffällig verhalten.
.....dann müßte man die Arztpraxen abklappern, ob sich jemand beim Rosenschneiden verletzt hat, oder "Rücken" hat.
Ein guter Gedanke wie ich finde. Ich bin auch seit Beginn des Bekanntwerdens davon überzeugt, dass bei dieser Tat die Symbolik eine hervorgehobene Rolle spielt. Der Mord sollte Eindruck schinden, vielleicht ein Exempel statuieren.
Der Tote wäre verschwunden,niemand hätte etwas gemerkt und der Mann einfach untergetaucht .Still und Leise !wer vermißt schon einen Obdachlosen???
Von einem Täter wurde im Interview zwischen Cerne und der Kripo gesprochen, wenn man es wörtlich nimmt.
Ich persönlich finde genau dieses Beispiel schon etwas seltsam. Würde ja schon mal darauf hindeuten, dass es nur ein Täter war und eine männliche Person (aber kann eben auch zu viel Interpretation sein, das war dann eben meine Frage).
Also diese Gedankengänge kann ich wirklich überhaupt nicht nachvollziehen. Den Kopf aufstellen, damit der Auftragsmörder zeigen kann, dass er sein Werk vollendet hat und sein Lohn fällig ist?! Meinst du der Auftraggeber hat das "Werk" vor Ort "abgenommen"? Also langsam wird es skurril.
Hoffen wir einfach auf das Beste.
Wie du es selbst sagtest - jeder kann seine eigene Meinung haben! Ich finde einen Auftragsmord ziemlich abwegig und unwahrscheinlich. Da braucht man keine derartige Symbolik.
Für mich klingt es halt ein wenig so, als würde man damit Andeutungen in die Richtung des Freundes machen wollen.
In dem Bericht steht auch, dass man weiter nicht weiß, ob sich MS nach Verlassen des Cafés sofort zur Schlafstätte begeben hätte.
Man könnte ja auch nicht nur an "nach Hause" nach der Tat denken, sondern auffällig spät in eine Unterkunft welcher Art nun immer zurück gekehrt.
(männlich, vermutlich bürgerlich und gut integriert, mit Familie)
In xy wurde berichtet:duval schrieb:Diese Aussage so wie ich das verstanden habe ist jetzt erst aufgetaucht.
Exempel für was, wenn man nicht weiß, wer es war und was damit gemeint ist? Ich weiß gar nicht, ob die Tat eine Symbolik hat. Es kann einfach jemand gewesen sein, der unheimlich aggressiv und gewalttätig war, vielleicht auch unter Drogen stand oder auf Entzug war. Servet Kuru in Koblenz-Neudorf wurde auch blutigst gemetzelt wegen ein bisschen Geld von dem drogenabhängigen Michael K., der dringend Geld für seine Sucht brauchte.
Mit bürgerlich meinte ich auch eigentlich nur, dass eben nicht obdachlos so wie Straten (sonst kann man ja schlecht "nach Hause zum Essen kommen"). Und integriert bzw. mit Partnerin muss die Person dann ja auch sein.
Wenn man das wüsste, wäre der Fall bereits gelöst :D Wie alle können hier nur Vermutungen anstellen.
paar Beispiele,
Ich tippe irgendwie auf ersters ... wenn Straten tot war, war er tot. Es war ihm (auch wenn es nun sehr doof klingt) dann auch egal, ob sein Kopf woanders liegt oder noch andere schreckliche Dinge mit seinem Körper gemacht werden. Es könnte die Gewaltphantasie von jemand gewesen sein (durchaus auch sexuell motivert, das Opfer war ja attraktiv und gepflegt) und die Berichte darüber erregen den Typen wieder.
Da wundert es mich ehrlich, dass man die Funkzelle nicht auslesen konnte, um ein Bewegungsprofil zu erstellen.
Möglicherweise fand gar kein Funkzellenwechsel statt.
Möglich ist alles - ich könnte mir auch vorstellen, dass er im Café jemanden kennenlernte (Mann oder Frau), der sich in ihn verliebte. Kulturell gebildeter Mann, gutaussehend, vielseitig interessiert. Eventuell hat diese Person noch ein Helfersyndrom ausgepackt und stellte sich die Rettung von der Straße mega-romantisch vor. Dann lehnte Straten das Angebot ab - die Person war total verletzt und beschloss "dann verrecke doch auf deinem blöden Friedhof" - und diese Wut spiegelt sich in der Tatausführung. Natürlich ist das alles Spekulation ... aber die Tat zeigt sehr viel Emotion.
Ausschließen kann man das nicht, ich denke aber, dass die Ermittlungsbehörden das klar kommuniziert hätten, wenn sie einen Zusammenhang zwischen Herrn S. Ermordung und seiner sexuellen Orientierung gesehen hätten.
