Elke Kerll 1969 beim Trampen verschwunden - DNA-Spur an Kette entdeckt

Egali schrieb:d.h. es kann sich bei der DNA- welche auch immer - nur um Sperma handeln.

Auch Sperma muss nicht vom Täter kommen, oder?

@Robin76
Ich will nicht wissen, wie viele Leute diese Kette möglicherweise angefasst haben.gerade so ein Teil, das man weiter unten trägt und das auffällt.
"Ach, die ist aber schön. Darf ich mal schauen?".
Oder Polizei/Kripo selbst.
Wir wissen ja gar nicht, in welcher Form die DNA gefunden wurde.
Und wie du schreibst, auch Sperma wäre mMn noch kein Beweis.

Der Umstand der verlorenen bzw. auf der Tanzfläche wiedergefundenen Kette macht für mich keinen Sinn.

Oberflächlich betrachtet, erscheint es als relativ unwahrscheinlich, dass ein zufällig vorbei gekommener Autofahrer, der Elke an diesem Morgen mitgenommen hat, gewusst hätte, dass sich Elke am Abend zuvor in dieser Disco aufgehalten hätte.

Nehmen wir aber an, Elke wäre mit ihrem Fahrer in Richtung Praktikumsstelle ins Plaudern geraten und hätte erzählt, in welcher Disco sie am Vorabend gewesen war, dann könnte der Täter die Kette dort abgelegt haben, um den Verdacht auf ihren Freund/Freunde oder auf einen anderen Discobesuchern zu lenken.

Hätte sie die Kette vorher bei ihrem Freund verloren, dann macht es doch eigentlich gar keinen Sinn, dass Schmuckstück auf der Tanzfläche zu platzieren, denn die Kette hätte sie ja auch einfach nur vergessen haben können, wenn der Freund/Freunde der bzw. die Täter gewesen wären.

Diese Aktion mit einer zeitlichen Verzögerung von 2 Wochen durchzuführen, zeugt meiner Ansicht nach allerdings auch nicht von besonders gut durchdachten Verhalten.

Besonders einsichtig sind mir diese Theorien alle nicht.

Superflyon schrieb:Oberflächlich betrachtet, erscheint es als relativ unwahrscheinlich, dass ein zufällig vorbei gekommener Autofahrer, der Elke an diesem Morgen mitgenommen hat, gewusst hätte, dass sich Elke am Abend zuvor in dieser Disco aufgehalten hätte.

Gibt es denn nur entweder den wildfremde Autofahrer oder die engen Freunde?

Wenn Elke von einem Autofahrer mitgenommen worden ist (dafür gibt es keine Zeugen), wäre das nicht eher jemand gewesen, den sie gekannt hat? Der wissen konnte, wo sie abends hingeht?

Jemand aus ihrem Ort, aus einem Geschäft, in dem sie einkaufte, Verwandtschaft im weiteren Sinn, Bekanntschaft, bekannt durch die Schule, bekannt mit ihr, durch ihre engen Freunde etc?
Die gibt es so viele Möglichkeiten.

@frauZimt

Das es jeder sein kann ist ja logisch, aber darauf wollte ich nicht hinaus. Mir kam es darauf an, zu sagen, dass es nicht unbedingt für einen der Freunde, bei denen sie übernachtet hat, als Täter spricht. Eher für einen Autofahrer, der sie unterwegs aufgelesen hat. Dennoch würde es für dieses Verhalten aus meiner Sicht keinen wirklich plausiblen Grund geben. Wie man diese Kettengeschichte auch dreht, sie erscheint wirr und letztendlich undurchdacht. Ich könnte mir vorstellen, der Täter hat so sehr unter Druck gestanden, dass er die Kettenaktion unüberlegt ausgeführt hat. Immerhin aber konnte er die Leiche sehr erfolgreich verschwinden lassen, was wiederum für recht überlegtes Handeln spricht. Schwer einzuordnen die Geschichte!

Superflyon schrieb:Ich könnte mir vorstellen, der Täter hat so sehr unter Druck gestanden, dass er die Kettenaktion unüberlegt ausgeführt hat.

ja, es gibt zu viele möglichkeitem, in zusammenhang mit der kette.

denkbar ist schon, dass der täter vielleicht dachte, es ist am besten für ihn, wenn er die kette in der schauburg unauffällig fallen lässt.
dann sieht es so aus, als wäre elke nochmal da gewesen.

eventuell auch eine möglichkeit... :

vielleicht machten damals wilde gerüchte über ein "weglaufen" die runde.
vielleicht zusammen mit einem gerücht, dass sie schwanger war - wäre ja ein grund abzuhauen.
sowas wäre dem täter entgegengekommen, denn man sucht nicht nach einer leiche - und auch nicht nach einem täter.

wird dann allerdings die eindeutig zu identifizierende auffällige kette irgendwo in der landschaft gefunden, spricht dies wiederum für ein verbrechen.
in der disko war die kette schon ganz gut aufgehoben.


die frage aber trotzdem dann, wo und wann wurde die kette verloren sodass sie nicht mit elke abgelegt wurde?

es ist möglich, dass die kette später am tatort, der ja durchaus das haus gewesen sein kann, gefunden wurde.
ist eventuell auch möglich, dass eine leiche später an einen besseren ort transportiert wurde und die kette dabei z.b. im auto zurückblieb.

oder der jugendliche täter hat die kette als "trophäe" behalten.
oder als andenken an elke.
mit den zunehmenden ermittlungen aber dann angst bekommen, und die kette entsorgt.

vermutlich wussten viele in der disko/dem anderen laden, dass elke am nächsten morgen zur arbeit musste. auch wann.

einige wussten auch, dass sie in diesem haus/oder bei der freundin übernachtet und am nächsten morgen von einem dieser orte nach loccum zur arbeit trampen würde.
(btw: wie wäre sie eigentlich von zuhause aus zur arbeit gekommen ? sonntags fuhren nicht unbedingt massig busse)

jeder "heimliche verehrer" mit einem auto hätte sie an diesem langsamen sonntag morgen aufsammeln können.

vielleicht kam es bei so einer tour zum streit, zum übergriff ?

Der Täter muss ja ein gewisses Risiko eingegangen sein, die Kette in der Disco fallen zu lassen.
Dementsprechend muss ein gewisser strategischer Sinn zugrundeliegen, der diese Aktion ausgelöst hat. Eigentlich hätte jeder Mülleimer zum Entsorgen gereicht. Der strategische Aspekt ist mir nicht klar!

@Superflyon

- wenn an blödem ort (mülleimer) gefunden, sieht alles nach verbrechen aus. es muss ihr was ernstes zugestoßen sein.

- vielleicht mochte er elke eigentlich. der täter. und nachdem er schon elke so unwürdig entsorgen musste, wollte er die kette an die eltern zurückkommen lassen?

An das Wort Trophäe musste ich im Zusammenhang mit der Kette auch schon einmal denken,
Sie war ja besonders schön und persönlich; mit den darin befindlichen Glückspfennig und der Bohne.
Doch dann wäre es für den (ihr fremden - was ja gut möglich ist) Täter besonders anregend gewesen, wenn er sie für sich behalten hätte und in einem Versteck aufbewahrt hätte.
Vielleicht hat er das Foto - es wurde eins erwähnt, dass sich evtl. darin befunden hatte- jedoch nur herausgenommen und das war dann seine Trophäe.

Somit konnte er einen persönlichen Teil von Elke behalten und den anderen Teil doch zurückgeben, um es wie etwas unwichtiges aussehen zu lassen,
etwas, was mit keiner triebhaft-gefärbten (emotionalisierten) Tat oder auch (Unfall ?) zu tun hat.

Ich glaube nicht das der Täter mit Absicht die Kette wieder in der Disco gebracht hat. Wenn er die Kette hätte verschwinden lassen wollen, dann hätte er die Kette vergraben können, ins Wasser werfen oder einfach in den Müll.

Die Kette in der Disco, läßt ja nur darauf schließen, dass Elke da war.

Was hätte der Täter oder jemand anderes damit bezwecken wollen, die Kette mit Absucht n der Disco abzulegen ?

Ich glaube eher, dass die jemand dort verloren hat. Entweder Elke, der Täter selbst oder eine Dritte Person.

Schwierig.

Korrektur:

Die Kette tauchte einige Tage (nicht wie zuvor von mir geschrieben, nahezu 14 Tage) später dort auf.

Das halte ich für unwahrscheinlich, dass sie so lange unbemerkt dort liegen geblieben war,
weil Elke sie dort am Samstagabend, dem letzten Abend dort verloren hatte.

Das macht keinen Sinn.

Wenn der Täter so paddelig war, um sie dort zu verlieren....das kann ich nicht glauben,
sie sollte auf eine fremde Fährte führen und dafür sorgen, dass man sich viele Gedanken macht und
am Ende denkt, es war Elke selbst, die sie dort abgelegt hat.

Und genau das passiert ja gerade auch.

sylvana schrieb am 16.05.2018:Ich glaube, dass die Polizei gar nicht so sehr im Trüben fischt, und nach all der langen Zeit auf "Gottes Mühlen" setzt.Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass ernsthaft erwartet wird, dass es fast 50 Jahre später jemanden einfällt, er habe Elke zufällig beim Autostoppen gesehen an dem Tag oder so. Ich hoffe, es gibt sich wer ernsthaft einen Ruck und will sein Gewissen erleichtern. Vllt als Mitwisser, wer weiß.Es wäre der Familie sehr zu wünschen. Dieser Stachel muss grausam sitzen, all die Jahre ohne Aufklärung, wo Elke ist und was mit ihr geschah.

Sehe ich ganz genauso... Der Mensch lernt aus Erfahrungen... bei einem Mord - gibt es halt meistens einen persönlichen Bezug.
Serienmörder/ Triebtäter fallen uns doch nur auf, weil sie eine Ausnahmen sind und deshalb medial verbreitet werden...

Cass schrieb am 16.05.2018:1970 gab es in Deutschland ca. 19.000 ! Verkehrstote. Woher kamen die wenn es kaum Autos gab?

Keine Anschnallpflicht, insgesamt schlechte Sicherheit in den Fahrzeugen...

Robin76 schrieb am 18.05.2018:Es heißt immer, dass von Innen nach Außen ermittelt wird. Dabei fällt mir immer auf, dass zwar zunächst Familie und Bekannte befragt werden, aber dass oft bzw. fast nie genauestens der letzte Aufenthaltsort einer vermissten Person unter die Lupe genommen wird. Da denke ich an Tanja Gräff und Sigrid Paulus. Zur Zeit wird nun im Fall Heidi Dannhäuser nach 4 Jahren ihr letzter Aufenthaltsort unter die Lupe genommen und hier bei Elke Kerll.

Die Liste ist schrecklich erweiterbar....

Nunja, es wurden ja auch hier verschiedenste Fährten bzw. Eindrücke aufs aussen gelegt worden
über sie:

Ausreissen -Herumtreiberin - Tramperin,

ergo auch beim Trampen nimmer wiedergesehen

Ausgerissen und kurz danach zurück in die Schauburg,
um die Kette dort zu verlieren...

Eigentlich war sie doch gar keine Herumtreiberin, zumindestens erschien sie mir im Film eher anhänglich und
nicht darauf aus, ganz viele neue unterschiedliche Männer kennen zu lernen, fällt mir gerade ein.
Nachtrag: und so richtig selbstbewußt wirkte sie vermutlich nach außen, innerlich war sie aber ja schon irgendwie treu-anhänglich.

Egali schrieb:Vielleicht hat er das Foto - es wurde eins erwähnt, dass sich evtl. darin befunden hatte- jedoch nur herausgenommen

ja. bei aktenzeichenxy wurde gesagt, dass ein bild darin gewesen sein könnte.
in dem alter wollte jede so eine kette, natürlich mit foto. eins von selbst und eins vom freund, wenns geht.

die kette in der disko + ein vermutlich fehlendes foto von elke
sprechen schon sehr dafür, dass es ein verehrer war. oder ein ex.

hansel wohl eher nicht, der ein paar stunden zuvor mit einer anderen rumgemacht hat.
und dann hat er sie am morgen da alleine stehen lassen - hätten auch nicht viele gebracht.

Egali schrieb:Eigentlich war sie doch gar keine Herumtreiberin, zumindestens erschien sie mir im Film eher anhänglich und
nicht darauf aus, ganz viele neue unterschiedliche Männer kennen zu lernen, fällt mir gerade ein.
Nachtrag: und so richtig selbstbewußt wirkte sie vermutlich nach außen, innerlich war sie aber ja schon irgendwie treu-anhänglich.

Mir fehlt gerade der Zusammenhang, warum der wie darauf kommt, dass sie eine Herumtreiberin gewesen sein könnte...

Ich weiß auch nicht, ob wir anhand der sperrlichen Fakten über ihre Psyche urteilen können/sollten.

Sie hat mMn nichts getan, das so ungewöhnlich für eine junge Frau war.
Sie hatte die Schule beendet, hatte bereits einen Fuß im Berufsleben, verliebte sich wie es auch heute die Mädels in ihrem Alter tun und schien mitten im Leben zu stehen, in einer Zeit, in der es viele Umbrüche gab (Emanzipation, Flower Power)

Ich persönlich schließe es immer noch nicht aus, dass sie die Kette doch dort schon verloren hatte. Die Aussage, man hätte sie beim Putzen finden müssen, reicht mir nicht. Hierzu wäre es wichtig gewesen, die Jungs, bzw den damaligen Freund, zu befragen, ob sie in Klamotten bei ihm übernachtet hat. Wenn sie u.B. Pulli und Hose ausgezogen hat, hätte ihr das Fehlen der Kette auffallen müssen und sie hätte das sicher erwähnt und gesucht. Diese schien ihr ja wichtig zu sein, da persönliche Dinge darin waren
Aber vielleicht wurden sie ja gefragt und wir wissen es nur nicht....