Elke Kerll 1969 beim Trampen verschwunden - DNA-Spur an Kette entdeckt

@Rotkäppchen

Das Wort "Herumtreiberin" wurde am Anfang des Threads mehrfach diskutiert.

robix schrieb:hansel wohl eher nicht, der ein paar stunden zuvor mit einer anderen rumgemacht hat.
und dann hat er sie am morgen da alleine stehen lassen - hätten auch nicht viele gebracht.

Fraglich, ob es sich tatsächlich so abgespielt hat. Das würde nur im xy-Beitrag so rübergebracht. Es kann auch symbolisch für das doch eher lockere Verhältnis (aus des Freundes Sicht) gezeigt worden sein.

Egali schrieb:Das Wort "Herumtreiberin" wurde am Anfang des Threads mehrfach diskutiert.

Ok, danke. Ist länger her, dass ich den Anfang gelesen hab. Ich find "Herumtreiberin" ziemlich unpassend.

@Rotkäppchen
Finde ich auch ziemlich unpassend. Diese Wortwahl ist sehr herabsetzend, man stellt sie quasi als junge Frau zweiter Klasse dar und es wirft auch ein Bild auf die moralischen Vorstellungen von damals. Frau hatte damals wohl artig zu Hause zu sitzen und nicht nachts in der Disko zu sein oder mit anderen Männern in einem Zimmer.

Man fragt sich auch, ob die Polizei evtl. mehr unternommen hätte ( zum Beispiel das Übernachtungsquartier untersuchen etc. und ihre Mitschülerinnen zu befragen), wäre Elke nach ihren moralischen Vorstellungen ein "ordentliches Mädchen" gewesen.

Egali schrieb:Vielleicht hat er das Foto - es wurde eins erwähnt, dass sich evtl. darin befunden hatte- jedoch nur herausgenommen und das war dann seine Trophäe.

robix schrieb:ja. bei aktenzeichenxy wurde gesagt, dass ein bild darin gewesen sein könnte.

Ja, so wie es Robix formuliert:
Es wurde bei XY gesagt, dass sich ein Foto darin befunden haben könnte.
Man weiss nicht ob Elke eines drin aufbewahrt hat.

@frauZimt

Dass das mit dem Foto Spekulation ist, ist mir auch beim Verfassen meines Beitrages klar gewesen.
Ich schreibe ja, selbst, dass sich "evtl." darin befunden haben könnte.

Es geht hier im Forum darum, im Geiste ein Brainstorming zu machen - was gewesen sein könnte - oder nicht?

Rotkäppchen schrieb:Ok, danke. Ist länger her, dass ich den Anfang gelesen hab. Ich find "Herumtreiberin" ziemlich unpassend.

Ja, ich auch, dass hatte ich versucht in einigen Beiträgen zuvor zum Ausdruck zu bringen, mit der von mir wahrgenommenen und erwähnten "Kühle" ihr bzw. dem Fall gegenüber,
und sie ggf. moderner war im Geiste - urbaner - und zugleich, das war mein neuer Aspekt - aber eben auch ein sehr treues, anhängliches Mädchen in Liebesdingen wie es im Film rüberkam.

@frauZimt

Sorry, falls mein Beitrag unsachlich erscheint.

Egali schrieb:@frauZimt

Sorry, falls mein Beitrag unsachlich erscheint.

@Egali
Ach Quatsch. Wer bin ich, dass mein Urteil maßgeblich sein könnte?

Es ist nur so, dass sich Dinge unheimlich schnell verfestigen.
Und wenn dann Einige immer wieder schreiben: Das ist nicht gesichert. Das ist nur ein Gerücht, gibt es dann immer wieder User, die das Gerücht als Tatsache darstellen.

Was das Foto betrifft:
Eigentlich zeigt man doch der besten Freundin, dass man ein Foto mit sich herumträgt.

Von daher nehme ich eher an, sie hatte nur diese Glücksbringer bei sich.
Pfennig, klar. -
Die Kastanie wird schon eine persönliche Bedeutung für Elke gehabt haben.
Damals gab es nicht die heutige Bilderflut.
Ein Foto von jemandem bekommen, war schon noch etwas Besonderes.

Ich will jetzt nicht so tun, als wäre gerade erst die Fotografie erfunden worden.
Aber die Leute haben ihre Bilder in Alben und Schachteln aufbewahrt.
Man musste manchmal extra bitten, um ein Foto zu bekommen, weil die Negative nicht mehr existierten.

Ich würde sagen:
Es ist nicht bekannt, dass das Medaillon ein Foto enthalten hat.

Für mich stellt sich halt immer noch die Frage, wer die Aussage getätigt hat, dass Elke die Kette in der Wohnung noch an hatte. Das kann ja nur die Freundin oder der Freund gewesen sein. Die anderen Anwesenden durften kaum groß auf den Halsschmuck von Elke geachtet haben. Ich könnte mir jedoch vorstellen, dass Elke diese Kette beim Schlafen gestört hat und sie diese abgelegt hat. Ich schließe auch nicht aus, dass ihr Freund die Kette mit zur Verabredung um 15.00 Uhr gebracht hat. Nachdem sie jedoch nicht mehr aufgetaucht ist, könnte es sein, dass er darüber schweigt, um nicht mit ihrem Verschwinden in Verbindung gebracht zu werden. Auch jeder andere aus der Wohnung könnte die Kette an sich genommen und mit zur Disco getragen haben in der Annahme dort auf Elke zu treffen, um sie zurückzugeben.

Aber nach all den Jahren zu schweigen, und nicht der Täter zu sein, fände ich fahrlässig, fast gewissen-los.

Wenn einer hier einen Fehler gemacht haben sollte in Bezug auf die Kette - also unbeteiligt war - und sich aber dann jetzt nicht stellt, das fände ich schon sehr, sehr bedenklich.

Für mich fühlt es sich nach wie vor so an, als führt die Kette eben direkt zum Täter, d.h. nur dieser kann sie dort abgelegt haben, niemand sonst.

Sorry, für das verfestigte Denken gerade.

Robin76 schrieb:Für mich stellt sich halt immer noch die Frage, wer die Aussage getätigt hat, dass Elke die Kette in der Wohnung noch an hatte. Das kann ja nur die Freundin oder der Freund gewesen sein.

Gibt es eine solche Zeugenaussage überhaupt? Ich habe jedenfalls davon nichts gelesen. Es scheint doch so zu sein, die Ermittler nehmen das nur an, weil sie später in der Disco gefunden wurde. Dass sie eine solche im Film anhatte, sagt rein gar nichts darüber aus, ob sie die wirklich trug. Fiktion und Wirklichkeit können da manchmal stark unterschiedlich sein. Es gibt doch viel zu viel Ungereimtheiten, warum der Täter diese in der Disco abgelgt haben sollte. Für mich ist es daher deutlich naheliegender, dass sich diese in der Disco verloren hatte und so ungünsig zum liegen kam, dass sie erst so spät aufgefunden wurde.

SCMP77 schrieb:Gibt es eine solche Zeugenaussage überhaupt? Ich habe jedenfalls davon nichts gelesen. Es scheint doch so zu sein, die Ermittler nehmen das nur an, weil sie später in der Disco gefunden wurde. Dass sie eine solche im Film anhatte, sagt rein gar nichts darüber aus, ob sie die wirklich trug.

Aber irgendwer muss bestätigt haben, dass sie die Kette in der Wohnung noch trug. Andernfalls müssen die Ermittler davon ausgehen, dass Elke die Kette einfach in der Diskothek verloren hatte. Aber das wird ja irgendwie gar nicht in Betracht gezogen. Nein, sogar im Gegenteil. Es wird davon ausgegangen, dass die DNA an der Kette dem Täter zuzuordnen ist.

Ein Täter legt die Kette bewusst dort ab,
weil er damit etwas emotionales verbindet, eine Möglichkeit.

Sollte Elke am Abend die Kette verloren haben, hätte sie dies mit Sicherheit gemerkt,

Vielleicht befindet sich die Leiche auf dem Gelände der Schauburg ?

In der Nähe der Kette ?

Mal wieder ins Blaue gebrainstormed.

@Robin76
Vergiss nicht, Deine Schlussfolgerung ist nur eine reine Annahme. Wenn die Ermittler annehmen, dass das durch das späte Auffinden bestätigt wird, dann kann die Darstellung einen ganz anderen Grund haben. Aber diese Annahme ist dann auch nur eine reine Theorie.

Und selbst wenn jemand das bezeugt haben sollte, Zeugenaussagen sind diesbzgl. doch meist unzuverlässig. Selbst derjenige, der etwas verliert, weiß selten, wann und wo er es verloren hat.

Auf der anderen Seite macht das Ablegen eben nicht wirklich Sinn, da hat hier noch niemand ein stimmiges Motiv gefunden. Daher glaube ich eben, dass es die ganze Zeit sich in der Disco irgendwo "verkrümelt" hatte.

Egali schrieb:weil er damit etwas emotionales verbindet, eine Möglichkeit.

Ich glaube an nichts Emotionales. Ganz und gar nicht.

Ich denke mal, dass die Kette das einzige Druckmittel gegen den Täter ist und diese Möglichkeit nun noch ausgeschöpft wird, um den Täter einen Fehler begehen zu lassen. Das macht aber auch nur Sinn, wenn der Verdacht bereits in eine bestimmte Richtung geht.

Egali schrieb:Für mich fühlt es sich nach wie vor so an, als führt die Kette eben direkt zum Täter, d.h. nur dieser kann sie dort abgelegt haben, niemand sonst.

Die Kette führt zu Elke und aller Wahrscheinlichkeit nach auch zum Täter. Deshalb kann ich mir auch nicht vorstellen, dass der Täter die Kette absichtlich dort abgelegt hat. Meiner Meinung nach versucht man Beweise so gut es geht verschwinden zu lassen.

Robin76 schrieb:Ich könnte mir jedoch vorstellen, dass Elke diese Kette beim Schlafen gestört hat und sie diese abgelegt hat. Ich schließe auch nicht aus, dass ihr Freund die Kette mit zur Verabredung um 15.00 Uhr gebracht hat. Nachdem sie jedoch nicht mehr aufgetaucht ist, könnte es sein, dass er darüber schweigt, um nicht mit ihrem Verschwinden in Verbindung gebracht zu werden. Auch jeder andere aus der Wohnung könnte die Kette an sich genommen und mit zur Disco getragen haben in der Annahme dort auf Elke zu treffen, um sie zurückzugeben.

So könnte ich mir das auch vorstellen, dass die Kette in der Wohnung gefunden wurde.

SCMP77 schrieb:Auf der anderen Seite macht das Ablegen eben nicht wirklich Sinn, da hat hier noch niemand ein stimmiges Motiv gefunden. Daher glaube ich eben, dass es die ganze Zeit sich in der Disco irgendwo "verkrümelt" hatte.

Natürlich kann man mutmaßen, dass irgendwer die Kette an Elkes letztem Abend in der Schauburg gefunden haben kann.
Das würde eher für eine Finderin sprechen.

Wenn ein Junge die Kette an sich genommen hätte, dann weil er in Elke verschossen war.
Vielleicht hatte er sogar vor, ihr die Kette zurückzugeben.
Sie würde sich total freuen...und man weiss ja, wie solche Träume weitergehen.
Elke würde endlich bemerken, wie toll der Finder ist-und sich in ihn verlieben.

Dann war Elke aber weg und der Besitz der Kette fühlte sich nicht mehr gut an. Gefährlich.
Anstatt das Teil in den Müll zu werfen, brachte der Finder die Kette wieder an den Fundort zurück.
Klingt das logisch?

Das Zurückbringen spricht für mich eher für ein Mädchen.
Ein in Elke verliebter Junge hätte in seiner Bude einen Winkel gefunden, die Kette zu verbergen. Gerade jetzt, wo Elke verschwunden war.

Aber es gibt eben Gründe, warum gesagt wird, die Kette weist möglicherweise auf den Täter.
Entweder rein taktische: man möchte wieder Bewegung in die Erinnerung bringen

oder spurentechnische.

@SCMP77
Du schreibst es sei noch kein stimmiges Motiv gefunden worden

Wo steht geschrieben, dass alle Verbrecher schlau sind?
Gehen für dich nur schlüssige und logische Verhaltensweisen durch?

Vielleicht wollte der Täter vom Tatort ablenken und dachte sich, es ist das beste, wenn ich die Kette zur Disko bringe.
Dann wird nach Elke von dort aus gesucht.

Es gibt viele Möglichkeiten.
Wenn man die Zeugenaussagen nicht kennt-und nicht die gedeuteten Spuren

Da die Kette sehr auffällig war, denke ich, sie ist den Personen in der Wohnung aufgefallen.
Und wie hier jemand schrieb:
Beim Knutschen sind lange Ketten im Weg.

frauZimt schrieb:Wenn ein Junge die Kette an sich genommen hätte, dann weil er in Elke verschossen war.
Vielleicht hatte er sogar vor, ihr die Kette zurückzugeben.
Sie würde sich total freuen...und man weiss ja, wie solche Träume weitergehen.
Elke würde endlich bemerken, wie toll der Finder ist-und sich in ihn verlieben.

...und ein Junge würde genau wissen, dass diese Kette Elke gehört? Das glaube ich nicht und zufällig findet noch der in sie Verschossene das gute Teil. Ne, das schließe ich aus.