Wie kommst du darauf, dass man die Kleidung auf Luxemburg zurückverfolgen könnte? oder denkst du einfach das es in diesem kleinen Land ein dichteres Netz an teureren Läden hat? In den 90er war bestimmt die Kleidungsbranche, sagen wir , bereits Europaweit vereinheitlicht..TatzFatal schrieb:Der Lebensstandard ist hoch, und Bekleidung die etwas teurer ist findet man öfter als anderswo.
Man muss den norwegischen Behörden nach wie vor einen gewissen Unwillen attestieren den Fall zu lösen. Kommt mir so vor als ob irgendwie gar nicht gewünscht ist, das JF identifiziert wird. Möglich das dann ein Flächenbrand entstehen könnte, den gewisse Personen fürchten.
Es sollen ja hochwertige Zahnarbeiten gewesen sein, die auf Deutschland und CH hinwiesen..
Wie muss man sich einen solchen "Flächenbrand" deiner Ansicht nach vorstellen?
Das meine ich nicht, es ist der Gesamteindruck weswegen ich an Luxemburg denk.
In diesem Zusammenhang kommt mir der letzte Krimi von Jo Nesbø in den Sinn, in dem er u. a. die Beziehung zwischen VG und der norwegischen Kriminalpolizei ins Fadenkreuz nimmt. Sehr unterhaltsam, nur dass vielleicht die fiktiven Akteure von der Kriminalpolizei im realen Leben etwas weniger bunt gegendered und insgesamt deutlich weniger effektiv sein dürften.
Am 9. September 1944 wurde Petingen als erste Gemeinde Luxemburgs durch die US-Armee befreit. Zu Ehren des Hyman S. Josefson, des ersten amerikanischen Soldaten, der auf luxemburgischem Boden fiel, wurde ein Denkmal errichtet.Wikipedia: Petingen
Lieben Dank für's Willkommen. :)
Die Möglichkeit besteht, sie hatte in der Nummer auch eine 35, vielleicht hat sie einfach einiges durcheinander gebracht.
Bisher tendierten hier die Meinungen dazu, dass JF ihre Identität verschleiern wollte.
Warum?
Falls es Suizid gewesen ist, kann ich nachvollziehen das sie ihre Identität verschleiern wollte. Vielleicht um ihre Familie nicht zu belasten. Kommt auf die Situation an in der sie steckte.
Im Falle eines Mordes, sie in Begleitung gewesen ist, würde ich eher auf versteckte Hinweise achten als auf Verschleierung der Identität.
Es soll nicht in eine Verschwörung münden, nur als eine Möglichkeit in Betracht kommen.
Das sehe ich auch so.
Das ist das grundlegende Problem an diesem Fall: Was sind erwiesene Tatsachen und was sind Mutmaßungen ? Nach dem VG Bericht wurde JF am Freitag, den 02. Juni 1995 um 20:23 Uhr bei der Lieferung der Mahlzeit zu letzten Mal lebendig gesehen und am Samstag, den 03. Juni 1995 um 20:35 Uhr von der Polizei aufgefunden. In diesem Forum sind verschiedene, durchaus realistische Mordtheorien innerhalb dieses Zeitrahmens diskutiert worden. Die Tendenz ist, dass eine Mordtheorie nahe dem Lieferzeitpunkt umso realistischer erscheint. Nehmen wir an, sie hat ein Teil der Mahlzeit – wie es zu erwarten wäre, sehr zeitnah gegessen, dann müsste sie aufgrund der unverdauten Nahrung bereits um ca. 21:00 – 22:00 Uhr verstorben sein. Nach meiner Vermutung ist dem Patholgen dieser Sachverhalt deshalb aufgefallen, weil die Bestimmung des Todeszeitpunktes nicht mit dem vermuteten Zeitpunkt der Nahrungsaufnahme übereinstimmt. Daraus schließe ich, dass die Liegezeit der Leiche vermutlich wesentlich kürzer war, als es bezogen auf Nahrungsaufnahme zu erwarten war.
If it had been a fire-alarm (or real fire) yes it would have been the talk of the moment between guests. But no-one would have noticed the taking away of the body as she was taken in staff elevator straight to the basement. Hotels of this standard are well prepared for such eventualities, discretion is always key. There are no witness accounts of this happening either (not that we know of).
I am not sure where you read this. The medical examiner for sure declared 'death by gunshot' -- what else should he have declared that is missing according to this document. This document applies to very different type of deaths.
You mix 'cause of death' (gunshot) vs criminal act, unless you suggest she was poisoned or killed by other means first and then shot. The medical examiner only considers the cause of death, not wether it was suicide or murder. That no toxicological report was made is a little strange, but it does not conflict with cause of death.
Surely the form is good and true, but does it really belong to JF or are these just forms from the archive? The reason I am not sure is because of the year 1981 stated on the fingerprint sheet but I can't read the text that goes with it. That I find strange.
Als JF am Freitag, den 02. Juni 1995 um 8:50 Uhr die Türe öffnete, kam sie gerade von der Rezeption mit der neuen Karte und hat zuvor noch um 2 Tage verlängert.
Da musst mir sagen, wie du da drauf gekommen bist, also müsste demnach JF um 8:55 Uhr quittiert haben.
Diese Auffassung teile ich leider nicht. Die Mahlzeit bestellte sie erst um 20:06 Uhr, also fast nach 12 Stunden Anwesenheit. 20:23 Uhr wurde geliefert.
Warum JF? Jemand mit einer Gastkarte hat die Tür geöffnet...... dieser jemand muss nicht JF gewesen sein, sondern hat vielleicht nur erstmal auf JF gewartet.
Dass jm im Hotel nicht bezahlt, wird kein Hotelgespräch. :) das wird zwischen Geschäftleitung und Mitarbeiter laut oder leise hinter verschlossenen Türen stattfinden...... ok, ich hatte auch Chefs, da waren die Türen offen und ich dachte nur........ 'hey, Chef...... hier gibt es Gäste, du bist hier nicht alleine.'
Pay-TV? Das ist mir neu..... oder kam die MSG über das Pay-TV-Interface?
