Kriminalfall Kim Wall

oBARBIEoCUEo schrieb:Du, und leider auch trailhamster, machst das aber verbissen

trusty schrieb:ann es sein, dass PM sich a priori viell gar nicht gg ein Psych Gutachten an sich gewehrt hat, sondern gg den Fakt, dazu in eine Psych (forensische) Einrichtung eingewiesen zu werden?
Es gibt viele Menschen, für die das ein Horror wäre.
Ambulant ist das schon wesentlich weniger "erniedrigend/entwürdigend".
Zumal es ja nach wie vor sein kann, dass es tatsächlich ein Unfall war.

Kann es sein, dass PM sich a priori viell gar nicht gg ein Psych Gutachten an sich gewehrt hat, sondern gg den Fakt, dazu in eine Psych (forensische) Einrichtung eingewiesen zu werden?
Es gibt viele Menschen, für die das ein Horror wäre.
Ambulant ist das schon wesentlich weniger "erniedrigend/entwürdigend".
Zumal es ja nach wie vor sein kann, dass es tatsächlich ein Unfall war.

traces schrieb:Sorry für den OT, aber es ist echt geschmacklos, jetzt mit einem "hihi-ist ja alles gar nicht so gemeint und mal ehrlich es ist alles sooo spaßig und alle die das Augenzwinkern nicht mitkriegen sind doof" zu kommen. Die Erklärung, die ihr für euren Diskussionsstil abgebt, trifft auf das Stilmittel "Ironie" zu. Nur leider ist das nicht der Stil, in dem eure Postings verfasst sind.

MaryPoppins schrieb:Ich arbeite selbst in einer Unfallabteilung und da wissen mindestens 60-70% auf Nachfrage nicht mehr genau, wie es sich genau zugetragen hat.

oBARBIEoCUEo schrieb:Hat ja auch niemand gesagt, dass ihr mit allem Unrecht habt. Nur ihr ignoriert einzelne Alternativen, die Euch augenscheinich nicht in die Theorie passen. Es gibt für viele Dinge nicht nur eine Erklärung. Z.B, der lügt, der ist schuldig. Der redet wirr, der ist schuldig. Der ist impulsiv, der ist schuldig. Der hat ungewöhnliche Sexparties, der ist schuldig, usw. und so fort.
Das ist mir zu einfach und oft genug an der Realität vorbei, dafür habe ich schon zuviel gesehen und gehört.

@aero

Vielleicht sind hier einige schon weiter als, holt die Fackeln und Heugabeln und hängt ihn/sie höher. :-)

oBARBIEoCUEo schrieb:Es gibt aber leider auch genug Menschen, die etwas sagen, obwohl sie gar nicht wissen, was Sache ist, das Internet ist voll davon.
Das kann man wieder so, oder so sehen. Leider.

trailhamster schrieb:Nicht einzelne Aussagen, sondern das gesamte BILD (die bekannten Umstände, die Abfolge von Madsens Aussagen, das Auftreten von Madsen) legen den Schluß nahe, dass ein Tötungsdelikt vorliegt und kein Unfall. Dies ist meine Überzeugung und auch die der dänischen Staatsanwaltschaft, sonst würde Madsen nicht in Untersuchungshaft sitzen.

Allen, die von einem Tötungsdelikt ausgehen (unabhängig davon, ob es diesbezüglich jemals zu einer Verurteilung kommen wird) deshalb monosynaptisches Denken und Phantasien von Lynchjustiz zu unterstellen, greift ein wenig kurz.

242 schrieb:aus dem Live Ticker geht hervor das PM selbst nicht genau weiß wie der Unfall passiert ist.

http://ekstrabladet.dk/112/article6806629.ece

"Du ser jo ikke, hvad der sker med Kim. Du hører et bump. Er det korrekt? Ja, siger han og siger, at han ikke hører hende skrige "

Verteidigerin fragt PM um 15:59

" Du hast nicht gesehen , was mit Kim passiert ist ? . Du hast aber einen Stoß gehört - Ist das richtig ?

PM antwortet :  Ja .

und ich habe sie nicht schreien gehört "

242 schrieb:Verteidigerin fragt PM um 15:59

" Du hast nicht gesehen , was mit Kim passiert ist ? . Du hast aber einen Stoß gehört - Ist das richtig ?

Ich verstehe nicht, wieso die Verteidigerin solch eine Suggestivfrage stellen darf. Dann kann sie ihm ja gleich alles in den Mund legend.

oBARBIEoCUEo schrieb:Es gibt aber leider auch genug Menschen, die etwas sagen, obwohl sie gar nicht wissen, was Sache ist, das Internet ist voll davon.
Das kann man wieder so, oder so sehen. Leider.

HipMalic schrieb:... Ich verstehe nicht, wieso die Verteidigerin solch eine Suggestivfrage stellen darf. Dann kann sie ihm ja gleich alles in den Mund legend.

oBARBIEoCUEo schrieb:War er zu der Zeit woanders?
Natürlich denkt man, boah, der kann das doch einfach sagen, machen aber viele nicht, aus den verschiedensten Gründen.

Ahmose schrieb:Nachdem man in Haft sitzt und Unterstützung durch einen Anwalt hat sollte sich das aber legen. Ich spekuliere in Foren auch mal fröhlich ins Blaue hinein, würde dasselbe aber nicht vor einem Haftrichter machen. PM hätte einfach sagen können das er nicht weiß wie KW die Luke auf den Kopf bekam, da er zu der Zeit ganz woanders war.
HipMalic schrieb:

Ahmose schrieb:Er macht das meiner Meinung nach nicht, weil er ein Bild von sich, dem Unfall und seinen Handlungen aufrecht erhalten will. Immerhin hat er keine Hilfe geholt und sie ins Meer geworfen. Das muss er ja irgendwie erklären. Wenn er an dem Unfall mitschuldig ist, dann lässt sich so ein Verhalten wesentlich leichter erklären. Dito bei der Irrfahrt und seinen langen Tauchgängen. Wenn er KW die Luke an den Kopf gedonnert hat, und sei es aus versehen, dann kann man sein schlechtes Gewinnen, seine Panik und seine Handlungen eher verstehen.