Kriminalfall Kim Wall

Ahmose schrieb:Nach Monaten wäre sicher gesucht worden. Aber dann hätte PM auch mehrere Monate lang Zeit gehabt um das Boot zu säubern oder es an einem unzugänglichen Ort zu versenken oder um sich schlicht und einfach abzusetzen.

In diesem Punkt, dass er das Boot irgendwie im Laufe der Zeit sauber bekommen hätte, muss ich widersprechen.

Es gibt heutzutage reichlich Methoden, um auch nach Jahrzehnten noch kleinste Spuren zu sichern. Vor allem wenn an einem Tatort das statt gefunden hat, was auf der UC3 abgelaufen sein muss.
Mit allem anderen kann ich gut leben. Ist ja ohnehin nur Spekulation, was wäre gewesen wenn....

FadingScreams schrieb:wir werden sehen wie das Gericht die Indizienlage beurteilen wird..
ich vermute eher dass Madsen wenn überhaupt ein spontanes Motiv zum Töten hatte und wenn, dann war Kim auch ein spontan ausgesuchtes aber für ihn und sein Motiv passendes Opfer.. und sein Motiv hatte nichts mit den Filmen oder seinen Trieben zu tun..
ich jedenfalls habe weiterhin arge Zweifel an der Version der Anklage..

Kim war spontan ausgesucht und für ihn und sein Motiv ein passendes Opfer...
Das verstehe ich jetzt nicht, welches Motiv hatte Madsen? Seine Filme waren es ja nach deiner Ansicht nicht und seine Triebe waren es auch nicht. Weshalb war sie dann trotzdem ein passendes Opfer?

nodoc schrieb:Ich habe das vor, egal wie viel Seiten, auch schon mal angemerkt. Da waren einige noch der Überzeugung, dass man die UC3 durch Reinigung sauber bekommen hätte. Nein, hätte man nicht.

Nicht mal, wenn du alle Leichen in Brand setzt, bringst du es sauber hin. Es gibt immer Spuren.
Nur der Täter soll es nicht wissen. Lohnt sich gar nicht ein Boot zu versenken oder ein Haus in Brand zu setzen.

Ich glaube nach wie vor, dass er nicht damit gerechnet hatte, dass sein U-Boot von der Polizei auf Spuren untersucht werden würde. In Augenschein genommen vielleicht, deshalb hatte er ja den Schlauch dabei, dafür hätte die Reinigung ausgereicht.

Und warum hätte man ihm, dem bekannten und beliebten unbescholtenen Raketmadsen, nicht glauben sollen dass er die Frau, die ihn interviewt hatte, abends noch an Land abgesetzt hat?

Ich glaube dass er in dem Punkt einfach etwas „naiv“ war - Selbstüberschätzung eben. Immerhin ist er ja selbst heute noch erstaunt, wenn der Staatsanwalt ihm sein drittes und viertes Lügenmärchen nicht abkauft.

Im Nachhinein und von außen betrachtet ist es klar, dass die Nautilus von der Spurensuche auf den Kopf gestellt werden musste, schon wegen der Kameraaufzeichnungen am angeblichen Absetzort. Aber PM hatte sich das in seinem Kopf vorher eben ganz anders ausgemalt.

MaybeX schrieb:Meinst du er hat sie "einfach so" schwerst misshandelt und getötet oder, dass er sie nicht getötet hat?

zum einen bestreitet Madsen einen Mord nach wie vor.. einer Todesursache sind WIR HIER auch nicht näher gekommen..

eindeutige Misshandlungen hat er an der lebenden KW vorgenommen oder an der toten? Kannst du die Frage zweifelsfrei beantworten?

Indina schrieb:welches Motiv hatte Madsen?

dazu würden mich KWs Notizen zum Interview brennend interessieren ... evtl liegt es da verborgen..

FadingScreams schrieb:der zweite Overall - laut @GermanMerlin üblich an Bord

Der hat seit über 5 Jahren keinen Kontakt lt. eigener Aussage. Warum sollte er wissen, was inzwischen üblich an Bord ist und was nicht? Entsprechend zu vernachlässigen solche Beispiele.

MaybeX schrieb:Wegen der weiteren Anzüge im Boot wurde vor Gericht ausgesagt, dass dies eben nicht üblich gewesen ist.

Ganz genau. Da sollte man sich eher drauf verlassen, was Leute aktueller dazu berichten.

FadingScreams schrieb:eindeutige Misshandlungen hat er an der lebenden KW vorgenommen oder an der toten? Kannst du die Frage zweifelsfrei beantworten?

Das Verletzungsbild lt. Obduktionsbericht, wie vor Gericht verlesen, besagt das. Aber da Du das hier ja alles mitverfolgt hast, weißt Du das ja.

MaybeX schrieb:Wegen der weiteren Anzüge im Boot wurde vor Gericht ausgesagt, dass dies eben nicht üblich gewesen ist.

wenn @GermanMerlin (für mich als Fachmann) hier sagt, dass ein weiterer Overall normal an Bord üblich ist, dann nehme ich an, dass das auch so ist.. dass es bei Madsen evtl anders war, mag sein - vielleicht sind dahingehend aber auch die Zeugen gar nicht aufmerksam genug gewesen und können sich einfach nicht daran erinnern..

ich zB würde das vorhanden sein der Gurte unterhalb der Bänke auch als logisch registrieren - nämlich zur Sicherung der darunterliegenden Kisten oder Schubladen, damit die einem bei stärkerem Seegang nicht vor diese Füße rutschen.. der Anklage kommt das nicht mal in den Sinn..

@FadingScreams

Der kann aber nur für sich und sein Boot sprechen und nicht für Madsen. Weder zum Equipment, noch zum Wesen, Verhalten - sind die Aussagen zur aktuellen Lage valide.

FadingScreams schrieb:ich zB würde das vorhanden sein der Gurte unterhalb der Bänke auch als logisch registrieren - nämlich zur Sicherung der darunterliegenden Kisten oder Schubladen, damit die einem bei stärkerem Seegang nicht vor diese Füße rutschen.. der Anklage kommt das nicht mal in den Sinn..

Und dass die abgeschnitten waren und an Kims Knöcheln waren, ignorierst Du?

Was genau ist eigentlich Deine Intention, dass Du alle bekannten Fakten so vehement ignorierst und der Sache gerne harmlose Bedeutungen verpassen möchtest?

Interested schrieb:Und dass die abgeschnitten waren und an Kims Knöcheln waren, ignorierst Du?

nein, das ignoriere ich nicht - aber dass sie eigens für eine Fesselung an Bord gebracht worden, halte ich für abwegig..

FadingScreams schrieb:ich zB würde das vorhanden sein der Gurte unterhalb der Bänke auch als logisch registrieren - nämlich zur Sicherung der darunterliegenden Kisten oder Schubladen, damit die einem bei stärkerem Seegang nicht vor diese Füße rutschen.. der Anklage kommt das nicht mal in den Sinn..

du solltest dir ansehen wie diese kisten unter den sitzbänken gesichert waren, da benötigt es keine weitere sicherung durch spanngurte.
schau dir videos an, dann wirst du es vielleicht verstehen.

im übrigen liegen und stehen im gesamten uboot einige behälter (blaue kanister, werkzeugkisten, ...) und gegenstände ohne sicherung herum, das sollte also kein kriterium bei den kisten unter der sitzen sein.

FadingScreams schrieb: dass sie eigens für eine Fesselung an Bord gebracht worden, halte ich für abwegig..

Die Säge, Schraubendreher etc. doch auch. Warum nicht die Gurte für sein persönliches bondage?

DEFacTo schrieb:schau dir videos an, dann wirst du es vielleicht verstehen.

vielleicht hast du einen Link mit Minuten Angabe wo ich die Sicherung finde die du siehst?

Mr.Stielz schrieb:Die Tat selbst war zumindest in groben Zügen geplant, das zeigen u.a. die extra an Bord gebrachten Werkzeuge.

Ja, das scheint klar zu sein.

Mr.Stielz schrieb: Ich persönlich vermute, dass durch beruflichen Streß (der geplatzte Rakentenstart) der Druck schlicht zu groß geworden ist. Es musste einfach jetzt sein. Deshalb die mehrfachen Einladungen an verschiedene Damen. Und das verbleibende Risiko nahm er in Kauf, denn der große Rocket-Madsen war sowieso am Ende.

Ja, gut formuliert.
Das war doch auch ein Zitat von ihm.
"Rocket Madsen gibt es nicht mehr" (oder so ähnlich)

FadingScreams schrieb:was bleibt übrig?

Eine Leiche

nodoc schrieb: Wenn kein Durchsuchungsbeschluss, hätten sie das Boot nicht mehr aus den Augen gelassen. Aber bitte nicht vergessen, er war nicht der Eigentümer!

Ich glaube, das spielt keine Rolle.
Wenn in meiner gemieteten Wohnung ein Mordopfer gefunden wird, muss ich die Durchsuchung hinnehmen.
Mein Verweis, das Haus gehört XY zieht nicht.
Ich wohne da, also muss ich die Polizei reinlassen.

Ahmose schrieb:So schnell wird ein Erwachsener nicht "vermisst". Es müssen schon Hinweise auf Gefahr für Leib und Leben vorliegen. Nur weil jemand nicht zur Party zurückkehrt ist kein Grund. Das allein reicht nicht damit die Behörden aktiv werden.

Aber hier wurde man sofort aktiv:
Kim Wall, PM nicht zu erreichen. Sie überfällig.
Evtl. hat er sogar eine brisante Vorgeschichte?

Ahmose schrieb:Wäre er hingegen gegen 23 Uhr wieder im Hafen gewesen, und hätte es keine Kameras gegeben, wären U-Boot und Werkstatt nicht so schnell durchsucht worden.

Wenn er gegen 23 wieder im Hafen gewesen wäre, hätte man ihn gefragt, ob er die Polizei an Bord lässt. Man möchte sich gerne umsehen.
Eine Bitte, der ein unbescholtener Mensch gerne nachkommen wird. Wenn es hilft, einen netten Fahrgast zu finden?
PM sagte doch, es ist das Schlimmste für einen Käptn, wenn ein Fahrgast verloren geht.
Ich glaube, die Dänen sind mehr auf Draht, als wir.

Ahmose schrieb:Nach Monaten wäre sicher gesucht worden. Aber dann hätte PM auch mehrere Monate lang Zeit gehabt um das Boot zu säubern oder es an einem unzugänglichen Ort zu versenken oder um sich schlicht und einfach abzusetzen.

Das war sein Plan, möglicherweise.
Mittlerweile denke ich, das hätte nicht geklappt. Er wäre so oder so hopps genommen worden.
Und was heisst: wenn?
Der Torso wurde schnell gefunden, der Rest nach intensiver Suche auch.

Warum sollen wir überlegen, was geschehen wäre, wenn sein Plan aufgegangen wäre?
Wenn im Fall Maria L. dieses verräterische Haar (ein einzelnes Haar!!!) nicht gefunden worden wäre, wäre der Täter nicht gefasst worden. Dann gäbe es inzwischen ein weiteres Opfer.

Indina schrieb:Könnte natürlich sein..Totschlag (falls es das im dänischen Rechtssystem überhaupt gibt)

Nein. Mord ist eine Besonderheit im deutschen Strafecht.
Es gibt im dänischen Strafrecht Affekttaten und geplante Taten. Entspricht unserem "Totschlag".
Mit Sicherheit schlagen sich Heimtücke und Brutalität im Strafmaß nieder.

FadingScreams schrieb:Indina schrieb:
welches Motiv hatte Madsen?
dazu würden mich KWs Notizen zum Interview brennend interessieren ... evtl liegt es da verborgen..

Nein. KW hat durch ihre Fragen die Tat ganz gewiss nicht ausgelöst oder provoziert.
Wir erinnern uns: Er brachte eine Säge an Bord. Das war VORHER.

Interested schrieb:FadingScreams schrieb:
der zweite Overall - laut @GermanMerlin üblich an Bord
Der hat seit über 5 Jahren keinen Kontakt lt. eigener Aussage. Warum sollte er wissen, was inzwischen üblich an Bord ist und was nicht? Entsprechend zu vernachlässigen solche Beispiele.

Jau. Das sind Behauptungen, keine belastbaren Angaben.

FadingScreams schrieb:wenn @GermanMerlin (für mich als Fachmann) hier sagt, dass ein weiterer Overall normal an Bord üblich ist, dann nehme ich an, dass das auch so ist..

Ich denke auch, dass ein zweiter Overall üblich ist. Falls man sich mal einpullert z.B.
Hat man doch da, wenn man arbeitet und länger unterwegs ist.
Was beweist das nun- oder was beweist das nicht?
Ein Kapitän, der weiss was ohnehin an Bord ist, weiss was er nicht extra mitbringen muss. Das gilt auch für Mordwerkzeuge.
Die Säge war nicht da, musste deshalb an Bord gebracht werden.

Wo ist eigentlich der erste Overall geblieben?

frauZimt schrieb:FadingScreams schrieb:
was bleibt übrig?

frauZimt schrieb:Eine Leiche

die gehört jetzt aber nicht zu den aufgezählten Werkzeugen.. sorry - aber du zitierst sinnentstellend..

frauZimt schrieb:Wo ist eigentlich der erste Overall geblieben?

der wurde doch im Boot gefunden - dachte ich..

frauZimt schrieb:Ich denke auch, dass ein zweiter Overall üblich ist. Falls man sich mal einpullert z.B.
Hat man doch da, wenn man arbeitet und länger unterwegs ist.
Was beweist das nun- oder was beweist das nicht?

dass der zweite Overall in der Indizienkette zur Vorbereitung keine Rolle spielt.. Punkt 2 neben

lightbride schrieb:wie du richtig sagst, der schlechteste Tatort überhaupt.

frauZimt schrieb:Die Säge war nicht da, musste deshalb an Bord gebracht werden.

weshalb musste die Säge an Bord gebracht werden?

FadingScreams schrieb:frauzimt schrieb:
Wo ist eigentlich der erste Overall geblieben?
der wurde doch im Boot gefunden - dachte ich..

Klingt nicht, als ob du sicher wärst.
Ich hab die Suchfunktion genutzt und das hier gefunden:

wykat schrieb:
wykat schrieb:das heist er hat die kleidung nach der tat getauscht? Egal wann/wie/who, er sie serzucktelt hat?

Grasmücke schrieb am 06.04.2018:Etwas früher hatten wir alle aus dem Ticker erfahren, dass ein zweiter, blutverschmierter Overall gefunden worden war, eine bis dahin unbekannte Tatsache. Wenn man 1 und 1 zusammenzählen kann, wird es sich so zugetragen haben, wie ich in den zwei Sätzen oben schrieb.

Der andere Overall wurde auf dem Boot gefunden, mit jeder Menge Blutspritzern (die bekommt man nicht von der Hantierung mit Leichen) und an den Knien blutdurchtränkt.
Das wurde in der Verhandlung am letzten (also am achten) Tag gesagt. Ich suche das jetzt nicht extra wieder heraus, denke das haben einige hier mitgelesen.

frauZimt schrieb:FadingScreams schrieb:
der zweite Overall - laut @GermanMerlin üblich an Bord

Ach das ist doch berufsbedingt. Ach, wer auf der Baustelle arbeitet hat auch so Overall mit Leuchte und Ersatzkleider. Auch Chirurgen haben in der Umkleidekabine Ersatzkleider, für alle Faelle. Kann viele Berufe aufzählen, welche Ersatzkleider in der Garderobe haben.;-) Ist kein Indiz. Sorry.

InMemoriam schrieb: und an den Knien blutdurchtränkt.
Das wurde in der Verhandlung am letzten (also am achten) Tag gesagt. Ich suche das jetzt nicht extra wieder heraus, denke das haben einige hier mitgelesen.

Ja stimmt. Ich erinnere mich an die blutdurchtränkten Knie und an die den Stoff durchgedrungenen habenden Blutspritzer. Der Strampler, der er anhatte, war äußerlich nicht so verschmutzt.

Was soll nun mit dem zweiten Overall bewiesen werden-oder nicht?

frauZimt schrieb:Ja stimmt. Ich erinnere mich an die blutdurchtränkten Knie und an die den Stoff durchgedrungenen habenden Blutspritzer. Der Strampler, der er anhatte, war äußerlich nicht so verschmutzt.

Was soll nun mit dem zweiten Overall bewiesen werden-oder nicht?

dass eben kein zweiter Overall vorsorglich der Bluttat an Bord gebracht worden sein MUSS.. also kein Indiz zur Vorbereitung und Plan..

zu den Notizen:

Indina schrieb:
welches Motiv hatte Madsen?

FadingScreams schrieb:

dazu würden mich KWs Notizen zum Interview brennend interessieren ... evtl liegt es da verborgen..

frauZimt schrieb:Nein. KW hat durch ihre Fragen die Tat ganz gewiss nicht ausgelöst oder provoziert.

mir geht es da allgemein um das Interview welches vorher mit jemanden von CS gegeben wurde UND um die Rivalität zwischen den Raketenbauern über die KW ja schreiben wollte - es muss ihr ja bereits was vorgelegen haben..