Kriminalfall Kim Wall

trailhamster schrieb:Der ganze Plan konnte nicht aufgehen, da er es auch mit mehr Zeit nie geschafft hätte, das U-Boot forensisch sauber zu bekommen.

Das denke ich auch...

trailhamster schrieb:Und die Umfeldermittlungen wären genauso intensiv erfolgt, da er von vorn herein der Hauptverdächtige war.

Ja, zum Glück ist das passiert, sonst würde er sich heute noch von seiner Werkstatt aus irgendwelche Szenarien ausdenken + ellenlangen Beschreibungen + Zeichnungen..Das wäre dann vermutlich zu einer Never Ending Story ausgeartet...

Gestern hat ja Herr Persson geäußert, er ist sich nicht sicher ob Madsen verurteilt wird.
GW: ”Inte säker på att Madsen blir dömd”
https://www.expressen.se/kvallsposten/leif-gw-madsen-blir-domd/

Indina schrieb:Gestern hat ja Herr Persson geäußert, er ist sich nicht sicher ob Madsen verurteilt wird.

Also DAS wäre ja ein Ding der Unmöglichkeit.


Was anderes: nachdem ich hier die letzten Beiträge gelesen habe, in welchen es noch einmal darum ging, dass Madsen nicht damit gerechnet hätte, (so rasch) aufzufliegen - kann man dem Freund von Kim ja wahrlich nur auf Knien danken, dass er so schnell die Molly gemacht hat und alle Hebel (Polizei etc.) in Bewegung gesetzt hat. Für mich immer noch rätselhaft, warum Madsens Frau auf seine Sorge so ausgerastet ist.

Madsen hat, wenn alles von ihm geplant war, den exponierten Tatort U-Boot völlig unterschätzt, meiner Meinung nach.
Einen solchen Tatort bekommt man nicht rückstandslos sauber.

Ich habe das vor, egal wie viel Seiten, auch schon mal angemerkt. Da waren einige noch der Überzeugung, dass man die UC3 durch Reinigung sauber bekommen hätte. Nein, hätte man nicht.
In diesem Boot gibt es viel zu viele versteckte Ecken, Leitungen, Maschinen, Zwischenräume usw., fast schon ein Paradebeispiel für den denkbar schlechtesten Tatort.

Selbst wenn KWs Leiche nie mehr gefunden worden wäre, wo hätten die Ermittler zuerst gesucht?
Sie hatte eine Einladung zu einem Interview auf seinem Boot, mit Zeugen, sie wurden zuletzt zusammen auf dem Boot gesehen, mit Zeugen. Er lässt sie irgendwo raus und weiß von nichts?

Er wäre so oder so in jedem Fall Hauptverdächtiger gewesen, auch wenn es keine Videoüberwachung an dieser Stelle gegeben hätte. Die StA hätte allen Grund gehabt einen Durchsuchungsbefehl für die UC3 inkl. Werkstatt zu genehmigen. Denke nicht das es da irgendein Problem gegeben hätte, dass durch zu bekommen. Zumal er ohnehin nie Eigentümer der UC3 war und der wirkliche Eigentümer ganz sicher an einer Aufklärung großes Interesse gehabt haben dürfte.

Indina schrieb:Gestern hat ja Herr Persson geäußert, er ist sich nicht sicher ob Madsen verurteilt wird.
https://www.expressen.se/kvallsposten/leif-gw-madsen-blir-domd/

Das ist aber Panikmache

Trotz aller Indizien und Beweise, hat die Staatsanwaltschaft das Problem, dass Walls Todesursache nicht genau festgestellt werden kann. Auch ein sexuelles Motiv lässt sich schwer nachweisen: Rechtsmediziner fanden weder an noch in Walls Leiche Spuren von Madsens DNA. Sollte es nur für eine Verurteilung wegen „fahrlässiger Tötung“ und „Leichenschändung“ reichen, dürfte Madsen schnell wieder ein freier Mann sein. Das sei zwar unwahrscheinlich, aber möglich, hat der schwedische Kriminologe Leif Persson erklärt.

UNWAHRSCHEINLICH, aber möglich.
Das wissen wir doch.
Ist doch in fast allen Mordprozessen so, wenn es kein Geständnis gibt, keine Zeugen und der Angeklagte Ausflüchte sucht.

https://www.augsburger-allgemeine.de/meldungen/Prozess-gegen-Peter-Madsen-Was-geschah-auf-der-Nautilus-id50543161.html

@nodoc

Ja, du hast wahrscheinlich recht. Madsen wäre so oder so drangewesen, auch wenn Kims Freund erst am nächsten Tag die Polizei benachrichtigt hätte. Das U Boot ist wirklich, wie du richtig sagst, der schlechteste Tatort überhaupt. Wie "verrückt"/überheblich muss Madsen ticken, zu denken, er käme damit durch. Dieser Fall ist an Wahnsinn wirklich nicht zu toppen. Bin sehr auf den 23. und 25. April gespannt.

lightbride schrieb:Das U Boot ist wirklich, wie du richtig sagst, der schlechteste Tatort überhaupt.

ein Indiz weniger für eine geplante Tat?

FadingScreams schrieb:ein Indiz weniger für eine geplante Tat?

Na ja, das passt doch alles hinten und vorne nicht. Nicht nur das U Boot als Tatort (i.S.v. unmöglich zu reinigen), auch das U Boot als Präsentierteller und Kim Wall, lauer Sommerabend, unzählige Menschen, Fotos allerorten von ihr in rot auf dem Boot - ich kann mir das nur so erklären, dass Madsen wollte, das er zum spektakülärsten Verbrecher des Jahrhunderts wird. Oder er ist nicht zurechnungsfähig (was ja widerlegt wurde, Gutachter). Denn das er die Tat geplant hat, ist für mich klar - nicht nur wegen der Materialien (Säge etc.) sondern vor allem wegen der grausamen Filme und seine Suchanfragen kurz vor der Tat. Wie gesagt, Wahnsinn das alles.

lightbride schrieb:Wie "verrückt"/überheblich muss Madsen ticken, zu denken, er käme damit durch.

Wie viele Täter haben schon geglaubt das sie niemals erwischt werden, weil sie unter anderem an Selbstüberschätzung leiden, sich selber für wahnsinnig schlau und andere für blöd halten?

Ich habe da keine Zahlen, weiß nicht einmal ob es dazu Statistiken gibt. Wahrscheinlich nicht.
Ist nur meine persönliche Einschätzung, dass sie in etwa alle gleich ticken, was das betrifft.

FadingScreams schrieb:lightbride schrieb:
Das U Boot ist wirklich, wie du richtig sagst, der schlechteste Tatort überhaupt.
ein Indiz weniger für eine geplante Tat?

Nein.
Du setzt Planung mit erfolgreicher Verschleierung gleich.

Es kann aber ein Verbrechen super geplant sein und trotzdem wird der Täter geschnappt.
Siehe das Attentat auf den Weihnachtsmarkt in Berlin.
Die Frage ist: was wollte Madsen?

nodoc schrieb:Er wäre so oder so in jedem Fall Hauptverdächtiger gewesen, auch wenn es keine Videoüberwachung an dieser Stelle gegeben hätte. Die StA hätte allen Grund gehabt einen Durchsuchungsbefehl für die UC3 inkl. Werkstatt zu genehmigen. Denke nicht das es da irgendein Problem gegeben hätte, dass durch zu bekommen. Zumal er ohnehin nie Eigentümer der UC3 war und der wirkliche Eigentümer ganz sicher an einer Aufklärung großes Interesse gehabt haben dürfte.

Na ja, verdächtig hat sich PM gemacht, weil er noch stundenlang auf See blieb, weil er sein Boot absichtlich versenkte und auf Funksprüche nicht reagierte. Deswegen geriet er unter Verdacht. Wenn er all dies nicht getan hätte, dann wäre es mit einem Durchsuchungsbeschluss auch schwierig geworden. Ohne handfesten Hinweis auf ein Verbrechen gibts auch keinen Durchsuchungsbeschluss.

Ahmose schrieb:Wenn er all dies nicht getan hätte, dann wäre es mit einem Durchsuchungsbeschluss auch schwierig geworden. Ohne handfesten Hinweis auf ein Verbrechen gibts auch keinen Durchsuchungsbeschluss.

Man hätte sich das Boot aber ansehen wollen, weil sich die Vermisste dort zuletzt aufgehalten hat.
Hätte er dazu nein gesagt, was hätten die Ermittler gedacht?Wie schnell hätten sie ihm den Durchsuchungsbeschluss hingehalten?

Der kann sogar telefonisch besorgt werden.

FadingScreams schrieb:ein Indiz weniger für eine geplante Tat?

Die Tat selbst war zumindest in groben Zügen geplant, das zeigen u.a. die extra an Bord gebrachten Werkzeuge. Sehr unzureichend geplant war dagegen die Vertuschung. Gründe dafür mag es viele geben: Problem unterschätzt ("genug Zeit, hinterher sauberzumachen") / zuwenig Vorlaufzeit (spontane Gelegenheit) / Katz-und-Maus-Spiel mit der Polizei. Ich persönlich vermute, dass durch beruflichen Streß (der geplatzte Rakentenstart) der Druck schlicht zu groß geworden ist. Es musste einfach jetzt sein. Deshalb die mehrfachen Einladungen an verschiedene Damen. Und das verbleibende Risiko nahm er in Kauf, denn der große Rocket-Madsen war sowieso am Ende.

lightbride schrieb:Denn das er die Tat geplant hat, ist für mich klar - nicht nur wegen der Materialien (Säge etc.) sondern vor allem wegen der grausamen Filme und seine Suchanfragen kurz vor der Tat.

die explizite Suchanfrage hatten wir auch diskutiert..

Mr.Stielz schrieb:Die Tat selbst war zumindest in groben Zügen geplant, das zeigen u.a. die extra an Bord gebrachten Werkzeuge.

die Säge hat er anders erklärt - und bitte, auch wenn an Bord nicht gesägt wurde, dann kann er immer noch am Pier davor gesägt haben oder es weiterhin vorgehabt haben - es wäre es doch blöd die Säge wieder zurück in die Werkstatt zu bringen..

er trägt einen Eimer Rohrabschnitte aufs Boot - da muss ihm doch beim tragen auffallen dass der Inhalt des Eimers viel zu leicht und ungeeignet für eine Beschwerung ist..

die langen Schraubendreher hat er auch erklärt - wenn auch trotzdem benutzt..

der zweite Overall - laut @GermanMerlin üblich an Bord

was bleibt übrig?

FadingScreams schrieb:was bleibt übrig?

Was soll da schon übrig bleiben?

Man kann Madsens Erklärungen Glauben schenken -- man muss es aber nicht. Dass man für U-Boote Podeste sägt, das mag vorkommen, allzuhäufig aber nicht; da sind sich die Experten und Beobachter weitgehend einig. Im der Gesamtschau ergibt sich ein anderes Bild, dass es heißen wird: "jenseits vernünftiger Zweifel".

Ahmose schrieb:Ohne handfesten Hinweis auf ein Verbrechen gibts auch keinen Durchsuchungsbeschluss.

Ein Verbrechen hätte aber nahe gelegen, da es keinerlei Hinweise gegeben hätte das KW freiwillig verschwunden ist. Auch wenn es Monate gedauert hätte, im U-Boot wären immer noch Unmengen an Spuren vorhanden gewesen, dass hätte er nie clean bekommen. Wenn kein Durchsuchungsbeschluss, hätten sie das Boot nicht mehr aus den Augen gelassen. Aber bitte nicht vergessen, er war nicht der Eigentümer!

Aber ist ja auch ganz anders gekommen und ob er nun eine falsche Spur legen wollte, die Tat geplant war oder
was er ursprünglich vor hatte wie es ablaufen sollte, werden wir wahrscheinlich nicht mehr erfahren. Ein umfangreiches Geständnis wird er nicht ablegen, davon habe ich mich schon lange verabschiedet. Immer nur so viel, wie er es in seine Lügenversionen einbauen kann.

frauZimt schrieb:Man hätte sich das Boot aber ansehen wollen, weil sich die Vermisste dort zuletzt aufgehalten hat.
Hätte er dazu nein gesagt, was hätten die Ermittler gedacht?Wie schnell hätten sie ihm den Durchsuchungsbeschluss hingehalten?

Der kann sogar telefonisch besorgt werden.

So schnell wird ein Erwachsener nicht "vermisst". Es müssen schon Hinweise auf Gefahr für Leib und Leben vorliegen. Nur weil jemand nicht zur Party zurückkehrt ist kein Grund. Das allein reicht nicht damit die Behörden aktiv werden.

Aber KW war auf einem U-Boot. Da PM auf Funksprüche der Seenotrettung nicht reagierte wurde eine Suche eingeleitet. Aber das war da noch kein Kriminalfall sondern eine Seenotrettung. Als PM dann absichtlich sein Boot versenkte machte er sich verdächtig. Wäre er hingegen gegen 23 Uhr wieder im Hafen gewesen, und hätte es keine Kameras gegeben, wären U-Boot und Werkstatt nicht so schnell durchsucht worden.

nodoc schrieb:Ein Verbrechen hätte aber nahe gelegen, da es keinerlei Hinweise gegeben hätte das KW freiwillig verschwunden ist. Auch wenn es Monate gedauert hätte, im U-Boot wären immer noch Unmengen an Spuren vorhanden gewesen, dass hätte er nie clean bekommen. Wenn kein Durchsuchungsbeschluss, hätten sie das Boot nicht mehr aus den Augen gelassen. Aber bitte nicht vergessen, er war nicht der Eigentümer!

Aber ist ja auch ganz anders gekommen und ob er nun eine falsche Spur legen wollte, die Tat geplant war oder
was er ursprünglich vor hatte wie es ablaufen sollte, werden wir wahrscheinlich nicht mehr erfahren. Ein umfangreiches Geständnis wird er nicht ablegen, davon habe ich mich schon lange verabschiedet. Immer nur so viel, wie er es in seine Lügenversionen einbauen kann.

Nach Monaten wäre sicher gesucht worden. Aber dann hätte PM auch mehrere Monate lang Zeit gehabt um das Boot zu säubern oder es an einem unzugänglichen Ort zu versenken oder um sich schlicht und einfach abzusetzen.

frauZimt schrieb:Das ist aber Panikmache

Danke für den Link! @frauZimt
Könnte natürlich sein..Totschlag (falls es das im dänischen Rechtssystem überhaupt gibt) Plus Leichenschändung und Gefahr für die Schiffahrt + Schadensersatz für die Eltern, wäre auch eine Möglichkeit...
Mit wie vielen Jahren müsste da Madsen rechnen, weiss man das.

Mr.Stielz schrieb:Die Tat selbst war zumindest in groben Zügen geplant, das zeigen u.a. die extra an Bord gebrachten Werkzeuge. Sehr unzureichend geplant war dagegen die Vertuschung. Gründe dafür mag es viele geben: Problem unterschätzt

Ich glaube, er hat das Problem einfach unterschätzt..

Mr.Stielz schrieb:Im der Gesamtschau ergibt sich ein anderes Bild, dass es heißen wird: "jenseits vernünftiger Zweifel"

wir werden sehen wie das Gericht die Indizienlage beurteilen wird..

ich vermute eher dass Madsen wenn überhaupt ein spontanes Motiv zum Töten hatte und wenn, dann war Kim auch ein spontan ausgesuchtes aber für ihn und sein Motiv passendes Opfer.. und sein Motiv hatte nichts mit den Filmen oder seinen Trieben zu tun..

ich jedenfalls habe weiterhin arge Zweifel an der Version der Anklage..

FadingScreams schrieb:ich vermute eher dass Madsen wenn überhaupt ein spontanes Motiv zum Töten hatte und wenn, dann war Kim auch ein spontan ausgesuchtes aber passendes Opfer.. und sein Motiv hatte nichts mit den Filmen oder seinen Trieben zu tun..

Wie meinst du das, wenn überhaupt? Meinst du er hat sie "einfach so" schwerst misshandelt und getötet oder, dass er sie nicht getötet hat?

Nichts mit den Filmen oder seinen Trieben zu tun? Es ist also purer Zufall, dass Kim Wall ziemlich dasselbe wie in seinen Filmchen, Texten und Bildern zugestoßen ist?

Wenn man sich die gesamten Indizien und Beweise zusammen ansieht, alles was im Prozess dokumentiert wurde; wie kann man hier zu einem anderen Schluss kommen als dass PM an KW einen geplanten, sexualsadistischen Mord begangen hat? Das ist mir ein Rätsel, muss ich aber auch nicht verstehen.

Wegen der weiteren Anzüge im Boot wurde vor Gericht ausgesagt, dass dies eben nicht üblich gewesen ist.