Kriminalfall Kim Wall

trailhamster schrieb:Besteht die Möglichkeit, dass seine Verteidigerin ihn zum Schweigen bringt oder sitzt sie Haare raufend daneben?

1) da wird sie nicht viel machen können. Diese Aussagen stammen aus einem Brief seinerseits, nicht aus der direkten Aussage. Schwarz auf weiss, Pech.

2) sie hat ja um pause gebeten um mit ihm zu sprechen. Da wird sie ihm schon das ein- oder andere gesagt haben.

Wobei ich mich frage ob der Brief überraschend kam für die Verteidigung? Wenn sie dann erst mal ne Pause braucht?

Es hat gerade mal 25 Minuten gedauert seitdem Madsen gegen etwa 13:09 das Wort erhielt sich äußern zu können, bis seine Verteidigerin schon das erste mal die Notleine ziehen musste.

Bin mal gespannt wie oft Frau Engmark noch des weiteren den seltsamen Redefluss ihres Mandanten wieder in die Spur bringen muss.

Interested schrieb:Mich wundert auch nichts mehr. Er scheint auch lieber über sich und seine Projekte zu erzählen. Dass es eine Tote gegeben hat, erscheint so nebensächlich. Eigentlich nicht der Rede wert, wenn man ihn so reden hört...

er verhält sich aber entsprechend den aussagen von freunden und djursing, die sagten, dass PM lieber stundenlang über technik fabulierte als mit den menschen eine unterhaltung zu führen.

ich denk da gibt es eine ausnahme, nämlich wenns um das andere geschlecht geht, da konnnte er sicher gut auf die frau gegenüber eingehen, um an sein ziel zu kommen.

bin gespannt ob er ausflippt bei den fragen des StA.

@DEFacTo

Ja, ist ja richtig. Man (ER) sollte aber vielleicht mal realisieren, welches Verbrechen ihm zur Last gelegt wird und warum er heute vor Gericht steht. Da fabuliert er über sich und die Projekte, als wäre Kim ne Nebensache. Wegen dieser "Nebensache" steht er vor Gericht.

DEFacTo schrieb:bin gespannt ob er ausflippt bei den fragen des StA.

Er spricht den StA. mit Jakob an.

Wisst ihr ob Gutachter im Raum sitzen, um sich ein Bild vom Angeklagten zu machen?

Interested schrieb:Er spricht den StA. mit Jakob an.

Ist aber in Dänemark so üblich, und dürfte umgekehrt genauso sein...

Kein Beleg für "austicken" oder durchdrehen, nur ein kultureller Unterschied.

@NeonMouse

Er steht vor Gericht. Und was draußen üblich ist, ist es in der formellen Sprache nicht!

Momentan sagt er, dass sie um 23:05 wieder aufgetaucht wären und sie noch am Leben sei. Das würde bedeuten, dass er sie in dieser Zeit gefoltert hat? Oder will er andeuten, dass alles einernehmlich war? Denn die Frage ist, was hat er seit Tauchbeginn mit ihr dort unten gemacht?

Es geht weiter. Hätte nicht gedacht, dass pm doch so viel aussagt und nicht so schweigt.
Laut ekstrabladet:


14.13
Camilla Marie Nielsen
Peter fährt fort.
- Es ist spät geworden und Nautilus geht nach Hause. Die gute Seefahrt ist, dass man Druckspeicher füllen muss, sagt Peter Madsen und schlägt viele andere technische Probleme.
14.12
Camilla Marie Nielsen
"Ist es meine Chance, jetzt alles vor Gericht zu bringen oder willst du es kurz?", Fragt Peter Madsen jetzt.
14.12
Camilla Marie Nielsen
Um 23.05 Uhr kommt das U-Boot an die Oberfläche. Laut Peter Madsen lebt Kim Wall zu dieser Zeit noch.
14.11
Camilla Marie Nielsen
Peter Madsen fährt fort:
- Kim Wall ist eine wirklich gute Firma. Sie stellt viele Fragen. Ich denke, die mentale Aussage besagt, dass ich sehr spreche. Das ich wirklich über meine Sachen erzählen will, und ich bin auch da, sagt Peter Madsen, der geplant hatte, das U-Boot vor dem Verdunkeln zu verlassen.
"Es war nicht schlimmer, dass ich Nautilus im Dunkeln fahren konnte, aber das Boot hatte keine Laternen oder Karten, die mir im Dunkeln helfen könnten", sagte Peter Madsen.

Interested schrieb:
Er spricht den StA. mit Jakob an.

NeonMouse schrieb:Ist aber in Dänemark so üblich, und dürfte umgekehrt genauso sein...

Kein Beleg für "austicken" oder durchdrehen, nur ein kultureller Unterschied.

Ich hab das auch erwogen.

Das "Du" verkürzt den Abstand, schafft Vertrauen. Trotzdem ist das Du respektvoll gemeint, nicht abwertend.

Bin mir aber sicher, dass "Jakob" in diesem Zusammenhang unangebracht ist.
Man vertraut PM ja gerade nicht.

"Ich gehe in den Maschinenraum, um die Motoren zu starten. Zu dieser Zeit ist Kim Wall in der Show. Wenn das U-Boot unter Wasser ist, ist der äußere Teil mit Meerwasser gefüllt, sagt Peter Madsen, dem nun mitgeteilt wird, dass er langsamer mit dem Gericht sprechen wird. Der Grund dafür ist, dass das Gericht selbst versucht, seine sehr technische Erklärung aufzuschreiben.
Peter Madsen erzählt nun von Ventilen und einer Reihe anderer Dinge, die helfen werden, Wasser aus Nautilus abzulassen und das U-Boot zu starten.
- Ich mache einen Fehler. Und es wäre nicht kritisch gewesen, wenn nicht das nächste passiert wäre, sagt Peter Madsen, der jetzt über die Abgase berichtet, die beim Start in das U-Boot eindringen können.
- Es gibt einen ziemlich hohen Lärmpegel und deshalb schließe ich die Tür des Maschinenraums. Und dann gehe ich zu Kim Wall und passiere sie, sagt Peter Madsen leise."

- Jeg går ud i maskinrummet for at starte motorerne op. På det tidspunkt er Kim Wall i messen. Når ubåden er neddykket, så fyldes den udvendige del med havvand, siger Peter Madsen, der nu får at vide, at han skal tale langsommere til retten. Det skyldes at retten selv forsøger at skrive hans meget tekniske forklaring ned.
Peter Madsen fortæller nu om ventiler og en række andre ting, der skal hjælpe med at tømme vand fra Nautilus og starte ubåden.
- Jeg begår en fejl. Og det havde ikke været kritisk, hvis det ikke var for det næste, der sker, siger Peter Madsen, som nu fortæller om de udstødsgasser, der kan komme ind i ubåden, når man skal starte den.
- Der er et ret højt støjniveau, og derfor lukker jeg døren til maskinrummet. Og så går jeg ud til Kim Wall og passerer hende, siger Peter Madsen roligt.

Er gibt jetzt an, das Boot von oben zu steuern und die Luke geschlossen zu haben. Das soll dann wohl die CO2 Vergiftung erklären. Wo genau hat er das Kabel untergebracht, wenn die Luke geschlossen ist? Es wird wirr.^^

ER hat die Luke nicht aufbekommen. Mmmmh...erinnert mich stark an gewisse Diskussionen hier.^^

MaybeX schrieb:14.12Camilla Marie Nielsen"Ist es meine Chance, jetzt alles vor Gericht zu bringen oder willst du es kurz?", Fragt Peter Madsen jetzt.

Wenn die Staatsanwaltschaft Madsen jetzt einfach weiter sabbeln lässt, dürfte alles was er jetzt spontan noch so von sich gibt am heutigen Tage im weiteren Verlauf der Verhandlung ordentlich um die Ohren fliegen.

Die selbstgefällig scheinheilige Art von diesem Mann ist jetzt schon unerträglich, man sollte das was er derzeit von sich gibt im weiteren Verlauf mit den Beweisen und Zeugenaussagen immer vergegenwärtigen. Der Zynismus von diesem Menschen wird dann mehr als deutlich werden.

-" Ich öffne die erste Luke im U-Boot und stehe auf dem Deck. Es ist gemacht, damit du es zum Feind machen kannst. Es ist nicht einfach, aber es kann gemacht werden.
"Wenn ich an Deck stehe, bedeutet gute Seemannschaft, dass du den Deckel nicht geöffnet hast. Die Luke muss geschlossen sein, und ich werde das tun. Dies dient nur der Sicherheit, sagt Peter Madsen.
- Was passiert dann, fragt der Staatsanwalt?
"Es klingt, als ob du meine Erklärung kennst", sagt Peter Madsen und fährt fort.
- Wenn ich versuche, die Luke zu öffnen, beginnen die schlimmsten Minuten meines Lebens. Ich kann die Luke nicht öffnen. Im U-Boot gibt es einen Nachteil. Der Druck ist gefallen.
- Ich weiß nicht, wie lange ich versuche. Da das nicht möglich ist, versuche ich die andere Luke.
»Wenn ich herunterkomme, kann ich Kim von dort rufen hören«, sagte Peter Madsen."

- Jeg åbner den første luge i ubåden og går op på dækket. Det er lavet, så man kan gøre det enemand. Det er ikke nemt, men det kan lade sig gøre.
- Da jeg står på dækket, så er godt 'seamanship', at man ikke har lugen åben. Den luge skal være lukket, og det gør jeg så. Det er bare for at sikre sikkerheden, siger Peter Madsen.
- Hvad sker der så, spørger anklageren?
- Det lyder som om du kender min forklaring, siger Peter Madsen og fortsætter:
- Da jeg forsøger at åbne lugen, så starter de værste minutter i mit liv. Jeg kan ikke åbne lugen. Der er et undertryk nede i ubåden. Trykket er faldet.
- Jeg ved ikke hvor lang tid, jeg forsøger. Da det ikke kan lade sig gøre prøver jeg den anden luge.
- Da jeg kommer ned, kan jeg høre Kim kalde dernede fra, siger Peter Madsen.

Jacksy24 schrieb:Im U-Boot gibt es einen Nachteil. Der Druck ist gefallen.

Nachteil soll wahrscheinlich Unterdruck heissen.
Diese Variante ist ja hier diskutiert worden.

"Camilla Marie Nielsen
- Aber kannst du nicht sehen, dass es auffällig ist, dass du die Erklärung änderst, da dein Kopf am 6. Oktober ist und du es am 13. Oktober noch einmal erklärst? Plötzlich kommst du mit dieser 3. Erklärung über Kohlenmonoxidvergiftung ?, fragt der Staatsanwalt und bezieht sich auf die verschiedenen Erklärungen, die Madsen in den Fall eingebracht hat.
"Ich wusste, dass dies in Nautilus gefährlich war. Ich wusste seit Monaten. Und dann gibt es ein Treffen - und Sie sind einfach so geschickt, um zu untersuchen, dass ich die Wahrheit nicht für mich selbst halten kann. Ich kann die Informationen, von denen ich wusste, dass sie in Nautilus gefährlich waren, nicht länger halten ", erklärt Peter Madsen.

- Wenn wir jetzt Ihren Grund erklären, ist es Ihnen gelungen, in das U-Boot zu gelangen?
- Ja, der Alptraum hört auf, wenn die Motoren aufhören. Hier habe ich versucht, Kim zuzurufen, dass sie versuchen sollte, die Motoren auszuschalten. Es ist nicht logisch, wie man es macht, aber wenn Sie ein bisschen Wange sind, können Sie es tun. Ich weiß nicht, ob es Kim gelungen ist, aber die Motoren haben aufgehört, sagt Peter Madsen. "

Er erklärt den Unfall ziemlich genau so wie einst der User germanmerlin.

" Camilla Marie Nielsen
"Als ich Kim Wall am Ende leblos finde, stehe ich neben ihr auf meiner Seite. Ich versuche sie aufzuwecken. Ich gebe ihr Lusinger. Die Luft dort unten ist wirklich schlecht, sagt Peter Madsen, seine Erklärung in einem ruhigen Ton fortsetzend."

Mal sehen ob er gleich auch die Stiche etc erklärt oder wieder einfach ignoriert.

MaybeX schrieb:Er erklärt den Unfall ziemlich genau so wie einst der User germanmerlin.

Verrückt, oder?^^

Jacksy24 schrieb:Ich weiß nicht, wie lange ich versuche. Da das nicht möglich ist, versuche ich die andere Luke.
»Wenn ich herunterkomme, kann ich Kim von dort rufen hören«, sagte Peter Madsen."

Das ist ja unglaublich, dass er an der Unfallversion festhält! Das kann doch keine angesprochene Strategie mit seiner Verteidigerin sein.
Wie will er denn nachher die Verletzungen erklären? Ich bin fassungslos!

Kurz zum Thema "Duzen" im skandinavischen Raum. Meine Mutter ist Norwegerin und hat aber auch zeitweise in Schweden und auch in Dänemark gewohnt. Sie sagte immer, sie hat extrem viele Probleme bekommen, als sie mit Mitte 30 nach Deutschland eingewandert ist und wirklich JEDEN (weil sie es aus allen Bereichen so kannte) geduzt hat. Den Polizisten bei der Kontrolle, den Chefarzt bei der Untersuchtung, meine Lehrer beim Sprechtag, die Frau beim Amt etc. pp. Natürlich weiß ich nicht, wie es vor Gericht ist (diese Erfahrung hat sie nie gemacht ^^) und eine subjektive Anekdote hat natürlich keinen Beweisfaktor. Aber so hat sie es mir erzählt, dass sie in ihrem ganzen Leben jeden beim Vornamen angesprochen hat und das das "normal" sei wo sie gelebt hat. Es gäbe wohl eine Art "höflicher" zu reden, wenn es "seriöser" sein soll. Aber die Anrede beim Vorname sei grundsätzlich Usus gewesen.

Edit:

1. Wenn ein Däne Sie duzt, duzen Sie zurück. Das ist seine gewohnte Anrede und hat nichts damit zu tun, welche Beziehung Sie zueinander haben

In Dänemark sagt man normalerweise ‚du‘ zueinander. „Es gibt zwar auch noch eine förmliche Anrede, die wird aber praktisch nur für die Königsfamilie verwendet, so förmlich ist sie“, sagt Clemens Boldt, Berater für deutsch-dänische Geschäftskultur. Die meisten Dänen sprechen recht gut Deutsch und wissen, wie wir das ‚Sie‘ verwenden. „Meistens duzen sie aber trotzdem, weil es ihre Gewohnheit ist“, sagt Boldt. „Wer dann mit einem ‚Sie‘ reagiert, schafft eine unnötig große Distanz.“

Quelle: https://www.impulse.de/management/selbstmanagement-erfolg/business-knigge-in-daenemark/2019729.html

Das perverse an der Geschichte ist dass er das so versucht zu drehen dass man ihm das glaubt was er erzählt und wahrscheinlich wird er früher damit durchgekommen sein. Er hat so lange drumherum geredet dass man selbst schon fast ein Gedankenkarussell im Kopf hatte