Verbrechen in Höxter

Was mir bei den Aussagen von A. immer im Kopf rumgeht... Sie sagt immer ER sei die treibende Kraft gewesen, sie habe alles immer so gemacht, wie er es wollte, oder wie sie dachte, dass er es wollte. Aber ziemlich oft hat sie anscheinend gesagt wo es langgeht oder einfach entschieden ohne seine Meinung zu berücksichtigen. Sie hat entschieden wie das erste Opfer beseitigt wird. Seine Vorschläge waren alle schlecht. Sie hat entschieden das zweite Opfer in ein Krankenhaus zu bringen. (Anfangs hatte sie noch gesagt die Frau musste aus dem Haus, weil sie nicht noch eine Leiche verbrennen wollte - nun plötzlich ist sie so fürsorglich sie ins Krankenhaus zu bringen.) Als der Wagen liegen blieb rief sie den Rettungsdienst. Warum gab sie dem Rettungsteam noch ihre Kontaktdaten? So war es doch klar, dass sie angesichts des Zustands der Frau ins Visier der Ermittler geraten würde. Irgendwie drängt sich mir der Eindruck auf, dass sie nicht ganz so von W. gesteuert war, wie sie es gerne darstellen würde.

@catia

catia schrieb:Warum gab sie dem Rettungsteam noch ihre Kontaktdaten? So war es doch klar, dass sie angesichts des Zustands der Frau ins Visier der Ermittler geraten würde.

Wenn sie es denn wirklich gemacht hat. Aber was hätte es gebracht, die Daten dem Rettungsteam nicht zu geben?

Am Straßenrand stand das Auto mit dem defekten Motor. Die Nummernschilder haben zwangsläufig auf die beiden hingewiesen. Da war eh schon alles zu spät.

Was ich nicht verstehe, warum haben die beiden nicht ihre paar "Kröten" vom Dachboden gepackt und sind erst mal abgehauen. Statt dessen hocken die wie die hypnotisierten Kaninchen in ihrem Haus und warten auf die Polizei.

Oder haben sie in ihrer Naivität wirklich gedacht, diese unterschriebenen "Zettel" würden ihre Schuld minimieren? Die Hellsten sind sie jedenfalls beide nicht.

@emz

War es nicht Susanne F. s Corsa? Ach, ich weiß es nicht mehr, muss da nochmal nachlesen.

Nun, wie auch immer, mir kommt die Aussage zu SF sehr "unfertig" vor, nicht zu Ende gedacht, es fehlt an Ausführlichkeit und es ist unglaubwürdig.
Woher diese Idee, sie in KH zu fahren? Und das in diesem schlechten Zustand? Ich würde ihr eher glauben, wenn sie sagen würde, sie hätte überlegt, die arme Susanne vor einer Klinik rauszuschmeißen😠
Bevor der Krankenwagen gerufen wurde, müssen A und W ja irgendetwas besprochen haben, ab was? War er einverstanden??
Für mich stimmt an der Story einiges nicht.

@Fyra
ich finde die Geschichte auch unvollständig. es hieß damals sie wollte Susanne aus dem Haus da Sie keinen weiteren Annika Fall haben wollte (also hatte Sie geahnt was passieren würde).
Heute heißt es Susanne wollte zurück nach Hause...
Hm passt irgendwie nicht ganz.

@Fyra

Hatten wir das mit den Eigentumsverhältnissen des Autos nicht schon mal episch breit diskutiert? Ich will das nicht wieder aufwärmen, dann gehörte das Auto eben der Susanne und hätte so aufgrund der Autokennzeichen nicht auf Höxter geschlossen werden können. Nur warum dann Angelika besorgt war, dass die Rücksitze beschmutzt werden könnten ...

Fyra schrieb:Woher diese Idee, sie in KH zu fahren? Und das in diesem schlechten Zustand?

Diese Idee glaube ich, können wir sehr klar Anwalt Binder zuordnen. So versucht er den Vorwurf des Mordes durch Unterlassung auszuhebeln. Angelika hat es nicht unterlassen, Susanne zu helfen.


@ninano

ninano schrieb:es hieß damals sie wollte Susanne aus dem Haus da Sie keinen weiteren Annika Fall haben wollte (also hatte Sie geahnt was passieren würde).
Heute heißt es Susanne wollte zurück nach Hause...

Das wird nicht die letzte Ungereimtheit sein, die uns unterkommt. Da werden sich so manche Aussagen noch ändern. Eine Angeklagte darf nun mal lügen :D

@emz
Warum nennt sie ihn 'Bengel'? ;)

+++ Achtung Fehler +++
Natürlich muss es in meinem letzten Beitrag richtigerweise heißen, dass die Idee, nunmehr auszusagen, dass das Opfer ins Krankenhaus gefahren werden sollte, Angelikas Anwalt, also Anwalt Wüller, zuzuordnen ist.


@lullaby69

lullaby69 schrieb:Warum nennt sie ihn 'Bengel'? ;)

Da Angelika die 'Engelhafte' bedeutet, ist das vielleicht eine Anspielung darauf, dass sie die Bessere von beiden ist?
Oder will sie einfach nur was Nettes über ihn sagen?

Fyra schrieb:Woher diese Idee, sie in KH zu fahren? Und das in diesem schlechten Zustand? Ich würde ihr eher glauben, wenn sie sagen würde, sie hätte überlegt, die arme Susanne vor einer Klinik rauszuschmeißen😠
Bevor der Krankenwagen gerufen wurde, müssen A und W ja irgendetwas besprochen haben, ab was? War er einverstanden??

Auf keinen Fall hat Angelika das nur gesagt weil ihr Anwalt dazu geraten hat.
Das würde absolut nicht zu den belegten Geschehnissen passen.

Wie du unten lesen kannst, hat Angelika es wie einen Auszug vorbereitet, alles wurde eingepackt.
Wenn sie das Opfer nicht am KH absetzen wollte, ..... warum hat sie dann den Rettungsdienst gerufen
und der Notärztin ihre Rufnummer gegeben. Das macht doch keinen Sinn. Dumm ist Angelika ja nicht.

Warum die Rückbank gegen den Urin geschützt wurde, .... naja, dabei hat sie sich sicherlich auch etwas gedacht.
Sie wollte das Auto vor der Wohnung des Opfers abstellen, wer selber fährt, näßt nicht die Rückantwort ein.

. Ich habe zugesehen, dass ich ihr Federbett in den Koffer stopfte. Ich packte alle Sachen von ihr zusammen. Sie sollte ja alles wieder mitnehmen. Der ganze Corsa war vollgestopft. Auf den Rücksitz habe ich zwei gelbe Säcke gelegt. Darauf konnte sich dann Susanne legen. Sie hat sich ja immer eingenässt. So wurden die Polster nicht schmutzig. Ich habe das gesamte Haus in Bosseborn verschlossen, das war immer meine aufwendige Arbeit. Wilfried saß vorne rechts. Ich bin gefahren. Ich wollte sie eigentlich in einem Krankenhaus abgeben, damit sie versorgt wird. Ich habe die Daten vom Krankenhaus in Bad Gandersheim in mein Navi eingegeben. Die hätte man eigentlich finden müssen. Ich wollte sie ins Krankenhaus bringen, und ihre Klamotten hätte ich dann nach Hause gebracht.

http://www.nw.de/nachrichten/thema/der_fall_bosseborn/21538995_Fall-Bosseborn-Der-siebte-Prozesstag-im-Liveticker.html

lullaby69 schrieb:Warum nennt sie ihn 'Bengel'? ;)

Das ist in der Region ein gängiger Begriff.
Es bedeutet dort soviel wie ..... der Bengel hört nicht, der Bengel macht was er will ...
Also eigentlich alles was nicht so gut ist.
Der Ausdruck wird aber meistens für männliche Kinder verwendet.
Weibliche Kinder werden gerne liebevoll und nicht böse gemeint, als kleines Luder bezeichnet.

Also alles keine große Bedeutung 😉

Ich habe mal,weil es schnell gehen musste, versucht, ein Stück gefrorenes Fleich zu zerteilen... das war Schwerstarbeit. Und da waren keine Knochen bei.
Nu stell ich mir vor, ähem, oder stelle es mir besser nicht vor: wie es wohl bei einem ganzen Menschen sein muss. Mit einem Fuchsschwanz.
Warum haben die sich nicht ne Flex im Baumarkt geholt?
Sorry, ich weiss da klingt grausam....

Kann mir irgendwie nicht vorstellen auf diese, von A. genannte Weise, einen ganzen - steinhart gefrorenen Menschen in "ofengerechte" (heisst wohl recht klein) Stücke zu zerteilen...
Nur mit dem Fuchsschwanz- und ihrem kaputten Arm.
Keine Ahnung, ob das machbar ist. Erfahrungswerte gibts dazu ja wohl keine ....

Also, ich weiss nicht...
Und warum macht das Sägen mit dem Fuchsschwanz so einen Lärm, dass sie "nur" bis 22h sägen kann.... wegen den Nachbarn? Bei den ganzen Quälereien hat sie dieses Problem kaum gestört- der Lärm. Die Opfer waren dabei sicher nicht stumm geblieben. Und das war ja angeblich auch meist Nachts....
Hm.... ???

@hexe40

lullaby69 schrieb:
Warum nennt sie ihn 'Bengel'? ;)


Das ist in der Region ein gängiger Begriff.
Es bedeutet dort soviel wie ..... der Bengel hört nicht, der Bengel macht was er will ...
Also eigentlich alles was nicht so gut ist.
Der Ausdruck wird aber meistens für männliche Kinder verwendet.
Weibliche Kinder werden gerne liebevoll und nicht böse gemeint, als kleines Luder bezeichnet.

Also alles keine große Bedeutung 😉

Das wird so sein. Trotzdem, hat sie hier nicht versehentlich mehr über ihre Beziehung zu ihm preisgegeben, als sie vorhatte?
Wer darf denn Bengel sagen (wenn es liebevoll gemeint ist)?
Die Mama, die große Schwester, die Oma, die Tante, die Lehrerin...usw.

Personen, die dem Bengel sagen , wo es lang geht.

Hatte also doch nicht er ausschließlich die Hosen an?
Hat sie bestimmt was gemacht wird? Zumindest phasenweise?
Warum konnte sie bestimmen, dass ein Krankenwagen geholt wird?
Warum hat er vorher durchgesetzt, dass gefoltert wird?

Ich glaube, auf die Psychologen kommt viel Arbeit zu. Sehr viel Arbeit.

@trusty
Weil dieser Fuchsschwanz:



ähnlich viel Lärm macht, wie ein Winkelschleifer...

frauZimt schrieb:Hatte also doch nicht er ausschließlich die Hosen an?

Genau mein Eindruck! Sie hat gemacht was er wollte, so lange das in ihre Pläne passte. Oder sie hat gemacht was sie wollte und unterstellt, dass er das auch will. Aber wenn sie was anderes im Kopf hatte als er, dann hat sie das auch durchgesetzt. Mein Eindruck ist dass W. eher faul und bequem denn unbeholfen war. Wozu sollte er sich selbst bemühen, wenn er doch A. hatte, die ja alles für ihn tat. Dafür hat er sie bei den Sachen die ihm egal waren machen lassen. Ihm war es vermutlich schnurz wie die Leiche entsorgt wird, Hauptsache er muss es nicht tun.

Zum zweiten Opfer: über die Aussage sie wollten Susanne in ein Krankenhaus fahren kann ich nur den Kopf schütteln. Das kann doch niemand ernsthaft glauben. Man kann alles möglich in sein Navi eingeben, das heißt ja noch lange nicht, dass man da auch wirklich hin fahren wollte. Das kann A. auch später eingegeben haben, als sie längst wieder zu Hause waren und der Plan Susanne los zu werden schief gelaufen war. Vermutlich war A. klar, dass das Eis verdammt dünn wurde, und sie hat sich das schon mal aus Ausrede überlegt, warum sie mit der schwer verletzten Frau durch die Gegend fuhren. Es hat weder A. noch W. interessiert ob die Frau stirbt, vermutlich war es ihnen sogar recht, denn wenn sie das Martyrium überlebt hätte, hätte sie gegen die beiden einiges auszusagen gehabt. Susanne sollte sterben, aber bitte nicht in Höxter - das war einfach zu stressig noch eine Leiche beseitigen zu müssen. Das ganze fürsorgliche Getue jetzt... Hohn und Spott für die Opfer und deren Angehörigen. Finde ich ganz entsetzlich.

@catia

Die Aussage, man wollte Susanne ins Krankenhaus fahren und hätte dies auch ins Navi eingegeben, mag unglaubwürdig erscheinen, aber sie ist juristisch von großem Wert. Denn es wird Mord durch Unterlassen angeklagt und diese Aussage würde das Unterlassen angreifen. Da man diese Aussage nun nicht mehr durch Beweise widerlegen kann, bleibt sie so stehen und könnte der Verteidigung am Ende hilfreich sein.

@Hammurapi

Das ist mir schon klar. Ich kenne mich in Höxter und Umgebung nicht aus, aber ich vermute es gab näher gelegene Kliniken als in Bad Gandersheim. Wenn man ihr hätte helfen wollen, dann hätte man den Notarzt gerufen. Aber das ging ja nicht, weil die Leute vom Rettungsdienst und die Notärzte nicht völlig verblödet sind und sofort gesehen hätten, dass da was nicht stimmt und dann schneller die Polizei vor der Tür steht als man Spuren beseitigen kann. Die Frau musste (samt allem was ihr gehört) aus dem Haus. A. ist ganz bestimmt nicht dumm. Als das Auto liegen blieb und die Aktion Susanne nach Hause zu fahren gescheitert war, da musste schnell ein anderer Plan her. Ihr war vermutlich klar, dass sie und W. ohnehin in Zusammenhang gebracht werden würden und rief den Krankenwagen und tat besorgt.

Wie das ganze juristisch bewerten werden wird, wird man sehen. Dass es ein kluger Schachzug ist bestreite ich nicht. Im Gegenteil, das haben die sich schon schlau ausgedacht - genau das widert mich an der Sache so an, wenn ich mir vorstelle, wie sich die Angehörigen fühlen bei solchen Aussagen.

catia schrieb:Zum zweiten Opfer: über die Aussage sie wollten Susanne in ein Krankenhaus fahren kann ich nur den Kopf schütteln. Das kann doch niemand ernsthaft glauben. Man kann alles möglich in sein Navi eingeben, das heißt ja noch lange nicht, dass man da auch wirklich hin fahren wollte. Das kann A. auch später eingegeben haben, als sie längst wieder zu Hause waren und der Plan Susanne los zu werden schief gelaufen war. Vermutlich war A. klar, dass das Eis verdammt dünn wurde, und sie hat sich das schon mal aus Ausrede überlegt, warum sie mit der schwer verletzten Frau durch die Gegend fuhren. Es hat weder A. noch W. interessiert ob die Frau stirbt, vermutlich war es ihnen sogar recht, denn wenn sie das Martyrium überlebt hätte, hätte sie gegen die beiden einiges auszusagen gehabt. Susanne sollte sterben, aber bitte nicht in Höxter - das war einfach zu stressig noch eine Leiche beseitigen zu müssen. Das ganze fürsorgliche Getue jetzt... Hohn und Spott für die Opfer und deren Angehörigen. Finde ich ganz entsetzlich.

Jetzt hast du für dich schon einige Erklärungen gefunden.
Vergessen hast du :
Warum wurde dann der RTW gerufen?

Bevor jetzt immer weiter auf unrichtigen Angaben weiterspekuliert wird, meine ersten Ausführungen waren völlig richtig. Ich habe mich auf die Suche begeben und euch mal die Quelle rausgesucht.

Hier findet sich der Wortlaut der Pressekonferenz:

Deswegen hatte man sich entschlossen mit einem Fahrzeug des Beschuldigten sie nach Bad Gandersheim zurückzubringen.

Beitrag von brennan (Seite 170)

Der Corsa gehörte dem Pärchen bzw. ihm

Allein über das Kennzeichen des liegengebliebenen Autos war eine Verbindung nach Höxter gegeben.

hexe40 schrieb:Warum wurde dann der RTW gerufen?

Damit man hinterher sagen kann "ich wollte der armen Frau ja helfen". Dass sie da so schnell in einer solchen Situation drauf gekommen ist, dass das einen guten Eindruck macht ist bemerkenswert. Sie hatte für meine Begriffe dabei nur im Sinn, wie sie selbst am besten aus der Nummer rauskommt, bzw. sie und W. "Wenn wir den Rettungswagen rufen, dann kann uns niemand unterstellen wir hätten ihr nicht geholfen." Sie sagte ja selbst, dass sie mit der Anklage "Mord durch Unterlassen" nicht gerechnet hatte. Vermutlich hatte sie auf "Körperverletzung mit Todesfolge" spekuliert (ich hoffe die Begriffe sind so korrekt).

@emz
Vielen Dank für das Raussuchen, dann macht es tatsächlich keinen Unterschied ob man dem Rettungsdienst die Telefonnummer gibt oder nicht, bzw. es sieht dann sogar noch so aus, als ob man sich wirklich für die Person interessiert und ganz arg besorgt ist.

@catia

catia schrieb:Zum zweiten Opfer: über die Aussage sie wollten Susanne in ein Krankenhaus fahren kann ich nur den Kopf schütteln. Das kann doch niemand ernsthaft glauben. Man kann alles möglich in sein Navi eingeben, das heißt ja noch lange nicht, dass man da auch wirklich hin fahren wollte.

Aber haben die nicht einen Krankenwagen geholt, als ihr Wagen die Panne hatte?

catia schrieb:Das ganze fürsorgliche Getue jetzt... Hohn und Spott für die Opfer und deren Angehörigen. Finde ich ganz entsetzlich.

Absolut. Ich vertraue aber darauf, dass die beiden sorgfältig untersucht werden und die seelische Verfassung erkannt wird. Gefühlskalt und sadistisch, anders stellen sich die Taten nicht dar.
Vielleicht noch in dem Wahn lebend, dass sie mit allem durchkommen, weil sie so "besondere" und "wertvolle Menschen" sind.

Meine ganz persönliche Einschätzung - ich glaube nicht, dass die beiden zu retten sind.
Sie wird ohne ihn auch kein besserer Mensch werden. Fürchterlich, wie die mit Geschöpfen umgehen-Menschen und Tieren.

Ein paar Sätze aus dem Prozess genügen, mich aufzuregen.

In der Nachkriegszeit sind schlimme Verbrechen geschehen. Ich habe bisher immer gedacht, dass die Kriegsgräuel die Täter deformiert haben.
Ich glaube nun nicht mehr, dass ein Kriegsgeschehen nötig ist.

„Ja, meine Damen und Herren, wie Sie wissen sind die Beschuldigten am vergangenen Freitag festgenommen worden und auch vorgeführt worden. Sie befinden sich seitdem in Haft. Hintergrund der Festnahme war das Tötungsdelikt zum Nachteil der Susanne F., 41 Jahre alt. Das Verfahren hat in Niedersachsen seinen Ursprung genommen. Zu diesem Zeitpunkt in der vergangenen Woche wollten die Beschuldigten die Susanne zu ihrem Wohnort nach Bad Gandersheim zurückbringen. Auch deren Gesundheitszustand war absolut lebensbedrohlich und die Beschuldigten mussten damit rechnen, dass Susanne F. in deren Wohnung verstirbt. Deswegen hatte man sich entschlossen mit einem Fahrzeug des Beschuldigten sie nach Bad Gandersheim zurückzubringen.

Wir denken, dass sie in ihre Wohnung gebracht werden sollte, wo sie dann nach Einschätzung der Beschuldigten auch versterben sollte.

Durch einen Umstand, nämlich durch die Tatsache, dass das Fahrzeug durch einen Motordefekt liegengeblieben ist, waren die Beschuldigten gezwungen zu handeln. Man wollte zunächst einmal ein Taxi hinzuziehen. Mit diesem Taxi wollte man zu Dritt weiterfahren, aber weil der Zustand des Opfers so schlecht war, war man gezwungen einen Rettungswagen hinzuzuziehen. Die Susanne F. wurde dann in eine Klinik in Northeim eingeliefert, wo sie zwei Stunden später verstarb und dort fielen dann die massiven Verletzungen auf, so dass die Ärzte aus dem Klinikum die Polizei eingeschaltet haben.

Das ist ein Beitrag von Mai 2016.
Die Betonung liegt auf "wir denken"

Es ist jetzt gerade nicht mit unrichtigen Angaben spekuliert worden, eher mit den neuen Aussagen
vor Gericht.