Studentin aus dem LKR München soll Freund vor Jahren vergraben haben

@AngRa

AngRa schrieb: In einem anderen Zeitungsbericht war die Rede davon, dass es sich um kleinere Delikte gehandelt habe wie Diebstahl, Erschleichen von Leistungen, Beleidigung und Körperverletzung. Das würde gegen eine Haftstrafe sprechen.

Bei der Pressekonferenz war von einer Verurteilung wegen "schwerer Körperverletzung" die Rede. Dafür kann es schon mal Knast geben, überhaupt wenn es wegen diverser Kleinigkeiten Bewährung gegeben haben sollte.

AngRa schrieb:Was ist, wenn die Geschichte der Beschuldigten nicht stimmt, dass der Tote über Wochen im Dachgeschoss des Hauses hinter einer verschlossenen Tür gelegen hat bevor er im Garten vergraben worden ist? Vielleicht wurde er getötet und sogleich im Garten verscharrt.

Der Tat dürfte zeitnah zum letzten Telefonat bzw. zur letzten Kontobewegung anzusiedeln sein. Die Polizei benennt hier den Januar 2010.
Wir wissen nicht, wann der jetzige Lebensgefährte bei der Tatverdächtigen eingezogen ist. Die Polizei wird entsprechende Kenntnis haben. Daraus resultiert vermutlich die Annahme, die Leiche habe mehrere Wochen im Hause gelegen.
Sicher ist möglich, dass die Tatverdächtige direkt nach der Tat selbst die Leiche vergraben hat.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Dass die Nummer mit ihrem Blackout so nicht stimmen kann, dürfte denen auch klar sein.

Mag ja sein, dass das "denen" klar ist, mir jedoch nicht. Vielleicht magst du da etwas weiter ausholen.

KonradTönz1 schrieb:und werden die Tatverdächtige sicher noch ordentlich durchkneten.

Die Tat selbst hat sie gestanden.
Warum sollte sie sich denn "ordentlich durchkneten" lassen? Sie muss noch nicht mal einen Blackout vorschieben, sie muss sich nicht vernehmen lassen.

emz schrieb:Wir wissen nicht, wann der jetzige Lebensgefährte bei der Tatverdächtigen eingezogen ist. Die Polizei wird entsprechende Kenntnis haben. Daraus resultiert vermutlich die Annahme, die Leiche habe mehrere Wochen im Hause gelegen.

Diese Überlegung verstehe ich nicht. Warum muss der jetzige Lebensgefährt bereits bei der Frau gewohnt haben als die Leiche beseitigt wurde? Inwiefern taugt das Einzugsdatum also zur Terminkalibrierung der Leichenbeseitigung?

KonradTönz schrieb:
Dass die Nummer mit ihrem Blackout so nicht stimmen kann, dürfte denen auch klar sein.
Mag ja sein, dass das "denen" klar ist, mir jedoch nicht. Vielleicht magst du da etwas weiter ausholen.

Hab ich doch schon. Blättere doch mal ein paar Seiten nach vorn.

emz schrieb:Die Tat selbst hat sie gestanden.
Warum sollte sie sich denn "ordentlich durchkneten" lassen? Sie muss noch nicht mal einen Blackout vorschieben, sie muss sich nicht vernehmen lassen.

Natürlich muss sie das. Es ist nicht die aufgabe der Justiz einfach irgendjemanden zu verhaften, sondern Taten aufzuklären und den oder die richtigen Täter zu verhaften. Wie kommst du denn darauf dass sie sich nicht vernehmen lassen muss???

auch wenn einer sich selbst beschuldigt, muss er diese Beschuldigungen belegen können.
Sonst kommt so etwas wie im Fall Kaufmann dabei heraus.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Diese Überlegung verstehe ich nicht. Warum muss der jetzige Lebensgefährt bereits bei der Frau gewohnt haben als die Leiche beseitigt wurde? Inwiefern taugt das Einzugsdatum also zur Terminkalibrierung der Leichenbeseitigung?

Es erscheint mit schlüssig. Aber ich formuliere es auch gerne neu:
Wir wissen nicht, wann der jetzige Lebensgefährte die Tatverdächtige kennengelernt haben kann. Die Polizei wird entsprechende Kenntnis haben. Daraus resultiert vermutlich die Annahme, die Leiche habe mehrere Wochen im Hause gelegen.

emz schrieb:Wir wissen nicht, wann der jetzige Lebensgefährte die Tatverdächtige kennengelernt haben kann. Die Polizei wird entsprechende Kenntnis haben. Daraus resultiert vermutlich die Annahme, die Leiche habe mehrere Wochen im Hause gelegen.

Das macht Sinn. aber eben nur unter der annahme, dass es einen gravierenden Grund dafür gibt dass der LG vor einem klar definierten Zeitpunkt nachweisbar verhindert gewesen wäre bei der Leichenbeseitigung zu helfen. Da fallen mir eigentlich nur Leichenbeseitigung, auslandsaufenthalt oder Koma ein...

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Wie kommst du denn darauf dass sie sich nicht vernehmen lassen muss???

Ich habe da mal was von einem Aussageverweigerungsrecht gelesen

@KonradTönz

Auf meine Frage, warum du meinst, dass das mit dem Blackout nicht stimmen kann und meine Bitte, "vielleicht magst du da etwas weiter ausholen", antwortest du mir:

KonradTönz1 schrieb:Hab ich doch schon. Blättere doch mal ein paar Seiten nach vorn.

Na ja, hilft nicht sonderlich weiter:

KonradTönz1 schrieb:Dass sich die Frau nicht an den Tathergang und den Tatgrund erinnern können will, ist für mich hoch verdächtig. Da braucht man mir auch nicht mit einem Trauma, einem Blackout oder sonstwas kommen. Wenn man einen Menschen umgebracht hat, kann man sich daran erinnern.

Bestimmt gibt es da aussagefähige Quellen, denen du diese Kenntnis entnommen hast.


Was für den Fortgang der Diskussion sicher hilfreich wäre, wenn wir hierzu eine Einigung erzielen könnten:

emz schrieb:sie muss sich nicht vernehmen lassen.

KonradTönz1 schrieb:Natürlich muss sie das.

Blätter doch mal in StPO.

emz schrieb:Bestimmt gibt es da aussagefähige Quellen, denen du diese Kenntnis entnommen hast.

Ich hab das in der Folge noch weiter präzisiert:

Wenn man sich erinnern können will dass man jemanden im affekt umgebracht hat, dann muss man sich auch erinnern können worin der affekt bestand und wie er zustande kam.
So selektiv arbeitet ein Gedächtnis nicht, dass es sich nur an die Dinge erinnern kann die die minimalste Selbstbelastung zur Folge haben , während es alles andere unterdrückt.

Du solltest deine Skepsis ein wenig gleichmäßiger verteilen und anstatt dich nur kleinlich an meinen Beiträgen abzuarbeiten auch mal die ein oder andere aussage von einer Frau infrage stellen die einen Mann umgebracht hat und deshalb sehr gute Gründe hat zu lügen.

emz schrieb:
sie muss sich nicht vernehmen lassen.
KonradTönz schrieb:
Natürlich muss sie das.
Blätter doch mal in StPO.

Schon passiert: natürlich muss sie sich vernehmen lassen. Sie hat nur das Recht in der Vernehmung zu schweigen und/oder die Unwahrheit zu sagen. Und genau deshalb haben wir das Recht ihre aussagen infrage zu stellen, insbesondere wenn sie wenig plausibel wirken.

@KonradTönz
Wie ich meine Skepsis verteile, da bedarf es keiner Ratschläge von dir.

KonradTönz1 schrieb:Wenn man sich erinnern können will dass man jemanden im affekt umgebracht hat, dann muss man sich auch erinnern können worin der affekt bestand und wie er zustande kam.

Belegt ist der Affekt doch durch nichts. Irgendwo stand sinngemäß, sie hätte blutige Hände gehabt und sich darüber gewundert. Dann wird sie irgendwann über die Leiche gestolpert sein, und ihr dürfte klar geworden sein, dass da was passiert sein muss.

Sie darf also schweigen und die Unwahrheit sagen, ansonsten hat sie sich "durchkneten" zu lassen. Na dann ;)

@emz

emz schrieb:Belegt ist der Affekt doch durch nichts. Irgendwo stand sinngemäß, sie hätte blutige Hände gehabt und sich darüber gewundert. Dann wird sie irgendwann über die Leiche gestolpert sein, und ihr dürfte klar geworden sein, dass da was passiert sein muss.

Aber wenn sie sich an nichts mehr erinnern konnte, dann wusste sie ja eigentlich auch nicht, dass sie einen Menschen auf dem Gewissen hatte. Dann wundere ich mich doch, dass mein Freund tot ist und rufe die Polizei. Hier stimmt was nicht. Vielleicht war ihr ja anfangs klar was sie gemacht hatte und die Verdrängung fing erst nach und nach an. Ich habe keine Ahnung, würde aber nie zu einer Frau ins Haus ziehen, die noch die Leiche vom alten Freund liegen hat.

@Robin76

Da ich weder Psychologe noch Psychiater bin, habe ich keine Ahnung, wann irgendwelche Vergessensmechanismen wie einsetzen.

Robin76 schrieb:Dann wundere ich mich doch, dass mein Freund tot ist und rufe die Polizei

Wundern ja, aber die Polizei rufen? Mein erster Impuls wäre, wie komme ich aus der Nummer raus. Also wenn ich schon so ein schönes großes Grundstück habe, dann ist Vergraben die Lösung schlechthin.

@emz
Ja, aber wenn ich gar nicht weiß, ob ich den Freund umgebracht habe, dann rufe ich doch die Polizei an. Das ist doch die einfachste Lösung. Zudem hat sie an vergraben anscheinend gar nicht gedacht. Sie ließ ihn ja zunächst einmal im Haus liegen.

emz schrieb:Wundern ja, aber die Polizei rufen? Mein erster Impuls wäre, wie komme ich aus der Nummer raus. Also wenn ich schon so ein schönes großes Grundstück habe, dann ist Vergraben die Lösung schlechthin.

Damit hast du dir endgültig den Empathiepreis hier im Thread verdient.

Sie darf also schweigen und die Unwahrheit sagen, ansonsten hat sie sich "durchkneten" zu lassen. Na dann ;)

Ich kanns nur nochmal wiederholen: Ich hoffe (und erwarte) dass die Ermittler nicht so naiv sind wie du und einige andere hier im Thread und nochmal ordentlich nachhaken. Die strengen Regeln hier auf allmy scheinen mittlerweile dazu geführt zu haben, dass viele völlig unkritisch die aussagen von tatverdächtigen und angeklagten übernehmen und verteidigen. Das wirkt zum Teil fast schon ein wenig streberhaft - gibt es Punkte wenn man die Forenregeln übererfüllt?

emz schrieb:Wundern ja, aber die Polizei rufen? Mein erster Impuls wäre, wie komme ich aus der Nummer raus. Also wenn ich schon so ein schönes großes Grundstück habe, dann ist Vergraben die Lösung schlechthin.

Ich weiß ja nicht. Würde ich mit "blackout" und blutigen Händen feststellen müssen, dass mein Lebensgefährte tot auf dem Dachboden liegt, würde ich erstmal den Notarzt (der kann eher feststellen ob wirklich der Tod eingetreten ist) und Polizei anrufen. Vor allem wenn ich doch gar nicht weiß, ob ich dafür verantwortlich bin, oder ob es jemand anderes war; warum sollte ich mir eine Tat selbst anlasten wenn ich es doch womöglich gar nicht war.
Blutige Hände kann man sich auch durch Hilfeversuche geholt haben.

Na ich kann mir eventuell vorstellen, dass sie nix mehr weiß - würde für mich auch erklären, warum der da 'ne Weile rumlag. Also erstmal erschrocken, keine Ahnung was vorgefallen ist - Tür zu. Klappe zu, Affe tot.
So quasi vor sich selbst verdrängen, dass da eine Leiche liegt.

Wer weiß, was die an dem Tag da konsumiert haben?

Na ich kann mir eventuell vorstellen, dass sie nix mehr weiß - würde für mich auch erklären, warum der da 'ne Weile rumlag. Also erstmal erschrocken, keine Ahnung was vorgefallen ist - Tür zu. Klappe zu, Affe tot.
So quasi vor sich selbst verdrängen, dass da eine Leiche liegt.

Wer weiß, was die an dem Tag da konsumiert haben?t

klar, die Geschichte könnte sich so zugetragen haben. Die Umstände die ich bereits erwähnt habe rechtfertigen es jedoch, das erstmal infrage zu stellen.
Die wenigstens Kriminalfälle könnten geklärt werden, wenn man den Verdächtigen einfach unkritisch ihre aussagen abnehmen würde. Solange eine aussage nicht unabhängig bestätigt werden kann, muss man sie anzweifeln. Insbesondere wenn die Verdächtigen einen guten Grund haben zu lügen.
Selbstverständlich räumt das Deutsche Gesetz Verdächtigen das Recht ein zu Schweigen oder gar zu lügen. Daraus lässt sich aber gerade nicht die Pflicht ableiten, Verdächtigen alles glauben zu müssen. Eher im Gegenteil...

da die Frau das Zimmer i.mir mal vermietet hat weiß man ja nicht mit welchen Leuten sie durch den Untermieter zusammengekommen ist. Vielleicht hatte sie zum Tatzeitpunkt paar Pillen eingeschmissen oder was geraucht und der Trip weitete sich bissel laenger aus so das ihr einige Passagen von besagtem Abend fehlen. so wie wenn man nen Blackout hat nachdem man zu viel getrunken hat. Ich hab auch früher mal zu tief ins Glas geschaut und war dann so voll das ich mich an einiges nicht erinnern konnte. Und meine Kumpels mir dann erzählt haben was an dem Abend so abging. Ich wusste zum Beispiel nicht mehr das ich an der Autotuere meines Kumpels geschaukelt habe und sauer geworden bin weil er mich da weggeholt hat. Wenn die Kumpels das nicht mit dem Handy aufgenommen hätten, ich haette ihnen kein Wort geglaubt.

und es kam auch später keine Erinnerung daran wieder und ich hatte nur Alkohol Indus.

@KonradTönz
@Whisperingwind
@E_M
@Fenjala
Mit einer Verdrängung der Tat oder blackout muss hier mE auf jeden Fall gerechnet werden, zumal unter dem Aspekt des Drogenkonsums. Solange die Todesursache nicht bekannt ist, macht es jedoch wenig Sinn, das Verhalten der TV erklären zu wollen. Kann mir vllt jemand sagen, wo die blutigen Hände zuerst erwähnt wurden? Wahrscheinlich lese ich in zu vielen krimi threads mit, blicke gar nicht mehr durch....

@dike

Da schlag ich doch vor, dass derjenige, der das mit den blutigen Händen sucht, (hab vergessen wo das stand, sorry) doch bitte auch den Aspekt des Drogenkonsums" aufdröseln.