Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre

@ErwinKöster

Die Tatsache, dass die Tuete auf dem Schoss war, weist fuer mich auch auf eine bewusste Entscheidung hin, das Opfer mit ueberstrecktem Genick zu lagern. Wo sollte die Tuete denn urspruenglich gelegen haben, als die Kiste noch zu war, sodass die Taeter sie noch herausfischen konnten? Da kommt doch nur eine Lage als "Kopfkissen " in Frage, also oben auf dem Rueckenpolster. Ansonsten haette man sie kaum erreichen koennen.

Wenn die kleine Tuete urspruenglich irgendwo auf dem Boden oder auf dem Tisch gewesen waere, dann haette man sie ja einfach da liegen lassen koennen. Es wuerde keinen vernuenftigen Grund geben, die Tuete auf die Beine zu legen.

Aber wo ich das gerade so sage, ich gehe davon aus, dass der Taeter in die Kiste steigen musste, als er sie "eingerichtet" hat. Umso schlimmer, dass der leitende Ermittler damals wohl einfach so in die Kiste gestiegen ist

AnnaKomnene schrieb: sie an den Armen zu halten und in die Kiste herunterzulassen.

Die Arme wären meines Erachtens nicht möglich, wenn sie nach oben getreckt hinausragten, sie nach unten in die Kiste zu verbringen. Dann wären Hämatome an den Handgelenken ebenso nicht zu vermeiden.
Nein, ein breites Tuch oder Seil, das nicht gescheuert hat über der Kleidung ist denkbar. Keine Abdrücke sind dann zu erkennen.

JagBlack

Ich habe bezüglich der Tüte auf dem Schoss des Opfers keine Information gefunden, weder im xy-Video oder in den Zeitungsberichten.
Woher ist denn die Information über die Tüte?

Die Verwendung der Tüte auf dem Schoss könnte mit man mit den Nebenwirkungen des Lachgases in Verbindung bringen, so wie im Flugzeug, wenn es einem "schlecht" wird - Brechgefühl!

Zitat:
Nebenwirkungs-Raten bei Sedierung mit Lachgas
Zwei Studien haben in großen Patientenkollektiven die Nebenwirkungsrate bei Sedierung mit einer fixen 50/50%-Mischung N2O/O2 untersucht.

Gall et al. [Gall 2001] werteten insgesamt 7.511 Protokolle von Lachgassedierungen bei Kindern aus und fanden bei 5,0% leichte Nebenwirkungen (Euphorie, Übelkeit/Erbrechen,


http://www.lachgas-lehrbuch.de/Nebenwirkungen/Lachgas-Nebenwirkungen.php


JagBlack

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/ursula-herrmann-verurteilter-bestreitet-taeterschaft-in-brief-an-gericht-a-1221240.html

M hat wohl auch einen Brief ans Gericht geschrieben, er sagt, er habe mit der Tat nichts zu tun. Ansonsten verweist er auf verschiedene andere Gerichtsverfahren in Bayern.

https://www.br.de/nachrichten/schwaben/inhalt/urteil-im-ursula-herrmann-prozess-oder-neue-beweisaufnahme-100.html (Archiv-Version vom 03.08.2018)

https://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Ursula-Herrmanns-Bruder-zweifelt-an-der-Schuld-des-Taeters-id51821461.html

Heute gibt es entweder ein Urteil oder einer Entscheidung ueber eine weitere Beweisaufnahme.


@JagBlack

Die Tuete sieht man auf der Skizze, die Eduard Zimmermann in die Kamera gehalten hat.

https://www.ursulaherrmann.org (Archiv-Version vom 02.08.2018)

Hier ist noch einmal der Link zu der Homepage des Bruders von Ursula Herrmann. Dort gibt es auch den offenen Brief auf deutsch, englisch und spanisch, plus einige weitere Informationen.

https://www.radonmaster.de/werner-mazurek/

Und hier gibt es eine Menge Hintergrundinformationen zum Fall, sowie alle Details zum Grundig TK248, einschliesslich Audiodateien. Die Seite wurde von einem Physiker erstellt, der Mazureks Anwalt beraten hat.

https://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Gericht-bestaetigt-Schuld-des-verurteilten-Taeters-id51828436.html

Das Gericht bestaetigt die Schuld des Angeklagten, @2r2n bekommt aber nur 7000 Euro Schmerzensgeld, nicht die 20000, die urspruenglich gefordert wurden.

Jetzt kann nur noch M Revision einlegen.

Das ist ja nicht zum Aushalten.

Aus meiner Sicht ist das nur noch eine willkürlich Justiz, die es eigentlich besser wissen müssten. Ich denke, dass die Beteiligten das genau so sehen.

Ob Mazurek in Berufung geht?

So ziemlich das schlimmst mögliche Urteil. Das tut mir sehr leid für dich Michael.

Und das noch an seinem Geburtstag!

AnnaKomnene schrieb:Jetzt kann nur noch M Revision einlegen.

Leider ist eine Revision nach einem Urteil des LG in einem Zivilprozess nicht ohne weiteres möglich.
Das Landgericht hat sich zudem "abgesichert", in dem es die 7000 Euro als "verhältnismäßig" zugesprochen hat.

Zitat:
Die Revision ist statthaft gegen alle erstinstanzlichen Urteile der Landgerichte, aber

Die Revision ist im Zivilprozess nicht ohne Weiteres zulässig. Sie muss im Berufungsurteil vom Berufungsgericht zugelassen werden, wenn die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert. Die Nichtzulassung der Revision durch das Berufungsgericht kann mit der Nichtzulassungsbeschwerde zum Revisionsgericht (dem Bundesgerichtshof) angegriffen werden. Für eine mehrfach verlängerte Übergangszeit zunächst bis zum 30. Juni 2018 setzte die Nichtzulassungsbeschwerde voraus, dass der Revisionswert (genauer: der Wert der Beschwer) 20.000,00 Euro übersteigt, siehe § 26 Nr. 8 EGZPO. Am 8. Juni 2018 hat der Deutsche Bundestag beschlossen, diese Frist erneut zu verlängern, nunmehr bis zum 31. Dezember 2019.

Wikipedia: Revision (Recht)#Revision im Zivilprozess

Dass "Das Gericht bestätigt Schuld des verurteilten Täters" war abzusehen, denn das Landgericht stellt sich doch nicht dem Entscheid des BGH entgegen, das im Strafprozess gegen WM die lebenslängliche Freiheitsstrafe bestätigt hatte.

JagBlack

@JagBlack
Soweit sind wir noch nicht.

Eine "Revision" ist momentan noch nicht notwendig. Ein Zivilverfahren hat 2 Tatsacheninstanzen und eine Revisionsinstanz. Dass der Rechtsstreit beim LG aufgehängt war (nicht beim AG), dürfte durch den Streitwert verursacht worden sein. Als nächste Stufe wäre die Berufung aus meiner Sicht beim OLG möglich. Ich glaube, dass der Standort dann München wäre.

JagBlack schrieb:Das Landgericht hat sich zudem "abgesichert", in dem es die 7000 Euro als "verhältnismäßig" zugesprochen hat.

Wie soll es sich damit "abgesichert" haben, das verstehe ich nicht. Es ist nicht selten, dass solche Beträge in diesen Verfahren dann niedriger ausfallen, als der Kläger beantragt hat.

Es war zu erwarten, dass die Zivilkammer sich dem Ergebnis des Strafurteils anschließt. Durch die festgelegten 7000 € ist nun auch uns eine Berufungsmöglichkeit gegeben. Aber in erster Linie ist es Herr Rubach, der sich jetzt überlegen muss, ob er in Berufung gehen will.
Rein sachlich ist es rätselhaft, wie die Begründung für das Urteil ausfällt. Da warten wir mal ab...

Das Urteil entspricht meinen Erwartungen, die "verhältnismäßige" Schadenersatzsumme idHv € 7000.- hat den wunderbaren Nebeneffekt, dass der Prozessgewinner auch noch 65% der Gerichtskosten tragen muss. Schlauer geworden sind wir dadurch nicht.

Zum heutigen Urteil ein Artikel von Hans Holzhaider:

https://www.sueddeutsche.de/bayern/ursula-herrmann-werner-mazurek-landgericht-augsburg-michael-herrmann-prozess-1.4078839

JagBlack schrieb:Dass "Das Gericht bestätigt Schuld des verurteilten Täters" war abzusehen, denn das Landgericht stellt sich doch nicht dem Entscheid des BGH entgegen, das im Strafprozess gegen WM die lebenslängliche Freiheitsstrafe bestätigt hatte.

Aus der Judikatur:

Ein strafgerichtliches Urteil entfaltet für den Zivilprozess keine Bindungswirkung. Die in einem Strafurteil getroffenen Feststellungen können im Zivilprozess aber als Beweismittel verwendet werden. In der Regel wird den strafgerichtlichen Feststellungen zu folgen sein, sofern nicht von den Parteien gewichtige Gründe für deren Unrichtigkeit vorgebracht werden.

https://openjur.de/u/274338.html

Gruß EK