Vermisste Familie aus Drage

Enterprise1701 schrieb:Eine makabre Variante wäre: er hat sie nicht selbst getötet sondern ihrem Schicksal überlassen...

Nein, da wird mMn kein Schuh draus.
Das passt nicht zum gesamten Fall.

Meister_Lampe schrieb:Auch wenn Herr Schulze die Handys hat verschwinden lassen müssten die Ermittler aufgrund von Synchronizität durch Google ziemlich exakte Bewegungsprofile haben, die sie natürlich nicht veröffentlicht haben.Man weiss es ja selbst. Hat man versehentlich oder mit Absicht den Standortverlauf aktiviert zeichnet das Gerät und apple + Google jeden Pups auf. Ein Horrorszenario für Vollzeit-Kriminelle. Ich vermute dass die Ermittler ziemlich genau wissen wer sich wo und wann von der Fam. bewegt hat. Aber das ist nicht für die Öffentlichkeit gedacht.

Das Stichwort "Synchronizität" im Zusammenhang mit Google, sagt mir erstmal nichts, da müsste ich mich erst einlesen.

Aber grundsätzlich, muss ein Handy doch eingeloggt sein, um Bewegungsspuren zu hinterlassen. Sobald es eingeschaltet ist, müssten aber doch die Logdaten des Providers ausreichen, die erfassen wie sich das Handy des Besitzers von Funkmast zu Funkmast bewegt.

Oder werden bei dem Standortverlauf von Google den du ins Spiel bringst, noch weitere und genauere Daten erfasst ?

Es heißt, dass zur Zeit des angeblichen Mühlenteichbesuches die Handys ausgeschaltet waren und deshalb für diese Zeit kein Standort der einzelnen Handys nachgewiesen werden konnte.

Für mich sagt das aus, dass aber an den Tagen zuvor und danach, die Handys nicht ausgeschaltet waren. Deshalb konnte die Polizei auch nachweisen, dass seine morgendliche Fahrt am Donnerstag nicht mehr stattgefunden haben konnte, sondern lt. Handyauswertung bereits einen Tag zuvor gewesen sein muss.

@Enterprise1701
Hätte die Familie bereits am Dienstag den Mühlenteich besucht, wäre das durch Handyauswertung feststellbar gewesen. Aber es war denn nicht so. Zudem wird auch durch Zeugenbefragungen geklärt worden sein, ob die einzelnen Familienmitglieder am Dienstag gesehen wurden. Möglicherweise hatte auch Silvia an diesem Tag die gleiche Schicht wie am Mittwoch.

Robin76 schrieb:Hätte die Familie bereits am Dienstag den Mühlenteich besucht, wäre das durch Handyauswertung feststellbar gewesen.

Nicht unbedingt. Ein Bewegungsprofil sind die digitale Spuren des Handys nicht der Person. Wenn am Dienstag die Handys angeschaltet im Haus lagen , was sagt das zum realen Bewegungsprofil der Eigentümer ?

Robin76 schrieb:Es heißt, dass zur Zeit des angeblichen Mühlenteichbesuches die Handys ausgeschaltet waren und deshalb für diese Zeit kein Standort der einzelnen Handys nachgewiesen werden konnte.

Sicher? Das habe ich immer anders gelesen. Es hiess immer die Handys wurden im Haus nacheinander abgeschaltet. Wir wissen nicht wann. Nur das Ausloggen vom Marcos Handy ist bekannt: 20:58 Uhr. Wenn das so wäre, würde es bedeuten: Marco hat nach der Rückkehr sein Handy wieder im Haus angeschaltet ?

EDGARallanPOE schrieb:Sobald es eingeschaltet ist, müssten aber doch die Logdaten des Providers ausreichen, die erfassen wie sich das Handy des Besitzers von Funkmast zu Funkmast bewegt.

Ja, so ist es. Wobei allerdings die Bewegung von Mast zu Mast nur sehr grobe Daten liefern vesonders auf dem Land. Wenn ich mir dagegen einen Standortverlauf (so fern er aktiviert ist) bei Google (u. ich denke bei Apple ist es nicht anders) ansehe da werden dort minutengenaue Bewegungsprofile und dezidierte Ortsangaben geliefert - das es einem schaudern kann (Thema Überwachung). Sicher... ein bewusster Täter würde sich natürlich permanent ausloggen oder sein Handy angeschaltet an einem nichtssagenden Ort hin legen.
Ich weiss nicht wie andere das handhaben aber mein Handy ist permanent eingeschaltet bzw auf Flugmodus.

Und wenn es heisst

Robin76 schrieb:Es heißt, dass zur Zeit des angeblichen Mühlenteichbesuches die Handys ausgeschaltet waren und deshalb für diese Zeit kein Standort der einzelnen Handys nachgewiesen werden konnte.

dann nehme ich an dass zu anderen Zeiten durchaus Handydaten vorliegen. Und meine Überlegung war daraus dass die Handydaten eventuell ziemlich detailiert sein könnten was aber nicht an die Öffentlichkeit kam.

Robin76 schrieb:Für mich sagt das aus, dass aber an den Tagen zuvor und danach, die Handys nicht ausgeschaltet waren.

Eben.

Natürlich hat nicht jeder den Standortverlauf aktiviert. Aber möglich ist es da viele ja auch MAPS nutzen. Bei einer Affekttat (was ich allerdings nicht glaube) kämen so intefessante Daten zu Tage.

Wer von euch hat denn den Standortverlauf meistens an ? Würde mich echt mal intefessiefen.

Lange Rede u. kein Sinn...
Unter Umständen wissen die Ermittler mehr zu den Aufenthalsorten der Fam an den besagten Tagen was aber nicht veröffentlicht wird

Meister_Lampe schrieb:Unter Umständen wissen die Ermittler mehr zu den Aufenthalsorten der Fam an den besagten Tagen was aber nicht veröffentlicht wird

Eben nicht, die Daten der Handys sind nicht zwingend die Aufenthaltsdaten der Personen. Sie können Anhaltspunkte darlegen aber ein Beweis ist es nicht zu 100%. Wenn ich mein Handy angeschaltet zu Hause liegen lasse und begehe in der Zwischenzeit ausserhalb des Hauses eine Straftat, habe ich dann ein Alibi weil mein Handy zu Hause lag ?

Wir dürfen uns aber die Frage stellen warum Marco zwingend alle 3 Handys verschwinden liess. In diesem Zusammenhang behaupte ich, wenn jemand darauf achtet, dass am Mittwoch zu einem bestimmten Zeitpunkt die Handys abgeschaltet werden, diese Person auch die Tage zuvor sehr penibel auf sein digitales Bewegungsprofil achtet.

@Enterprise1701
Versteh ich dich da richtig ? Du bist also der Meinung dass die Ermittler auch nur genau die handyDaten haben... die paar Bröckchen, die uns bekannt sind ?

Das kann ich mir wiederum schwerlich vorstellen...

Meister_Lampe schrieb:Versteh ich dich da richtig ? Du bist also der Meinung dass die Ermittler auch nur genau die handyDaten haben... die paar Bröckchen, die uns bekannt sind ?

Das kann ich mir wiederum schwerlich vorstellen..

Nein Du hast es nicht verstanden. Wir diskutieren über Bewegungsprofile. Diese sind nur mit Hilfe der Handys eingeschränkt möglich, da sie nur den STANDORT des Handys nachweisen. Sie weisen nicht nicht nach wer im Besitz des Handys ist oder ob ein digitaler Standortbeweis (z.B im Haus) zwangsläufig bedeutet das der Besitzer des Handys ebenfalls im Haus ist. Welche digitalen Daten sollen Ermittler sonst haben ? Vielleicht noch eine Kameraaufzeichnung von einer Tankstelle, Supermarkt etc ?

Ich möchte die Handy Problematik in einem fiktiven Beispiel darstellen:

Ein Mann hat eine Geliebte, beide wollen die vermögende Ehefrau loswerden. So etwas passiert nicht nur in Krimis. Sie planen einen Mord. Der Ehemann gibt der Geliebten sein angeschaltetes Handy , sie fährt irgendwo zu einem schönen Waldstück und geht dann spazieren. Das Handy der Freundin liegt zu Hause in ihrer Wohnung. Der Ehemann tötet in der Zwischenzeit seine Ehefrau. Der Ehemann fährt zum Wald und nimmt wieder sein Handy entgegen (übrigens kennt er sich dort auch gut aus) und fährt dann dann nach Hause und findet seine tote Ehefrau vor. Ein DNA Problem wird es nicht geben, da er ja in dem Haus wohnt. Das Bewegungsprofil seines Handys scheint dann sein perfektes Alibi zu sein. Die Polizei wertet die Bewegungsdaten aus und der Ehemann erzählt seine Geschichte. Das ist grob vereinfacht inwieweit man das Handy "benutzen" kann.

Man darf aber dann nicht gesehen werden in der Zeit, in der man nicht mit dem Handy unterwegs ist.

Bringt ja nix, das Handy zuhause zu lassen, aber ein Zeuge sieht, daß man 50km entfernt war im fraglichen Zeitraum.
Dann geht das geplante Alibi mächtig nach hinten los.

Aber grundsätzlich hast du Recht, es bietet sich damit Raum zur Vertuschung des momentanen Aufenthaltsortes.

mrkilmister schrieb:Man darf aber dann nicht gesehen werden in der Zeit, in der man nicht mit dem Handy unterwegs ist.

Bringt ja nix, das Handy zuhause zu lassen, aber ein Zeuge sieht, daß man 50km entfernt war im fraglichen Zeitraum.
Dann geht das geplante Alibi mächtig nach hinten los.

Aber grundsätzlich hast du Recht, es bietet sich damit Raum zur Vertuschung des momentanen Aufenthaltsortes.

Das ist korrekt , natürlich muss man aufpassen..das Ganze lässt sich noch verfeinern wenn die beiden gar die Autos tauschen. Es ging mir nur um ein "bildliches Vorstellen" wie man manipulieren kann. Beispielsweise hat Marco die Handys verschwinden lassen bzw gezielt nacheinander abgeschaltet. Auch die Whatsapp kann er vom Handy der Tochter gemacht haben.

Wenn man böse darüber nachdenkt, dann war die SMS mit dem Inhalt "der Tochter geht es schlechter" ein versteckter Hinweis darauf: Wenn du nach Hause kommst ist die Tochter nicht zu Hause, sondern im Krankenhaus. In diesem Fall muss man davon ausgehen, dass Marco mit Tochter das Haus gegen 14 Uhr verlassen hat. Die Ehefrau hätte theoretisch gegen 14.30 Uhr auf der Matte stehen können. Schlussfolgerung in diesem Szenario: Marco ist nicht Richtung Drage/Elbe gefahren, er hätte seiner Frau begegnen können.

nirgends steht welcher tochter

13.45 Uhr: .Mutter Sylvia erzählt einer Kollegin, sie habe von ihrem Mann gerade eine SMS erhalten mit der Bitte, nach Hause zu kommen: „Miriam geht es wieder schlechter.“ Mehrere Versuche, ihren Mann anzurufen, scheitern. Sylvia muss zunächst weiterarbeiten – bis eine Vertretung gefunden ist.

https://m.bild.de/regional/hamburg/kriminalfaelle/der-letzte-weg-der-schulzes-46879062.bildMobile.html

13.45 Uhr: Sylvia Schulze erhält von ihrem Mann eine SMS, dass es Miriam wieder schlechter gehe. Er bittet seine Frau, nach Hause zu kommen. Sylvia Schulze muss allerdings erst auf eine Ablösung warten und kann um 16.20 Uhr ihre Arbeitsstelle verlassen.

http://www.kreiszeitung-wochenblatt.de/winsen/blaulicht/um-2058-uhr-meldete-sich-marcos-handy-aus-dem-funknetz-ab-d80659.html

Bei der sms ist von Miriam die Rede. Wir wissen nur nicht ob der Inhalt stimmt, es sei denn, sie hat diese Nachricht einer Kollegin gezeigt.

Das sie eine Nachricht erhalten hat, kann man anhand der Handyrechnung nachvollziehen, nur der Inhalt ist ungewiss.

Ich persönlich glaube aber schon, dass es stimmt was Sylvia ihrer Kollegin erzählte und das Marco tatsächlich so etwas wie Miri geht es schlecht, geschrieben hat. Er wollte sie nach Hause locken. Ist mMn.

Das ist schon ein bemerkenswerter krasser Vorgang. Er smst die Ehefrau an, der Tochter hat er vermutlich das Handy schon weggenommen. Leider wissen wir nicht , ob die Ehefrau ihren Mann am Handy angerufen hat oder auch auf dem Festnetz. Hier wird von mehreren Versuchen geschrieben. Bei Festnetzanrufen hätte sich die Tochter doch gewundert warum der Vater nicht an das Telefon geht, oder ? Ggfs hatte er das Telefon noch auf lautlos gestellt.

Wegen der sns hat man das Handy in der Hand.
Da könnte ich mir als erste Reaktion vorstellen, dass sie ihn versucht hat über das Handy zu erreichen.

Als das nicht geklappt hat hat sie vielleicht auch versucht ihn über das Festnetz zu erreichen?! Man weiß es nicht.

Sylvia wird Marco's sms als dringend empfunden haben (sie hat eher Feierabend gemacht ) aber eben nicht so dringend, dass sie erkannt hätte, dass Gefahr im Verzug ist (sie wartet auf die Ablösung ).

Vielleicht hat sie ihrerseits ihm mit einer SMS geantwortet. Das könnte ich mir gut vorstellen, nachdem er nicht mehr zu erreichen war, hat sie ihm evtl. gsmst, dass sie noch auf eine Ablösung warten muss.

Ich weiss nicht ob es hier schon diskutiert wurde aber manchmal vermute ich, das MS , so schlimm es klingt Frau und Tochter verbrannt hat und die Asche in die Elbe gestreut hat .

Saraa123 schrieb:manchmal vermute ich, das MS , so schlimm es klingt Frau und Tochter verbrannt hat und die Asche in die Elbe gestreut hat .

Das kann ich mir nicht vorstellen.

Hätte die Gerichtsmedizin an seiner Leiche nicht diesbezügl. Spuren finden müssen?
Die Technik liefert heute so genaue Ergebnisse
Gut, man muss wissen, wonach man sucht.

frauZimt schrieb:Hätte die Gerichtsmedizin an seiner Leiche nicht diesbezügl. Spuren finden müssen?
Die Technik liefert heute so genaue Ergebnisse
Gut, man muss wissen, wonach man sucht.

Die haben seine Leiche in der Elbe gefunden und wenn da Spuren von Asche auf seiner kleidung war wurde sie vorher weggespült.

Saraa123 schrieb:Ich weiss nicht ob es hier schon diskutiert wurde aber manchmal vermute ich, das MS , so schlimm es klingt Frau und Tochter verbrannt hat und die Asche in die Elbe gestreut hat .

Eine Leiche verbrennt nicht mal eben so quasi rückstandslos bis auf die Asche, bei einem normalen Feuer. Im Krematorium müssen mindestens 650° bis über 1000° herrschen und selbst dann dauert es zwischen ein und zwei Stunden. Und auch dann bleiben noch Knochenteile über, die zermahlen werden müssen. Wenn MS also nicht gerade Zugriff auf einen Verbrennungsofen hatte (hatte er nicht), dann kann man das getrost vergessen.