Vermisste Familie aus Drage

SherlockJames schrieb:Marco S. wird ja nicht von einen Augenblick auf den anderen beschlossen haben seine Familie zu töten. Alleine die Umstände der Tat lassen auf eine genaue Planung schließen

@SherlockJames
Das vermute ich auch.

SherlockJames schrieb:Er wurde und wird als liebevoller Vater und Ehemann beschrieben, den seine kleine Familie sehr am Herzen lag und daher gehe ich auch davon aus, dass er seine Angehörigen auch nicht einfach irgendwie, irgendwo "entsorgt" hat, sondern einen Platz gewählt hat, womit die Familie schöne Erinnerungen verbunden hat. Sofern er seine Frau und seine Tochter am gleichen Ort beerdigt hat, wovon ich ausgehe, könnte ich mir einen Ort in der Nähe der Reiterhöfe vorstellen oder z.b. eine Stelle an der er seine Frau den Heiratsantrag gemacht hat oder ähnliches.

Das ist mir ehrlich gesagt zu romantisch gedacht.

Vielleicht war genau das Gegenteil der Fall?
Ein Ereignis hat seine kleine heile Welt, in der er der Beschützer sein konnte, zerstört.
Z.B. seine Frau wollte ihn verlassen,- mit Miriam.

Dann war in seinen Augen seine Frau Schuld und seine Liebe hat sich in Hass verwandelt.

Warum dann einen Ort für die Bestattung aussuchen, an dem sie glücklich gewesen sind?

Ausserdem würden solche Orte das Risiko bergen, dass die Leichen schnell gefunden werden.
Bzw. sind das Orte, an denen ein Verstecken nicht möglich ist.

Ich denke, er hat ganz pragmatisch ein gutes Versteck gesucht. Er wollte schlichtweg nicht,
dass die Leichen gefunden werden.

Dieser Fall ist in vielerlei Hinsicht ungewöhnlich.
Die Tatsache, dass man alle drei nicht zusammen im Haus gefunden hat, lässt den Schluss zu, dass Herr Schulze das traute Bild aufrecht erhalten wollte.
Andere sogenannte "erweiterte Suizide" sind als solche sofort erkennbar: Mutter/Vater und die getöteten Kinder liegen nah beieinander.

MMn war das traute Bild bereits vorher zerstört worden. Und das höchstwahrscheinlich durch seine Schuld. Vielleicht hatte er Schuld, vielleicht fühlte er sich aber auch "nur" schuldig.

-Leela- schrieb:MMn war das traute Bild bereits vorher zerstört worden.

@-Leela-
Das denke ich auch. Erweiternd würde ich sagen "sein trautes Bild war vorher zerstört worden".

-Leela- schrieb:Und das höchstwahrscheinlich durch seine Schuld. Vielleicht hatte er Schuld, vielleicht fühlte er sich aber auch "nur" schuldig.

Schuld ist immer eine schwere Frage.
Wie oft wird die eigene Schuld nicht akzeptiert und dem Anderen zugeschoben?

Ob er sich schuldig gefühlt hat- oder seine Frau als Schuldige ansah- oder eine andere Person-
das ist vollkommen spekulativ.

Das Motiv liegt offenbar im persönlichen Bereich,
darum wird darüber nicht berichtet.

@frauZimt

Mir ist selbst beim Schreiben des Beitrags aufgefallen, dass er vielleicht zu romantisch gedacht war aber wenn er Hass auf seine Frau hatte, weil sie sich trennen wollte und die Tochter mitnehmen wollte, was ich mir als Motiv nebenbei sehr gut vorstellen kann, würde das ja nichts an seiner Liebe zu seiner Tochter ändern. Dann hätte er doch zumindest seiner Tochter eine würdige Stelle ausgesucht aber vielleicht dachte er in dem Zusammenhang auch einfach nur Lösungsorientiert und nicht gefühlsmäßig und das vorangestellte Ziel war, dass sie alle auch in ferner Zukunft unaufindbar bleiben würden.

Ich kann mir aber vorstellen, dass die Art Täter, die aus solchen Motiven handelt, denken sie könnten ihre heile Welt erhalten, bzw. wiederherstellen, wenn nicht im Leben dann zumindest im Tode und die ihm unangenehmen Entwicklungen vergessen machen. Dass er nicht zusammen mit seiner Frau und Kind am gleichen Ort zu Tode kam, wird mMn. einfach daran liegen, dass er sich ja schlecht selbst begraben konnte. Dass man die drei nicht einfach zuhause, im vertrauten Heim aufgefunden hat, wird einfach dem Grund haben, dass er nicht als Mörder seiner Familie gelten wollte und deshalb einen Plan ausheckte, wie die Hintergründe im Dunkeln bleiben würde und sie als intakte Familie in Erinnerung bleiben würden.

@-Leela-

Da bist du mir zuvorgekommen. Mir kommt das gleiche Bild in den Kopf.

frauZimt schrieb:Z.B. seine Frau wollte ihn verlassen,- mit Miriam.

SherlockJames schrieb:weil sie sich trennen wollte und die Tochter mitnehmen wollte, was ich mir als Motiv nebenbei sehr gut vorstellen kann

Dieses naheliegende Motiv wird ja seitens der Ermittler thematisiert mit dem Hinweis, es gäbe keine Indizien, die dafür sprächen. Man habe aber "ein mögliches Motiv gefunden", welches "im persönlichen Bereich der Familie" liege. Wenn sie damit Recht haben, muss es also was anderes sein.

Ein ungenanntes Motiv führt zwar zu Spekulationen und Diskussionen, führt aber bisher nicht zum Fundort. Ich gehe davon aus , es fand eine getrennte Tötung statt. Auch die Ablageorte werden getrennt sein.

Enterprise1701 schrieb:Ein ungenanntes Motiv führt zwar zu Spekulationen und Diskussionen, führt aber bisher nicht zum Fundort. Ich gehe davon aus , es fand eine getrennte Tötung statt. Auch die Ablageorte werden getrennt sein.

Das war ja schon immer meine Theorie. Als Sylvia um 17 Uhr nach Hause gekommen ist, war Miriam bereits tot.
Wahrscheinlich auch, als er ihr gegen 14 Ihr eine Nachricht geschrieben hat. Unter einem Vorwand hat er seine Frau dann ebenfalls außer Haus gelockt, vielleicht im Glauben, dass Miriam im Krankenhaus sei oder ähnliches.

Schade, dass das Rätsel sich durch die Knochen nicht gelöst hat. Ich kann mir aber vorstellen, dass sich durch Zufall irgendwann
alles klärt. Wie z.B. durch einen Pilzsammler oder so.

SherlockJames schrieb:Mir ist selbst beim Schreiben des Beitrags aufgefallen, dass er vielleicht zu romantisch gedacht war aber wenn er Hass auf seine Frau hatte, weil sie sich trennen wollte und die Tochter mitnehmen wollte, was ich mir als Motiv nebenbei sehr gut vorstellen kann, würde das ja nichts an seiner Liebe zu seiner Tochter ändern. Dann hätte er doch zumindest seiner Tochter eine würdige Stelle ausgesucht aber vielleicht dachte er in dem Zusammenhang auch einfach nur Lösungsorientiert und nicht gefühlsmäßig und das vorangestellte Ziel war, dass sie alle auch in ferner Zukunft unaufindbar bleiben würden.

@SherlockJames

Mir fällt in den Krimi-thread oft auf, dass User von sich ausgehen.
Es werden die abstrusesten Fälle diskutiert. Der Täter muss sich in einem Ausnahmezustand
befunden haben, oder Täter und Motiv sind vollkommen unbekannt. Z.B. im
Fall Frauke Liebs. Trotzdem meint man, dass der Täter dieses oder jenes nicht getan haben kann, weil das
"unvernünftig" wäre. Weil man selbst das nicht tun würde. Weil es nicht klug ist.

Wie sähe es denn aus, wenn die Tochter während des Streits gesagt hätte: Ich gehe mit Mama?
Wenn die Frau gesagt hätte, ich ziehe aus und Miri nehme ich mit.
Und der Vater die Tochter direkt gefragt hätte,- gehst du auch? Gehst du mit Mama mit?
Und vielleicht hätte das Mädchen in dem Augenblick Angst vor dem Vater gehabt, weil er so aufgeregt war.
Vielleicht hat er seine Frau sogar geschlagen (was für das Mädchen der erste miterlebte Gewaltausbruch ihres Vaters gewesen wäre)
und sie wollte nur weg von dem Mann (der ihr gerade fremd war)?

Ich mag in den Threads keine große Geschichten entwickeln, die auf Fantasie beruhen.

Ich will dir nur sagen, dass sich Menschen im Alltag sehr lieben können.
Wenn alles gut läuft, ist das nicht schwer. Der Vater (die Eltern) habe Miri sicher viele Wünsche erfüllt.
Man könnte auch überlegen, warum Herr Sch. meinte, sich so sehr reinhängen zu müssen?
Was ich hier lese klingt für mich nach einem sehr unsicheren Vater, der meinte er müsse sich die Liebe seiner Tochter erkaufen.

Wenn die See rauer wird, das Geld nicht mehr reicht, Krisen auftreten, zeigt sich doch erst, ob die Liebe wirklich belastbar ist.
Und wenn eine Beziehung auseinanderdriftet, fühlt sich einer oft betrogen, hintergangen, ausgenutzt.
"Ich hab so viel für dich getan..."

Ich will dir damit nur sagen, dass Herr Sch. ein Versteck für die Leichen gesucht haben wird, das
schwer aufzufinden ist.
Ich glaube nicht, dass er einen Gedenkgottesdienst abhielt. Sie sind ihm doch nicht durch Krankheit
oder Unfall entrissen worden. Er hat sie getötet und da denke ich in Richtung bestrafen.
Ausserdem war er bestimmt im Tunnel und wollte "es" schnell hinter sich bringen.
Die Ausführung seines Suizides stand für ihn noch an. Da wird man nicht zwischendrin innehalten und gedenken.
Das macht emotional, weich und schlaff. Und man sucht auch nicht Orte auf, mit denen man liebevolle Gedanken verbindet.
Ich denke, er hat seinen Plan fix durchgezogen.
Die Art, in der er sich umbrachte, war grausam. Da gönnt man sich vorher wohl keinen innigen Moment.

Wie verhält es sich, wenn zb die Mutter im Haus tödlich gestürzt wäre vor den Augen von Miri. Kann man das polizeilich ermitteln, auch wenn kein Blut geflossen ist? Zb Genickbruch?
Und Miri erstickt hat, weil er dachte ihm wird die Schuld zugeschoben, weil es keine Zeugen gab und wenn Miri befragt worden wäre, dann wäre es dennoch Totschlag gewesen und er wusste Miri wächst alleine auf?

Oder ist das vielleicht sogar am Seppenser Mühlteich passiert?
Das Sylvia unglücklich auf den Kopf gefallen ist?
Deshalb die Rufe zuvor " Papa lass das" weil er sie geschubst hat oder angegangen ist?
Und als er sah das Miri erstarrt ist vor Angst und schreien wollte, er ihr den Mund zugehalten hat, leider so sehr das sie erstickt ist?


Okay jetzt bin ich wieder beim Motiv und nicht wo der Ablageort sein könnte.

Ablageort kann ich mir vorstellen, wenn es zu Hause passiert ist, ins Auto und weg gefahren, allerdings nicht so lange das die Leichenspürhunde anschlagen könnten.

Mühlteich das er, als er alleine nochmal um den See ist ( es wurde geschrieben das dauert nicht lange) er das Auto geholt hat und sie eingeladen hat ( deshalb verliert sich die Spur von den beiden dort) und er sie irgendwo in ein anderes Waldgebiet vergraben hat. Ohne große Mühe, nur wurden sie einfach nicht entdeckt.

Schaue mir ja oft True Crime an, da wurde zb erst 18 Jahren später Überreste gefunden, weil es eine Stelle war, die nie jemand begeht.
Wurde dann durch Zufall von einem Hund gefunden da dieser abgehauen war.

frauZimt schrieb:Eine Persönlichkeitsstörung ließe sich bei sehr vielen Menschen diagnostizieren.
Sie gehen nicht zum Arzt, haben Strategien entwickelt, damit umzugehen, bzw. ihre Ehepartner, Kinder haben Strategien entwickelt, damit klar zu kommen.

Diese Meinung teile ich.

frauZimt schrieb:Persönlichkeitsstörungen sind durchaus nicht selten, sondern häufig. (Spielen vor Gericht für die Bewertung der Tat keine Rolle).

Danke für die Info. Das war mir nicht bewusst, aber manches mal habe ich mich das gefragt.

frauZimt schrieb:Haltet ihr für möglich, dass ein Ereignis die Tat ausgelöst hat (z.B. er erfuhr, dass sich seine Frau von ihm Tennen will) und Herr Sch. spontan handelte?

Ich halte es für möglich, dass -wir so oft-, mehrere (für ihn) krasse Umstände zusammen kammen. Wahrscheinlich nicht alles an einem Tag, aber im Laufe eines kurzzeitigen Zeitraums.
Darunter wird wohl ein ganz extremes Ereignis ("Geheimnis"?) liegen und ich denke, dass er das schon gedanklich durchgespielt hat, nach dem Motto, wenn dieses und jenes passiert, dann mache ich xy.
Dafür hab ich natürlich keine Belege, sondern ist lediglich ein Gefühl.

Ed_Kemper schrieb:Danke für die Info. Das war mir nicht bewusst, aber manches mal habe ich mich das gefragt.

@Ed_Kemper
Es gibt Menschen, die mit Konflikten nicht umgehen können. Manche haben ein geringes Selbstwertgefühl, werden
aus nichtigen Anlässen eifersüchtig, manche lagern über Jahre Wut in sich ab und explodieren eines Tages usw.
Sie sind aber alle für ihre Handlungen verantwortlich.

frauZimt schrieb:Man könnte auch überlegen, warum Herr Sch. meinte, sich so sehr reinhängen zu müssen?
Was ich hier lese klingt für mich nach einem sehr unsicheren Vater, der meinte er müsse sich die Liebe seiner Tochter erkaufen.

Absolut.
Er war ein Kümmerer. Das sind mitunter selbstunsichere (Selbstwert) Menschen, die meinen (bzw so konditioniert wurden in Kindheit), dass sie v.a. leisten müssen (im weitesten Sinne). Oft harmoniesüchtig, unfähig zu konstruktiven Auseinandersetzungen und auch oft so Über-Achiever.
Mein bild von Herrn Schulze hat auch die Persönlichkeit seiner Mom bzw ihre kurze Aussage geprägt.

frauZimt schrieb:Ausserdem war er bestimmt im Tunnel und wollte "es" schnell hinter sich bringen.
Die Ausführung seines Suizides stand für ihn noch an. Da wird man nicht zwischendrin innehalten und gedenken.
Das macht emotional, weich und schlaff. Und man sucht auch nicht Orte auf, mit denen man liebevolle Gedanken verbindet.

👍


Mit Sicherheit war er im Tunnel.
Ich kann mir da sentimentale Anwandlungen auch schwer vorstellen.

Sein Suizid war mMn fast schon ein Ausdruck von Selbsthass, zumindest aber wollte er sich mit diesen extremen Art d. S. selbst bestrafen.

Btw man findet im Aussen das was Innen vorhanden ist. 😉

Was mich aber etwas wundert, dass keiner der Nachbarn offenbar beobachtet hat, wie z.B. Marco Schulze mit seiner Tochter und vielleicht später mit seiner Frau weggefahren ist und dann das Auto wieder vorgefahren hat.

@kittyka
Tage später kann eigentlich niemand genaue Aussagen darüber machen. Nachbarn beobachten zwar viel, und das Haus von Schulzes war ja auch gut einsehbar, aber dennoch kann doch niemand mit Bestimmtheit sagen: ja, vor 3 Tagen ist Marco um 17.20 weggefahren. o.ä. Man weiß ja in diesem Moment nicht, dass die Beobachtung Tage später wichtig sein wird. Vielleicht gibt es ja Aussagen diesbezüglich von den Nachbarn, aber sie sind vermutlich nicht zuverlässig genug.

frauZimt schrieb:Persönlichkeitsstörungen sind durchaus nicht selten, sondern häufig. (Spielen vor Gericht für die Bewertung der Tat keine Rolle).

Wie kommst du da drauf ? Auch Persönlichkeitsstörungen sind strafrelevant, sie können sogar zu verminderter Schuldfähigkeit führen.

kittyka schrieb:Theorie. Als Sylvia um 17 Uhr nach Hause gekommen ist, war Miriam bereits tot.

Könnte ich mir auch vorstellen. Durch einen Unfall? Oder gleich nach der letzten Reitstunde?
(Wenn man die Mühlteichsichtung für einen früheren Tag annähme.)
Mir sind die zeitlichen Abläufe nicht klar: Er bittet seine Frau, möglichst bald von der Arbeit heimzukommen (1),
weil es der Tochter schlecht geht (Miri oder Sabine???).
Dann schafft er Miri zur Reitstunde (2), OBWOHL seine Frau in der Zeit nach Hause kommen könnte.
Er verlässt den Reiterhof aber wieder (3), WÄHREND / weil er damit rechnete, dass... seine Frau nach Hause kommen würde.
Sie kommt aber noch nicht. Also holt er Miri wieder vom Reiten ab (4), mit "endgültiger" Verabschiedung vom Reitunterricht.

Ob nach der Verabschiedung etwas mit Miriam passiert ist?
Sollte das so geplant gewesen sein - zuerst Miri, dann die Frau, dann er selbst?
Oder hatte er in der (Reit-)Stunde eine Aussprache mit seiner Frau geplant (evtl die Schwangerschaft/einen Besuch bei Sabine betreffend) und hat sich dann in etwas hineingesteigert?

Für eine Reitstunde an dem Tag gibt es doch gar keine Belege. Miriam war wegen Bauchschmerzen Zuhause.
Wieso Unfall? Es ist doch wohl klar, dass sie vorsätzlich getötet wurde (vermutlich irgendwo auswärts) und dann begraben wurde, wo auch immer. Dann die SMS an seine Frau, mit der Bitte auch nach Hause zu kommen....

kittyka schrieb:Für eine Reitstunde an dem Tag gibt es doch gar keine Belege.

Ich habe mich auf den Podcast, Teil 5 bezogen. Beschreibung s. Themenwiki.
Glaube nicht, dass dieser letzte Besuch ausgedacht ist/verwechselt wurde. Sollte irgendetwas geplant gewesen sein, dann vermute ich, dass diese eine Stunde Abwesenheit (Miriam mit Reiten beschäftigt) eine Rolle spielt. Ob für eine Aussprache zwischen den Eheleuten (hätte man damit nicht warten können, bis Miri in den Reiterferien ist?) oder, um gewisse Vorbereitungen zu treffen, k.A.

Wer geht denn bitte schön mit Bauchschmerzen Reiten?