Vermisste Familie aus Drage

Diese Sichtung soll zu dem Zeitpunkt gewesen sein, als Silvia zur Arbeit fuhr?

Die Sichtung ist doch gesichert?
Am 22.Juli von Stove Richtung Drage
@enterprise nein, schon früher so gg 07.00 morgens

Lissy61 schrieb:Denke ich auch das im Sommer mehr Betrieb ist, da sind alle Wasserorte (Seen/Teiche) gut besucht.

Bisher gab es zumindest keine Hinweise, dass der Seppenser Mühlenteich von einer nennenswerten Anzahl von Personen als Badegewässer genutzt wird. Durch den relativ hohen Baumbesatz, der bis direkt an die Uferlinie heran reicht, wird es auch relativ schwierig sein einen Platz für ein Sonnenbad zu finden. Es wird aber viele Plätze geben, die zum verweilen auf einer mitgebrachten Decke einladen. Ein kleines Picknick, arbeiten am Laptop, ein schönes Buch lesen stelle ich mir dort schon recht idyllisch vor.

Flaexx schrieb:Speziell suche ich Menschen/zeugen aus drage die Marco gesehen haben ab 15:30. Und natürlich ganz nebenbei interessiert mich sehr wieso ihr immer noch an dem Mühlenteich fest haltet:)

Na ja, dass Mühlenteich-Szenario bietet sich für die Diskussion hier im Thread an. Diese Sichtung, hat mit Abstand die meisten Internetquellen, welche wir nutzen können.

Stellen wir uns nur mal theoretisch vor, du würdest einen Zeugen als Quelle auftun, der von Sachverhalten berichtet, die sich bislang in der öffentlichen Berichterstattung nicht niedergeschlagen haben. Dieser Sachverhalt könnte dann hier im Thread nicht diskutiert werden, weil er laut Forenregeln mit einer öffentlich zugänglichen Quelle belegt werden muss.

Deshalb müssen wir uns wohl oder übel auch manchmal an diesem Thema festbeißen, weil ansonsten die Themenwahl hier im Thread schon sehr eingeschränkt wäre.

Ich persönlich tendiere zu der Meinung, dass die Schulzes an besagtem Abend tatsächlich am Mühlenteich waren. Allerdings gehe ich davon aus, dass Mutter und Tochter nicht am Mühlenteich getötet wurden und die Leichen nicht im Mühlenteich bzw. in unmittelbarer Nähe des Teiches abgelegt wurden.

Flaexx schrieb:Morgens um 10 Uhr eine definitive Sichtung in der feldmark. Was will man da alleine?

Und genau da haben wir schon das Problem.

Eine Behauptung die nicht belegt werden kann.

Was selbstverständlich nicht bedeutet, dass ich dir oder der Person welche dir diese Information zugetragen hat unterstellen will, diesen Sachverhalt erfunden zu haben.

Wir können diese Information aber hier im Thread nur zur Kenntnis nehmen, aber aufgrund des fehlenden Belegs keine Theorien darauf gründen.

Das wirft natürlich die Frage auf ob ein Thread in dieser Form dann überhaupt Sinn macht...... wenn man einen Großteil der Informationen die ohne öffentliche Erwähnung nur per Hörensagen weitergegeben werden, quasi nicht ernsthaft in die Überlegungen mit einbauen kann.

Noch einmal......ich halte deine Ansage

Flaexx schrieb:Morgens um 10 Uhr eine definitive Sichtung in der feldmark. Was will man da alleine?

für seriös.

Leider muss ich aus meiner jahrelangen Erfahrung hier im Forum aber berichten, dass hier schon die merkwürdigsten Gestalten, mit noch merkwürdigeren Behauptungen/Sichtungen quer durch die ganze Kriminalrubrik aufgeschlagen haben.

Und diese Geschichten muss man einfach aussortieren.

Um das ganze nicht willkürlich zu gestalten, zieht man hier im Forum halt die Grenze der öffentlichen Belegbarkeit. Diesen Preis müssen wir halt zahlen.

EDGARallanPOE schrieb:Ich persönlich tendiere zu der Meinung, dass die Schulzes an besagtem Abend tatsächlich am Mühlenteich waren. Allerdings gehe ich davon aus, dass Mutter und Tochter nicht am Mühlenteich getötet wurden und die Leichen nicht im Mühlenteich bzw. in unmittelbarer Nähe des Teiches abgelegt wurden.

Dann müssen sie wieder mit nachhause gekommen sein. Ein anderer User hat kürzlich mal vorgerechnet, wie schmal das Zeitfenster alleine für eine Tötung am Mühlenteich gewesen wäre: Insgesamt ca. 20 Minuten für eine weitgehend spuren- und zeugenfreie Tötung mit gelungener Leichenbeseitigung im Anschluss. Wenn man davon ausgeht dass der Mühlenteich nur eine Zwischenstation war und Mutter und Tochter dennoch zwischen den beiden Anrufen die Marco von zuhause aus getätigt hat umgebracht wurden, wird das Zeitfenster für einen nahezu perfekten Mord ja noch kleiner - und damit das ganze Szenario noch unwahrscheinlicher.

diese Sichtung um 10 Uhr kann nicht stimmen, weil die Ehefrau kurz danach erst zur Arbeit fuhr.

7.40 Uhr: Vater Marco fährt mit dem Familienauto, einem grauen Dacia Sandero, weg. Wohin, ist bis heute unklar. Fakt ist, dass ihn eine Zeugin zehn Minuten später im vier Kilometer entfernten Stove sieht, wo er wieder Richtung Drage fährt.

Ich nehme mal an, dass es sich bei der von @Flaexx genannten Sichtung um die oben aus dem Winser Anzeiger zitierte handelt.
Das ist die Sichtung die ursprünglich auf den 23. datiert war und die man später auf den Tag des Verschwindens, dem 22. korrigiert hat.

So wie ich @Flaexx verstanden habe, geht man davon aus, dass Marco zu diesem Zeitpunkt Vorbereitungen getroffen hat und dann erst Miri und später seine Frau tötete.

Es wäre schön wenn du @Flaexx das ein wenig näher ausführen könntest. Wie paßt das zu den whatsup Nachrichten von Miri am Vormittag ?Manchmal wird auch berichtet, dass sie am Vormittag, noch vor dem Haus mit einer Freundin gespielt hat. Und erst gegen 14.00 Uhr bekommt die Freundin keine Reaktion mehr auf ihre whatsup.

Wann hätte Marco sie deiner Meinung nach getötet ? Nach 14.00 Uhr oder davor ?

@Flaexx

Flaexx schrieb:Morgens um 10 Uhr eine definitive Sichtung in der feldmark.

.... sagt wer?

Flaexx schrieb:Aber dieses Gebiet ist so verdammt Groß.

Das ist allgemein bekannt. In dieser Feldmark ohne ganz konkrete Ansätze, Hinweise zu suchen, halte ich für -vorsichtig ausgedrückt- weltfremd.
Wenigstens verplempert die Polizei nicht unsere Steuergelder mit derartig substanzlosen "Einsätzen"!
Die wissen ganz genau, wann die Grenzen für's realistisch Machbare erreicht sind.
Und nur aus diesem Grund hoffen sie, ebenso wie wir alle, auf den Zufallsfund.

Absuchen ohne ganz konkrete Hinweise (und dann auch noch in einer Größenordnung wie der Drager Feldmark) kann man nur mit irgendwelchen idealistischen Amateuren durchziehen. Im Erfolgsfall hätte man das Ganze dann als Werbung für den im Hintergrund stehenden
-natürlich professionell arbeitenden- "Betrieb" darstellen können.
Inzwischen kann man aber sehr gut erkennen, dass dieses ganze Getue genau das ist, was es auch von Anfang an war: Dilettantismus.

Gegenüber den Hinterbliebenen, die stets neu hoffen und immer wieder in ihren Hoffnungen enttäuscht werden, ist das sowieso eine äußerst fragwürdige Angelegenheit, wenn jede sog. "Suche" auch noch öffentlich herumposaunt werden muß, um Aufmerksamkeit zu erhalten.
Aber es geht bei diesen Leuten ja auch nicht um die Hinterbliebenen sondern nur um eigene Interessen.

Hallo ihr,

Bringt nichts wenn ich euch sage das die Sichtung gegen 10 Uhr war, wenn ich eine offizielle Quelle angeben muss. Das ist leider nicht möglich.

Es war nicht die Sichtung mit dem grauen Dacia sondern mit dem Opel. Die Zeugin ist sich sicher das es Marco war weil sie ihn schon viele viele Jahre kennt. Die Polizei weiß auch davon.

Achja @Praline

Wer soll denn sonst suchen? Logo bin ich Amateur, hab auch nie was anderes gesagt. Aber wenigstens lassen wir den Fall nicht ruhen bis was gefunden wird.

Hat auch nichts mit angeben oder prollen zu tun. Allerdings kann man die Polizei damit eventuell das letzte Puzzleteil geben.
Wer weiß vielleicht kommt ja nochmal was von xy oder so dann kann ich eine Quellenangabe nutzen.

Flaexx schrieb:Wer soll denn sonst suchen?

Die Frage ist doch: weshalb sollte sinnlos gesucht werden?

Es hat einen ganz klaren Grund, weshalb die Polizei mit ihren wesentlich besseren Möglichkeiten nicht mehr sucht.
Denk' mal darüber nach.

Ich finde das toll, dass sich Privatleute die Mühe machen und auf eigene Faust suchen. Schließlich werden die meisten Opfer irgendwann durch Zufall gefunden, durch Pilzesammler oder ähnliches. Wenn man nen Hund hat, will der Gassi gehen, da kann man dann auch einfach jeden Tag ne andere Strecke gehen, vielleicht fällt einem was auf.
Also von mir Daumen hoch und Danke!

Praline was meinst du mit „Professionell arbeitenden betrieb“?
Das mag bei den privatermittlern vielleicht zutreffen
Allerdings gehöre ich nicht dazu. Auch hab ich im Netz nicht herum posaund wo oder was gesucht wird. Wieso auch? Ich habe ehrlich gesagt nichts davon wenn ich die vermissten finde, möchte auch nichts haben. Selbstständig bin ich auch nicht. Ich arbeite ganz normal als Arbeitnehmer. Aber lieber suchen 2 Augen als garkeine Augen:) ich kann es kombinieren weil der Hund eh raus muss. Hab 0 anfahrtsweg.
Klar hab ich keine technische Ausrüstung wo ich unter die Erde schauen kann. Aber ich kann dennoch zu 100% sagen das da wo ich war nichts oben auf gelegen hat.
Ob es Erfolg bringt weiß ich nicht, wenn wäre es natürlich „schön“ da die Angehörigen dann endlich Gewissheit haben

@Anina

wie Du schon schreibst:

Anina schrieb:Schließlich werden die meisten Opfer irgendwann durch Zufall gefunden, durch Pilzesammler oder ähnliches.

Die Leichen werden oft durch Zufall gefunden. Irgendwo zu Suchen bedeutet ja nicht "zufällig" vor Ort sein.

Anina schrieb:Ich finde das toll, dass sich Privatleute die Mühe machen und auf eigene Faust suchen.

Schlussendlich steht es Jedem frei, sich auch mit sinnlosen Dingen zu beschäftigen.
Man sollte wenigstens darauf achten, dass man -bei aller Sinnlosigkeit- nicht auch noch für andere Interessen benutzt wird.

@Flaexx

Flaexx schrieb: Ich habe ehrlich gesagt nichts davon wenn ich die vermissten finde, möchte auch nichts haben.

Jeder hat für seine Handlungen ein Motiv.
Überprüf' doch einfach mal Dein Motiv, und bei Gelegenheit auch das Motiv der Menschen, mit denen Du etwas machst.

@Enterprise1701

Enterprise1701 schrieb:diese Sichtung um 10 Uhr kann nicht stimmen, weil die Ehefrau kurz danach erst zur Arbeit fuhr.

Ich denke diese Zeitangabe ist verkehrt und das Sylvia gegen 9.30 Uhr losfuhr und ihre Schicht von 10-18 Uhr ging. Frühschicht 6-10 Uhr. Und Marco wusste wohl das Sylvia dann um 13.45 Uhr Mittagspause macht, daher die Sendung SMS um diese Zeit.

Flaexx schrieb:Es war nicht die Sichtung mit dem grauen Dacia sondern mit dem Opel. Die Zeugin ist sich sicher das es Marco war weil sie ihn schon viele viele Jahre kennt. Die Polizei weiß auch davon.

Ach ja? Und warum sagt die Polizei das nicht und sucht nach weiteren Zeugen?
Du musst entschuldigen, das kann ja alles stimmen, was du sagst, und dein Engagement in allen Ehren, aber kontrollieren kann das hier kein Mensch. In den Foren gibt es immer Leute, die irgendwann irgendwas behaupten, nur um sich wichtig zu machen oder Verwirrung zu stiften. Ich will nicht behaupten, dass du dazu gehörst, aber es kann auch keiner in dich reinsehen. Wenn du deine Behauptungen nicht, wie auch immer, belegen oder zumindest glaubhaft machen kannst, sind sie für den Thread einfach wertlos, so schade das ist, aber das solltest du verstehen.
Das Wenigste wäre, dass du ein bißchen ausführlicher was über die Sichtung um 10 Uhr und deine Zweifel am Mühlenteichbesuch schreibst. Ich hatte dich schon mal danach gefragt.

@Tritonus

Tritonus schrieb:Ach ja? Und warum sagt die Polizei das nicht und sucht nach weiteren Zeugen?

Denke die Polizei hat nicht alles haarklein an die Presse weitergeleitet. Und zum anderen wurden Zeugen für den Abend gesucht. Wenn es um 10 Uhr gewesen sein sollte, dann haben Sylvia (Arbeit) und Miriam noch gelebt. Die wurde ja noch auf der Straße gesehen mit ihrer Freundin, das kann aber erst später gewesen sein, da die Freundin wohl noch in Schule gewesen ist am Zeugnistag. Und Miram später noch über Whatsapp geschrieben hat.

Praline schrieb:Die Frage ist doch: weshalb sollte sinnlos gesucht werden?

Es hat einen ganz klaren Grund, weshalb die Polizei mit ihren wesentlich besseren Möglichkeiten nicht mehr sucht.
Denk' mal darüber nach

Was macht denn schon Sinn in diesem Fall? Sie könnten überall und nirgends zu finden sein.

Dann müsste die Polizei halb Niedersachsen umgraben, also wo anfangen.

Ich persönlich finde es gut, dass der Fall nicht vergessen wird und sich immer wieder Leute finden, die suchen.

Du fragst nach dem persönlichen Motiv der privatsuche. Dieser Fall ist so verzwickt, ich glaube wir würden alle gerne aufatmen, wenn sich alles aufklärt. Das muss nichts mit Egoismus oder sich profilieren zu tun haben.

Flaexx schrieb am 20.10.2018:Bringt nichts wenn ich euch sage das die Sichtung gegen 10 Uhr war, wenn ich eine offizielle Quelle angeben muss. Das ist leider nicht möglich.

Mich irritiert die Logik in der Kette, die für mich mich nicht nachvollziehbar ist. Die Polizei gibt Fakten frei , einige werden womöglich nicht genannt. Wenn aber die Polizei (Krüger, Düker) mit XY einen Film drehen um weitere Zeugen , Spuren etc zu sichten, dann würde ich mich über diese doch wohl wichtige Zeugenaussage wundern. Es wurde mehrfach in den Medien mit Hilfe der Polizei datüber berichtet, dass Silvia gegen 10 Uhr zur Arbeit fuhr. Die Handy WLAN Auswertung wird ein hilfreiches Mittel gewesen sein. Es wurde nie 09.30 Uhr geschrieben. Nun folgt der logische Ansatz unter Berücksichtigung dieser Fakten:

- das Kind wurde krank gemeldet
- die Mutter verliess gegen 10 Uhr das Haus

Angenommen diese Feldmarksichtung stimmt, dann hätte Marco deutlich vor 10 Uhr das Haus verlassen müssen um dort gegen 10 Uhr gesehen zu werden. Frage: ist es dort einfach mit dem Auto durch die Feldmark zu fahren ? Dazu hätte Marco VOR Silvia das Haus verlassen müssen. Warum tut er das nicht nachdem Silvia das Haus verliess ? Desweiteren muss der Zeuge sich in der Nähe von Marco befunden haben, um A) Marco zu erkennen und B) das Auto als Opel zu identifizieren. Jedoch wurde im XY Film und in den Medienberichten , auch in den Interviews mit Krüger und Düker diese Sichtung NIE erwähnt. Es drängt sich dann die Frage mit der verschwundenen Familie auf: Was machte Marco dort ? Wie lange war er dort ? Die Tochter war zu Hause allein, obwohl krank ? Wenn der Zeuge demnach Marco und das Auto erkannte , hat dann Marco auch den Zeugen gesehen ? Ich hatte es vor vielen Monaten schon geschrieben: Im Fall eines Lochaushubs kann diese Stelle nicht weit von einer Parkmöglichkeit sein. Es müssen 2 Leichen zu dem Ort getragen werden. Nun wäre es ja eine Leichtigkeit diese Stelle abzusuchen, da der Zeuge diese Stelle kennt. Der Radius liesse sich leicht eingrenzen. Diese Sichtung wäre ja immens wichtig für die Ermittler um den Ablageort zu finden. Laut einer ehemaligen Userin war da noch am Vormittag der Pferdehofbesuch mit der Tochter. Die Tochter spielte auch Vormittag vor dem Haus laut Nachbarn. Die Tochter nutzte Whatsapp mit ihrer Freundin. Da war wohl viel los am Vormittag. Wenn ich nun diese "Fakten" alle einsortiere, gäbe es eigentlich genug Anhaltspunkte. Fakt ist aber , die Polizei sucht seit 3 Jahren.
Gestern Abend lieg im ZDF der Spielfilm "Ein Kind wird gesucht" mit Heino Ferch in der Hauptrolle des KHK, Dieser Film basiert auf den Fall Mirco aus Grefrath. Er verschwand im Jahr 2010. Die Polizei startet damals die bisher größte Suchaktion mit 65-köpfigen SoKo und über 1000 Beamte. Mirco verschwand am 3.9.2010, der Verdächtige und Schuldige wurde am 26.1.2011 festgenommen.

Quelle: Wikipedia: Fall Mirco

Akribisch wurden die Spuren in dem Passat untersucht und sehr aufwändig die Handydaten ausgewertet. Ich will damit sagen, auch die Ermittler um Krüger / Düker werden akribisch das Haus und die Autos untersucht haben sowie Zeugenaussagen ausgewertet haben. Düker ist sich gar um das Motiv sicher. Nun werden aber Zeugen ohne Quelle genannt und auch über eine erneute Suche in Mover berichtet (welchen keinen Zugang in die Presse fand). Übrigens hat der echte Ermittler Ingo Thiel aus dem Fall Mirco die Dreharbeiten unterstützt. Diese Film zeigte auch deutlich wie nah so ein Fall an die Ermittler geht. Krüger und Düker werden sich auch das Hirn zermatern. Ich kann mir aber nicht vorstellen , dass solche Zeugen wie Feldmark oder Pferdehof einfach so übergangen werden.

@Enterprise1701

Enterprise1701 schrieb:Es wurde nie 09.30 Uhr geschrieben.

Das ist richtig es wurde nie geschrieben, aber es üblich das im Backshop eine Schicht um 10 Uhr anfängt und nicht 10.30 Uhr. (Erfahrungwerte). Zudem muss man noch vor Schichtbeginn kommen um sich umzuziehen. Vielleicht war das ja wieder eine Verwechslung des Schreiberlings. Der Schichtbeginn und Abfahrt nicht richtig übernommen. Und wenn Sylvia also 9.30 gefahren ist, so ist es ja gut möglich das Marco kurze Zeit später weggefahren. ist. Und der angebliche Pferdehofbesuch war Nachmittags gegen 15.30 Uhr.