Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Mimiluise schrieb:Im XY Film wurde sogar von einem Kind bestätigt, Inga hätte schon ganz viel Holz gesammelt

Gerade im Nachgang gibt es die unterschiedlichsten Wahrnehmungen die man alle ernst nehmen sollte. Ist eher das normale, unterschiedliche Aussagen.

Wie hier bereits jemand geschrieben hat, denke es gibt Zeugen, die aber an dem Gesehenen keine Gefahr im Verzug sahen. Beispiel eine Frau hilft einem kleinen Mädchen Wasserflaschen in ein Haus zu tragen. Oder ähnliches

Hercule-Poirot schrieb:Für mich ist auch die Information neu, dass die Eltern dachten Inga wolle verstecken spielen und so wurde eine halbe Stunde Zeit verloren bis die Polizei gerufen wurde.

Die Zeitachse, die vom Anwalt der Familie genannt wird, ergibt ein relativ großes Zeitfenster in dem man nur mit der Familie und den Freunden nach Inga gesucht hat...

Ich habe es mir mehrmals angehört, ob ich es falsch verstanden habe. Aber in dem Bericht wird die Uhrzeit 20 Uhr 40 genannt, an dem die ersten Polizeikräfte auf dem Hof eintrafen.

Zwischen 18 Uhr 30 und 18 Uhr 45, bemerkte man das Verschwinden von Inga. Die älteste Tochter der Gastgeber, kehrte wohl schon deutlich vor 19 Uhr von einer ersten Suche zurück.

Rechnet man die halbe Stunde drauf, wo man von einer Inga ausging, die Verstecken spielen wollte, kommt man auf 19 Uhr 30.


Eintreffende Polizeikräfte um 20 Uhr 40, müssten schätzungsweise frühestens gegen 20 Uhr 15 verständigt worden sein. Also vergingen wohl im Gesamten mindestens 90 Minuten zwischen dem Zeitpunkt, an dem das Verschwinden Ingas erstmals auffiel und dem Zeitpunkt, als man die Polizei verständigte.

Das soll aber nur eine sachliche Feststellung sein, keine Schuldzuweisung, man habe zu spät die Polizei verständigt.

Heribert schrieb:Spontan weil sich die Möglichkeit ergeben hat.
Geplant schon länger.

Das kann man sich so denken. Könnte bedeuten, dass bestimmte Utensilien immer im Auto bereit lagen: Spielzeug zum Beispiel.

Ich glaube aber eher, dass der Täter die Fantasie, ein Kind (oder ein Mädchen) zu entführen schon länger hatte, aber nicht den konkreten Plan. Einfach weil ich den Ort und die Situation, aus der Inga verschwunden ist, für einen Täter zu riskant war.
"Kriminelle suchen das Risiko", das habe ich mehrfach geschrieben, aber hier vermute ich einen Täter, der unauffällig lebt.
Einer, dem das Umfeld (Kollegen, Nachbarn, Familie) so eine Tat nie zutrauen würde. Einer der auf eine unauffällige Aussenwirkung bedacht ist, damit seine pädophile Neigung nicht auffällt.

Fantasie und Realität gehen manchmal ineinander über, wenn sich eine Gelegenheit unerwartet bietet, darum muss die Tat nicht geplant gewesen sein.

Wenn der Täter Inga mitnehmen "musste", hat er schnell gehandelt, "Glück" gehabt, aus seiner Sicht.
Wenn er unauffällig, gepflegt, harmlos ausgesehen hat, hätte er sich herausgeredet, hätte ihn jemand mit Inga gesehen.
Ich wollte sie gerade zurückbringen etc.
Wirklich Verdacht hätte er erregt, wenn jemand gesehen hätte, dass Inga in sein Auto eingestiegen ist.

emz schrieb:Vorsorglich angemerkt, gilt jedoch nicht für die katholische Kirche.

Absoluter Unsinn!!!

http://www.kath.net/news/6841

Kirchenrechtler: Das Beichtgeheimnis gilt ausnahmslos – auch bei Mord

Katholische und evangelische Pfarrer müssen Verbrechen nicht anzeigen

Ein Geistlicher ist auch dann an seine Schweigepflicht gebunden, wenn er in der Beichte von einem schweren Verbrechen, etwa einem Mord, erfährt. Das hat der katholische Kirchenrechtler Prof. Rüdiger Althaus (Paderborn) klargestellt. „Das Beichtgeheimnis gilt ausnahmslos und generell; es ist gegenüber jedermann strikt einzuhalten“, sagte er gegenüber der „Frankfurter Rundschau“. Geistliche beider Konfessionen seien auch nach staatlichem Recht von der Pflicht zur Anzeige geplanter Verbrechen ausgenommen und hätten vor Gericht ein Zeugnisverweigerungsrecht.

@forestrunner

Ja, das ist ein spannendes Thema und ich glaube, wir können das hier nicht wirklich erschöpfend behandeln.
Ich habe gestern auch noch einiges zum Thema gelesen. Wäre interessant, mit Theologen darüber zu sprechen.

Was ich auch gelesen habe:
Die Schweigepflicht eines katholischen Priesters, eines evangelischen Pastors ist absoluter, als die eines Arztes oder Rechtsanwaltes. Arzt und Rechtsanwalt können von ihrem Patienten/Mandanten von der Schweigepflicht entbunden werden, ein Priester nicht.
Derjenige, der einem Priester/Pastor ein Verbrechen gebeichtet hat, kann den Priester nicht von der Schweigepflicht entbinden.
Wenn er ihn bittet "Bitte gehen sie zur Polizei und sagen, was ich getan habe. Ich habe Angst mich selber anzuzeigen", wird der Priester das nicht tun. Auch nach dem Tod des Beichtenden darf er nicht darüber sprechen.
Das was ihm anvertraut wurde, ist bei ihm sicher und dringt nicht nach aussen.

In der Familie meiner Schwägerin gibt es einen Fall, den die Familie gerne auflösen wurde.
In der Zeit des Nationalsozialismus muss ein Familienmitglied eine schwere Straftat begangen haben. Er wurde zur Strafe an die Ostfront geschickt, zu einem Himmelfahrtskommando und starb dort.
Damals wussten nur ganz wenige, was er getan hat, aber die sprachen nie darüber.
Inzwischen gehört ein katholischer Priester zur Familie meiner Schwägerin. (Ein Neffe hat Theologie studiert.)
Ein älteres Familienmitglied hat sich ihm anvertraut und erzählt, was damals geschehen war. Der ist inzwischen aber auch verstorben.
Jetzt weiss es niemand mehr, - nur noch der Priester.
Diese Geschichte ist wie ein dunkler Fleck in der Familie. Es wäre wirklich heilsam, wenn ausgesprochen würde, was damals geschehen ist.
Der Priester hat nur gesagt, dass er es weiss, aber er darf darüber nicht sprechen.

Ich habe das irgendwann akzeptiert. Das unverbrüchliche Beichtgeheimnis ist ein absolut verlässlicher Grundpfeiler der Kirche.
Die Familie meiner Schwägerin wird nie erfahren, was damals geschehen ist. Sie nehmen an, der Vorfahre hat im zivilen Leben einen Menschen getötet. (Im Krieg dann sowieso. Aber dafür gab es ja Lob.)

frauZimt schrieb:Ich habe das irgendwann akzeptiert. Das unverbrüchliche Beichtgeheimnis ist ein absolut verlässlicher Grundpfeiler der Kirche.

Was ist absolut nicht nachvollziehen kann. Meines Wissens widerspricht dies auch der Bibel, da dort immer wieder betont wird „die Wahrheit wird euch frei machen“.

Du behauptest, bei Tatvereitelung könne das Beichtgeheimnis gebrochen werden.

Wie das Seitens der evangelischen Kirche gehandhabt wird, vermag ich nicht zu beurteilen. Mir erscheint es aber wichtig festzustellen, wie die katholische Kirche das mit dem Beichtgeheimnis geregelt hat und dass es da keine Ausnahmen gibt, auch nicht bei einer möglichen Tatvereitelung.

emz schrieb:Forestrunner schrieb:
Bei einer Mordankündigung kann das Beichtgeheimnis gebrochen werden (zur Tatvereitelung) aber nicht bei einem bereits begangenen Mord.

Vorsorglich angemerkt, gilt jedoch nicht für die katholische Kirche.

Dies kommentierst du mit:

forestrunner schrieb:Absoluter Unsinn!!!

Weiß nicht, was du da meinst, zitieren zu müssen. Geht es doch bei deiner Behauptung, der ich widersprochen habe, nicht um Mord sondern um Tatvereitelung.

Da helfen dir deine Rudeltiere auch nicht weiter. Bringe Quellen, die belegen, dass die katholische Kirche einen Bruch des Beichtgeheimnisses zulässt, wenn es um Tatvereitelung geht.

marlonc schrieb:Was ist absolut nicht nachvollziehen kann. Meines Wissens widerspricht dies auch der Bibel, da dort immer wieder betont wird „die Wahrheit wird euch frei machen“.

@marlonc
Im vertraulichen Gespräch wird der Pastor/Priester dem Gläubigen sagen, wie er mit sich- und Gott- ins Reine kommen kann. Die Entscheidung das Richtige oder Falsche zu tun, liegt bei uns. Das nimmt uns keiner ab. So habe ich die Bibel verstanden.
Es gibt immer das Moment des innehalten Könnens. Du kannst dich so oder so verhalten. Richtig oder falsch.

Der Pastor/Priester darf nicht über Dinge sprechen, die ihm anvertraut worden sind.

emz schrieb:Du behauptest, bei Tatvereitelung könne das Beichtgeheimnis gebrochen werden.

Bei einer Beichte geht es um die Absolution für etwas was bereits geschehen ist. Dazu muss sich der Beichtende seiner Schuld bewusst sein. Wenn aber jemand, etwas ankündigt, dann ist die Rede von der Zukunft und noch keine Schuld vorhanden.

frauZimt schrieb:Die Schweigepflicht eines katholischen Priesters, eines evangelischen Pastors ist absoluter, als die eines Arztes oder Rechtsanwaltes. Arzt und Rechtsanwalt können von ihrem Patienten/Mandanten von der Schweigepflicht entbunden werden, ein Priester nicht. Derjenige, der einem Priester/Pastor ein Verbrechen gebeichtet hat, kann den Priester nicht von der Schweigepflicht entbinden. Wenn er ihn bittet "Bitte gehen sie zur Polizei und sagen, was ich getan habe. Ich habe Angst mich selber anzuzeigen", wird der Priester das nicht tun. Auch nach dem Tod des Beichtenden darf er nicht darüber sprechen. Das was ihm anvertraut wurde, ist bei ihm sicher und dringt nicht nach aussen... Ich habe das irgendwann akzeptiert. Das unverbrüchliche Beichtgeheimnis ist ein absolut verlässlicher Grundpfeiler der Kirche. Die Familie meiner Schwägerin wird nie erfahren, was damals geschehen ist. Sie nehmen an, der Vorfahre hat im zivilen Leben einen Menschen getötet. (Im Krieg dann sowieso. Aber dafür gab es ja Lob.)

Vielen Dank für deinen interessanten Beitrag! Pfarrer und Priester haben zudem ein Zeugnisverweigerungsrecht vor Gericht. Auf der einen Seite wünscht man sich, das viel mehr Geistliche zu Aufklärung von Verbrechen beitragen würden. Auf der anderen Seite, würde aber auch keiner mehr beichten gehen, wenn das Beichtgeheimnis nicht mehr absolut und verlässslich wäre. So bleibt zumindest immer noch ein Funken Hoffnung, das ein Verbrechen aufgeklärt wird.

forestrunner schrieb:Bei einer Beichte geht es um die Absolution für etwas was bereits geschehen ist. Dazu muss sich der Beichtende seiner Schuld bewusst sein. Wenn aber jemand, etwas ankündigt, dann ist die Rede von der Zukunft und noch keine Schuld vorhanden.

Eine Beichte bleibt eine Beichte, auch ohne Absolution.

Forestrunner schrieb:
Bei einer Mordankündigung kann das Beichtgeheimnis gebrochen werden (zur Tatvereitelung) aber nicht bei einem bereits begangenen Mord.

Dafür hätte ich immer noch gerne eine Quelle.
Denn ich behaupte weiterhin, dass die katholische Kirche unter gar keinen Umständen einen Bruch des Beichtgeheimnisses zulässt.

emz schrieb:Dafür hätte ich immer noch gerne eine Quelle.
Denn ich behaupte weiterhin, dass die katholische Kirche unter gar keinen Umständen einen Bruch des Beichtgeheimnisses zulässt.

https://www.grin.com/document/22459

Desweiteren unterliegt eine Kontaktaufnahme eines Verbrechers mit einem Geistlichen zum Zweck des Verbrechenerfolges oder zur Strafvereitelung keinem Vertrauensschutz.

https://www.himmelunderdeonline.de/hue/so-geht-beichten-auf-evangelisch.php

Das Beichtgeheimnis reicht noch ein Stück weiter und darf von Geistlichen nur gebrochen werden, wenn dadurch eine schwere Straftat noch vereitelt werden kann.

Beim nächsten Mal schmeisst Du Suchmaschine selbst an, wenn Du etwas wissen willst!

forestrunner schrieb:Beim nächsten Mal schmeisst Du Suchmaschine selbst an, wenn Du etwas wissen willst!

Nein, denn hier gilt die Regel: Wer behauptet, der belegt.

Wenn du mir auf meine Frage nach einer katholischen Quelle

emz schrieb:
Dafür hätte ich immer noch gerne eine Quelle.
Denn ich behaupte weiterhin, dass die katholische Kirche unter gar keinen Umständen einen Bruch des Beichtgeheimnisses zulässt.

dann den Link zu einer evangelischen Quelle als Beleg einstellst, dann verbuche ich dies unter trollen und beende diese Diskussion von meiner Seite aus.

Wie oft genau ist es vorgekommen, dass ein Krimineller zum Priester/zum Pastor läuft, um ihm zu erzählen, dass er eine Straftat plant?
Dafür hätte ich gerne einmal Zahlen.

Wenn überhaupt (sicher sehr selten), werden Taten nach ihrer Vollendung gebeichtet. Auf dem berühmten Totenbett z.B.
Und in der Mehrheit wird es sich dabei um Taten handeln, die der Sünder zutiefst bereut. (Sonst würde er das für sich behalten)
Wer eine Tat nicht bereut, hat überhaupt keinen Grund Vergebung zu erbitten.

Wenn hier ein Kirchenmann von einem Täter erfahren haben soll, handelt es sich um eine vollendet Tat.
Es gilt also das Beichtgeheimnis.

Alles Andere (Priester erfährt von einer geplanten Tat), wäre eine Diskussion, an der ein sattelfester Theologe teilnehme müsste.
Geht hier am Thema vorbei. Ich denke, wir haben jetzt Alle kapiert, was das Beichtgeheimnis ist.

Meiner Meinung nach ist die Pfarrer-Story Fake. Es ist schon sehr offensichtlich, dass diese Story nun genau an dem Tag herauskommt an dem sich das Verschwinden zum 5. Mal jährt. Dazu die Tatsache, die auch schon angesprochen wurde, dass er aber leider ganz kurz danach verstorben ist und es somit keinerlei Möglichkeiten gibt der Sache effizient nachzugehen.

Und was wollte der Pfarrer denn damit bezwecken, wenn er nicht mal den Namen nennt? Dass die Ermittlungen weitergehen aber niemand wirklich schlauer ist als vorher und diese somit weiter da feststecken wo sie jetzt sind? Und wie lief denn diese Informationsmitteilung ab? Der Pfarrer liegt im Sterben und ruft die Ermittler zu sich und sagt ihnen dass Inga noch lebt und gefangen gehalten wird. Warum nicht die Info wann der Pfarrer diese Info gab? Vor ein paar Tagen, Wochen, Monaten, ...?

Und völlig unabhängig vom Namen und der Person des Entführers hätte der Pfarrer doch die Info geben können wo sich Inga aufhält. Oder zumindest eine Eingrenzung geben. Er wird doch dem Beichtenden mit Sicherheit Anschlussfragen gestellt haben, die den Ermittlern zumindest die ein oder andere Möglichkeit zur Nachverfolgung gegeben hätte.

Das scheint doch eher ein taktischer Move der Anwälte zu sein, auf irgendeine Art und Weise einen möglichen Täter ins Grübeln zu bringen bzw. ihn zu Fehlern zu verleiten.

Mal davon abgesehen, dass dieser Täter doch ein völlig abgebrühter Typ sein muss. Wenn du 5 Jahre lang dieses kleine unschuldige Mädchen brutal ihren Eltern entreißt, gehst du nicht auf einmal zum Beichten. Das ergibt keinen Sinn. An den Diskussionen hier sieht man ja auch wie unklar die Lage ist, ob ein Pfarrer in einem solchen Fall eine Ausnahme vom Beichtgeheimnis machen kann oder nicht. In eine solche Gefahr begibt sich doch keiner ernsthaft. Zumal für den Täter Stand jetzt ja auch gar keine Entdeckungsgefahr zu bestehen scheint.

Peoplevs.... schrieb:gehst du nicht auf einmal zum Beichten.

Es könnte auch ein Mitwisser sein.
Aber es stimmt schon, es klingt etwas merkwürdig.

Wäre ich der Pfarrer, hätte ich schon früher der Polizei einen anonymen Brief zugespielt.
Ich wäre für solche Art Beichtgeheimnisse definitiv die Falsche :D

Peoplevs.... schrieb:Mal davon abgesehen, dass dieser Täter doch ein völlig abgebrühter Typ sein muss. Wenn du 5 Jahre lang dieses kleine unschuldige Mädchen brutal ihren Eltern entreißt, gehst du nicht auf einmal zum Beichten.

Mafiosi, Narcos usw. sind alles Kirchgänger mit fetten Goldkreuzen um den Hals, die regelmäßig zu Beichte rennen um eine Absolution zu erhalten.

Die Person die Inga entführt hat, muss nicht identisch mit der Person sein, in dessen Gewalt sie sich momentan befindet. Zudem gibt / gab es vielleicht einen oder mehrere Mitwisser bzw. Handlanger. Leute aus solchen Milieus, gehen eher zu einem Pfarrer/Priester als zur Polizei.

forestrunner schrieb:Mafiosi, Narcos usw. sind alles Kirchgänger mit fetten Goldkreuzen um den Hals, die regelmäßig zu Beichte rennen um eine Absolution zu erhalten.

Das ist aber wieder etwas Anders. Die Mafioso sind eine Macht und haben die Kirchenvertreter im Sack.....
und ob da alles gebeichtet wird? Da wird ein fetter Scheck rübengeschoben und der deckt dann alles ab.

Ich glaube auch nicht an einen Geistlichen, der etwas wusste. (Ich glaube auch nicht, dass der Jäger nachts Inga gehört hat.
Denke, der Mann hat sich verhört).
Der Geistliche wird eine Erfindung sein, um einen Fall, der total festgefahren ist, hoffentlich etwas in Bewegung zu bringen.
Z.B. vielleicht hofft man, dass ein Mitwisser kalte Füße bekommt und sich verrät-oder eine Aussage macht.
Aber vielleicht gibt es keinen Mitwisser?