Natürlich nicht. Der von mir angebotene Rückschluss ist banal. Aber es ist eben auch eine naheliegende Möglichkeit.MaryPoppins schrieb:Den Schluss verstehe ich nicht. Nur weil sich an das Fahrzeug niemand mehr erinnert, heisst das nicht, dass es nicht existiert.
Genau hier liegt das Problem, ausgeschlossen wurde zunächst gar nichts. Das war vermutlich auch gar nicht möglich. Man hat auch den Wald mit hunderten Helfern und dutzenden Hunden abgesucht. Das hat einem Täter natürlich in die Karten gespielt. Dennoch nehme ich an, dass man später eine Arbeitshypothese formuliert hat. Ich tippe auf "unmittelbare Entführung".Andante schrieb:Es wurden ja auch Häuser am Wilhelmshof untersucht. Man hat also nicht ausgeschlossen, dass der Täter Inga zunächst in einem der Gebäude versteckt haben könnte, bevor er sie Stunden später weggebracht hat.
Dann müsste aber ein eventuell in der Einrichtung beschäftigter und dort entsprechend bekannter Mittäter äußerst dreist vorgegangen sein. Schließlich würde so eine Aktion ja im Nachhinein spätestens dann auffallen, wenn sich die Anwesenden an die letzten Momente erinnern, in denen sie das Mädchen gesehen haben.
Auch mir ist bis heute nicht klar, ob die Mutter (und eventuell noch weitere Personen) das Abendessen in einer Wohnung in einem Mitarbeiterhaus oder im Haupthaus vorbereitet hat.
Natürlich nur so dass es keiner mitbekommt. Auf den richtigen Moment gewartet. Vielleicht aus einer Position wo ihn keiner sieht... da gibt es schon viele Möglichkeitenequinoxx schrieb:Dann müsste aber ein eventuell in der Einrichtung beschäftigter und dort entsprechend bekannter Mittäter äußerst dreist vorgegangen sein. Schließlich würde so eine Aktion ja im Nachhinein spätestens dann auffallen, wenn sich die Anwesenden an die letzten Momente erinnern, in denen sie das Mädchen gesehen haben
Ja, Du hast Recht, das kann auch durchaus sein. Wahrscheinlich muss es sogar so ähnlich passiert sein, zumindest wenn eine weitere Person beteiligt war und es sich nicht um eine Tat im Stil von "Gelegenheit macht Diebe" handelte. Ein Außenstehender, der die Tat geplant hat und dort auf gut Gück mit dem Vorhaben herrumfährt, den richtigen Moment abzupassen, wäre wahrscheinlich aufgefallen.
...das aber nur, wenn ihn dabei jemand beobachtet hätte. Das wird dort ja insgesamt eine recht familiäre Atmosphäre gewesen sein auf dem Hof. Jeder kennt jeden. Eventuell war dieser Mitarbeiter aufgrund eines guten Drahts zu der auf dem Wilhelmshof lebenden befreundeten Familie vertrauenswürdig genug, dass er sich im Falle des Beobachtetwerdens problemlos mit einer Geschichte wie "Wollte Inga nur eben schnell die neuen Kätzchen zeigen" hätte rausreden können, ohne dass ihn dafür jemand schief angeguckt hätte. Somit hat er vielleicht auf Glück gespielt und gehofft, dass es halt niemand beobachtet - was offenbar geklappt hat.
Das Fahrzeug mit dem Parkplatzrempler war meines Wissens ausgeliehen.
Das wäre meines Erachtens wichtig, da ein Foto zu liefern.
Ausserdem wäre interessant, ob er mit diesem Winnebago am 1.Mai den Parkplatzrempler hatte, oder mit einem anderen Wagen. Jedes Fahrzeug mit dem CB damals mobil gewesen sein könnte, müsste genauso veröffentlicht werden, wie die Fahrzeuge, die er damals in Portugal hatte. Wieso macht man das nicht?!
Einleuchtend. Er hätte die Aktion einfach mittendrin abblasen können, wenn er beobachtet worden wäre.
Naja, wenn die beiden (sofern es einen weiteren Täter gibt) unter einer Decke steckten, hätte ja der eine das Mädchen auf diese Art erstmal dem Einflussbereich ihrer Familie entziehen können. Im Nachgang ist dann vieles möglich was ich mir lieber nicht ausmalen möchte.
Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass ein "netter Mann" Inga unter einem Vorwand weggelockt hat. Wäre er aufgefallen, hätte er sich mit einem freundlichen Lächeln rausreden können.
Wo die Geschichte in meinem Kopf dann aber nach wie vor hakt: Weshalb sollte er dieses Risiko eingehen und Inga dann umgehend an Christian B. "weiterreichen"? Was hätte er davon?
Aber da ist doch dann das Risiko zu groß, dass sie die irgendwo eingesperrte Inga beim Durchkämmen des Anwesens finden und die dann natürlich erzählt, dass der "nette Mann" versucht hat, sie zu verstecken, oder?
Das Risiko wäre relativ gering, wenn der Entführer den Polizisten glaubhaft versichert, dass er gesehen hat, dass Inga in den Wald gelaufen ist. Dieser Hinweis muss ja von jemanden gekommen sein. Von den Eltern ist er jedenfalls nicht gekommen.
Jemand, der so etwas riskiert, muss ganz schön siegessicher sein, das spräche für einen sehr narzisstischen Charakter. Denn vorhanden ist das Risiko durchaus. Wäre ich die Mutter, würde ich in der ganzen Nacht keine Sekunde schlafen können und mit Sicherheit auch das Haus absuchen. Vielleicht eher noch als den Wald, den würde ich wegen der Größe und der nächtlichen Dunkelheit den Profis überlassen.
Und so stiefelten alle durch den Wald auf der Suche nach Inga.
So stelle ich es mir auch vor. Richtige Gelegenheit, ohne beobachtet zu werden. Und dann schnelle Übergabe und weg. Was der Komplize davon haben könnte will ich hier auch nicht näher erläutern, aber Motive gibt es.
Wo die Geschichte in meinem Kopf dann aber nach wie vor hakt: Weshalb sollte er dieses Risiko eingehen und Inga dann umgehend an Christian B. "weiterreichen"? Was hätte er davon?
Das risiko ist auf jeden Fall vorhanden, aber das Gelände ist auch riesig mit zig Wohngebäuden, Stallungen, wahrscheinlich auch Scheunen, Kellern.
Das von Dir beschriebene Szenario ist möglich, aber ich glaube persönlich eher, dass das Mädchen gleich vom Hof weggebracht wurde.
Stimmt auch wieder.
Wenn ich mit vor Augen halte, wie der keine Elias von einen Spielplatz umringt von Mehrfamilienhäusern lautlos entführt wurde in einer Zeit, als die Bewohner vom Einkaufen oder von der Arbeit kamen, ihren Hund ausgeführt haben, Wäsche auf dem Balkon aufgehängt haben, dann ist mir klar, wie schnell das geht.
Und klar, jemand der zu so einer Tat fähig ist, besitzt wohl auch die Eiseskälte, solche Risiken einzugehen.
