Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Dawn schrieb: An eine Entführung glaube ich nicht, weil es ein zu kleines Zeitfenster ist, in dem ausgerechnet ein Täter im absoluten Nirgendwo auftaucht und mit Kind spurlos und ungesehen/ ungehört verschwindet.

Da haben schon oft noch kleinere Zeitfenster gereicht, leider. Und der Täter musste vermutlich nicht erst auftauchen, sondern war schon die ganze Zeit vor Ort. Und ich glaube auch, dass die Mutter seine unguten Absichten und seine Blicke zu Inga unterbewusst wahrgenommen hat.
Ich glaube zudem, dass die Polizei schon länger einen konkreten Verdacht Richtung Berlin hat.
Anders kann ich mir diese medienwirksamen Sperrungen an der Autobahn so lange nach dem Verschwinden nicht erklären.

Glucke2 schrieb:Da haben schon oft noch kleinere Zeitfenster gereicht, leider. Und der Täter musste vermutlich nicht erst auftauchen, sondern war schon die ganze Zeit vor Ort. Und ich glaube auch, dass die Mutter seine unguten Absichten und seine Blicke zu Inga unterbewusst wahrgenommen hat.

Mag sein, ausschließen kann man es nicht.Aber die Gefahr der Entdeckung war immens hoch, bei dieser Insellage. Er muesste sie hochgenommen und den Mund zugehalten haben damit sie nicht schreit.Um dann irgendwann eine Autotür zu oeffnen. Und sie hätte wieder schreien können.
Und Bekannnte und deren Autos sind ja wohl hoffentlich per Handytrack und DNA in deren Autos geprüft worden.

Sollte sie wirklich in den Wald gegangen sein, kann ich mir nur vorstellen dass sie dort in irgendeiner Weise einen Unfall hatte, da sie, sobald sie das Gefühl gehabt hätte sich verlaufen zu haben, sicherlich laut nach ihren Eltern geschrien hätte.

Wenn man sich mal den Wilhelmshof bei Google Maps von oben ansieht, gibt es durchaus nicht nur diese eine offizielle Zufahrtsstraße und eben den Wald als Option, sondern wie es aussieht mehrere kleine Wege. Unter anderem ja auch zu anderen Liegenschaften, bspw. etwas westlich vom Wilhelmshof (Draufsicht Google Maps). Vielleicht ist sie auch gar nicht in den Wald, sondern einen dieser Wege entlang und hatte somit nicht unbedingt das Gefühl sich verlaufen zu haben. Weiß jemand ob die von mir angesprochenen Gebäude westlich vom Wilhelmshof auch noch zu diesem gehören oder Privatbesitz darstellen?

Original anzeigen (2,7 MB)

Das sind knapp 1,5 Kilometer.

Dawn schrieb: Aber die Gefahr der Entdeckung war immens hoch, bei dieser Insellage. Er muesste sie hochgenommen und den Mund zugehalten haben damit sie nicht schreit.Um dann irgendwann eine Autotür zu oeffnen. Und sie hätte wieder schreien können.
Und Bekannnte und deren Autos sind ja wohl hoffentlich per Handytrack und DNA in deren Autos geprüft worden.

Eine Fünfjährige muss nicht zwingend schreien bei einer Entführung. Vielleicht war sie zu sehr geschockt und verstummte einfach, womöglich wurde ihr auch gedroht. Oder er hat sie nett angelockt und sie stieg freiwillig ein und merkte zu spät, dass sie einen Fehler begangen hatte. Ich habe im Bekanntenkreis eine 10-jährige, die sich neulich verlaufen hat und von einem fremden Autofahrer nach Hause fahren ließ - trotz Warnungen ihrer Eltern. Man weiß nicht, wie ein Kind in einer Stresssituation reagiert. Selbst Erwachsene reagieren oft anders, als sie es von sich selbst gedacht hätten. Mir hat als junge Frau mal ein fremder Mann seine Hand im Zug auf den Oberschenkel gelegt. Ich war so entsetzt, dass ich aufgesprungen und weggegangen bin statt ihn zur Schnecke zu machen. Weil es mir peinlich war im voll besetzten Zug. Obwohl ich jetzt denke, ich hätte was sagen sollen.

Handies und Autos wurden hoffentlich überprüft. Oder hätte man dazu einen näheren Verdacht haben müssen??

Glucke2 schrieb:Eine Fünfjährige muss nicht zwingend schreien bei einer Entführung

Das stimmt, aber auch hier war ein hohes Risiko.Er haette sie ja betäuben oder töten und verstecken müssen und das alles in 30 Minuten - das passt für mich nicht zusammen.

Ich hoffe, sie haben alles ueberprueft, einschließlich der kompletten Google Maps Datenbank mit der Bewegungskarte rund um den Hof am Tag des Verschwindens.

Hat der kleine Junge, der in Berlin vom Hof des LAGESO entführt wurde, geschrien, sich gewehrt usw? Im Video sieht man ihm an, dass er sich unwohl fühlt, aber er ist mit dem wildfremden Mann mitgegangen. Der andere Junge, der aus seiner Wohnsiedlung vom gleichen Täter entführt wurde: genauso. Das kleine Mädel, das kürzlich in einem Möbelhaus entführt wurde: ebenso.

Kinder in diesem Alter gehen vermutlich eher brav und treu mit als dass sie sich mit Händen und Füssen wehren. Leider ist das wohl so.

Rick_Blaine schrieb:Hat der kleine Junge, der in Berlin vom Hof des LAGESO entführt wurde, geschrien, sich gewehrt usw? Im Video sieht man ihm an, dass er sich unwohl fühlt, aber er ist mit dem wildfremden Mann mitgegangen

Ja, das ist richtig und so koennte es gewesen sein.
Dann bliebe aber sehr wahrscheinlich die Flucht mit einem Auto oder wie soll er das Kind innerhalb von 30 Minuten verstecken und ruhig halten?

Und die Autos, die auf dem Hof waren, sind hoffentlich alke ueber die Google Zeitachse,Netzanbieter und per DNA geprueft worden.

Dawn schrieb:Und die Autos, die auf dem Hof waren, sind hoffentlich alke ueber die Google Zeitachse,Netzanbieter und per DNA geprueft worden.

Das ist Wunschdenken. Erstens mal müsste man wissen, welche Autos da waren, zweitens gibt es dazu gar keine Rechtsgrundlage, und drittens sagen solche Daten noch lange nichts. War das Auto berechtigt am Hof und fährt irgendwann weg... was dann? Das ist noch lange kein Beweis, dass Inga darin war. Und für mehr fehlt dann die Rechtsgrundlage.

Rick_Blaine schrieb:Das ist Wunschdenken. Erstens mal müsste man wissen, welche Autos da waren, zweitens gibt es dazu gar keine Rechtsgrundlage, und drittens sagen solche Daten noch lange nichts. War das Auto berechtigt am Hof und fährt irgendwann weg... was dann? Das ist noch lange kein Beweis, dass Inga darin war. Und für mehr fehlt dann die Rechtsgrundlage.

Wieso? Das sind technisch gesehen Kinkerlitzchen, denn Google hält die freigeschalteten Zeitachsen vor, über Jahre.

Der Google Rechner braucht für die Erstellung einer regionalen Übersichts-Map bezüglich dem Verlauf der relevanten Tage einige Sekunden.

Google würde die Map zwischen zwei Schluck Kaffee erstellen können, wenn sie denn dazu aufgefordert wurden.

Die Brisanz des Falles und die Insellage des Hofes müssten eigentlich einen Richterbschluss wahrscheinlich machen (Datenschutz und Co )

Eigentlich wäre die Abfrage aller relevanten Googledaten mit einem regionalen Massen-DNA Test vergleichbar und die Zeitachse ist im Prinzip eine elektronische DNA-Spur, wenn auch nicht absolut eindeutig.

Wer der Freigabe der Daten nicht zustimmt, ist wohl zumindest auffällig.

Ich tippe mal darauf dass, falls es eine Entfühurng war, es organisiert war. Denn kein Täter wartet da Stunden- oder Tagelang im Wald auf die passende Gelegenheit. der oder die Täter kannten das Gelände und die Einrichtung und eventuell die Gewohnhieten der Betroffenen mit hoher Wahrscheinlichkeit.
Bezug zu Berlin sehr gut denkbar. Siehe Stefan Lamprecht.
Berlin ist ja ,genau wie in den 1920er Jahren ein kriminelles Loch mit allen Möglichkeiten und Abartigkeiten.

@Dawn

Wieso? Das sind technisch gesehen Kinkerlitzchen, denn Google hält die freigeschalteten Zeitachsen vor, über Jahre.
Der Google Rechner braucht für die Erstellung einer regionalen Übersichts-Map bezüglich dem Verlauf der relevanten Tage einige Sekunden.
Google würde die Map zwischen zwei Schluck Kaffee erstellen können, wenn sie denn dazu aufgefordert wurden.

Dazu müsste der Täter allerdings ein Konto bei Google habe und mit seinem Smartphone mit aktiviertem GPS unterwegs gewesen sein. Wir dürfen davon ausgehen, daß er so schlau war wenigstens an diesem Tag für Google unsichtbar unterwegs gewesen zu sein, falls er überhaupt ein Konto dort hat.
Da liegt übrigens auch ein grosser Unterschied zu einem Massen DNA Test. Zu einem solchen Test wird jeder gebeten der ins Raster passt, nicht nur Personen mit einem Account bei Google.

Hercule-Poirot schrieb:Dazu müsste der Täter allerdings ein Konto bei Google habe und mit seinem Smartphone mit aktiviertem GPS unterwegs gewesen sein. Wir dürfen davon ausgehen, daß er so schlau war wenigstens an diesem Tag für Google unsichtbar unterwegs gewesen zu sein, falls er überhaupt ein Konto dort hat.

Handys mit Android Betriebssystem haben aktuell mächtige 76 % Marktanteil und da kann man ohne Google Konto eigentlich nichts machen (Google Play, Maps, Earth,Youtube, Chrome etc.) moderne Handys schalten GPS automatisch zu.


Wie auch immer, diese Auswertung würde sicher interessant sein.

Ich wüsste auch nicht, warum die Behörden nicht eine Datenabfrage starten könnten. ( bei den Netzbetreibern machen sie es ja auch)

Hercule-Poirot schrieb:Da liegt übrigens auch ein grosser Unterschied zu einem Massen DNA Test. Zu einem solchen Test wird jeder gebeten der ins Raster passt, nicht nur Personen mit einem Account bei Google.

Ins Raster passt jeder, der sich an dem Tag und den Tagen danach um den Wilhelmshof bewegt hat...

@Dawn
Eine Funkzellenauswertung könnte ja erfolgt sein, weiß man nicht. Braucht gar kein Google dafür.

Dass auf Verdacht einfach mal die privaten Daten von hunderten Nutzern eines US-Dienstleisters eingesehen werden, funktioniert in einem Rechtsstaat zum Glück nicht. Einen richterlichen Beschluss für sowas zu bekommen ist schon utopisch. Google würde da auch nichts rausrücken.

Ein möglicher Entführer könnte in vielen Fällen zudem ganz locker sein Handy vorzeigen:
- Handy lag im Auto, er schleicht sich zur Familie, fährt später weg. Was sehen die Ermittler? Jemand kam und ging wieder. Selbst wenn der zum ersten Mal da war: Soll man deswegen jemanden verdächtigen?

- Handy lag daheim, wo auch immer das ist.
Was ist mit Besuchern, die ihr Handy vergessen haben an dem Tag? Deren Akku leer war? Die einfach mal ihr Handy ausgemacht haben? Werden die alle gesondert überprüft, weil das schon verdächtig ist?

- Standortverfolgung generell aus --> Wäre das für dich schon verdächtig?

- Standortverlauf nicht immer auf hoher Genauigkeit. Das ist bei mir der Fall. Ich finde den Standortverlauf von Google praktisch, aber die "hohe Genauigkeit" habe ich nur bei Bedarf an. Es reicht mir, wenn ich einen ungefähren Verlauf habe. Einen minutengenauen Standortverlauf auf ein paar Meter genau gibt es bei mir nicht. Man würde sehen, dass ich vor Ort war und irgendwann wieder ging. Würde mich das verdächtig machen?

- Täter nutzt gar kein Smartphone

- Handy wurde zuvor ausgeschaltet, Flugmodus aktiviert etc. Siehe oben.

Etc.

Nur dann, wenn aus den Daten deutlich hervorgehen würde, dass er zum tatrelevanten Zeitpunkt nah an der Familie war, wäre das ein Indiz.

Aber das ist eh alles Makulatur, weil die Daten niemals herausgegeben würden.

swinedog schrieb:Eine Funkzellenauswertung könnte ja erfolgt sein, weiß man nicht. Braucht gar kein Google dafür.

Hoffentlich war es so. Und falls jemand z. B den Flugzeugmodus eingeschaltet hat, ist GPS trotzdem weiter bereit und damit die Google Zeitachse.

swinedog schrieb:Dass auf Verdacht einfach mal die privaten Daten von hunderten Nutzern eines US-Dienstleisters eingesehen werden, funktioniert in einem Rechtsstaat zum Glück nicht. Einen richterlichen Beschluss für sowas zu bekommen ist schon utopisch. Google würde da auch nichts rausrücken.

Nunja, was ist daran so schlimm? Datenschutz hat eh in vielen Bereichen einen totalen Sockenschuss. Sogar die USA betreiben nicht so einen Wahnsinn, wie wir hier gerade.

Aber davon abgesehen- ein Massen DNA Test macht nichts anderes. Er erhebt die fraglichen Datensätze und bittet die entsprechenden (tausenden) Zielpersonen zum DNA Test, der sogar mehr Aufwand für den Angeschriebenen bedeutet. Und warum wird er angeschrieben? Weil er (zumeist ) ein Mann ist und das allein ausreicht, um ihn in den Fokus zu bringen.

So- nun haben wir den Wilhelmshof und nehmen uns mal 5 Quadratkilometer als Erhebungsregion. Er liegt so einsam, dass hier nur wenige Menschen (200) in Frage kommen. Und sie kommen in Frage, weil sie eben da waren. Das bedeutet ja nicht, dass sie verdächtig sind. Es ist ein Ausschlussverfahren, mehr nicht.Und diese Zielpersonen schreibt man an und bittet freundlich um die Nutzung der Bewegungsdaten zur Aufklärung eines Vermisstenfalls, falls überhaupt erforderlich.

Man kann das auch noch eleganter machen, indem Google einfach eine anonymisierte Map aller Zeitachsen des fraglichen Raums zu Verfügung stellt. Das allein würde den Ermittlern möglicherweise schon extrem helfen.

Natürlich müssen nicht alle Meschen dort ein Android-Handy dabei haben. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die Zeitachsen Map Bewegungen zeigt, die den Ermittlern nicht bekannt waren.

Und was soll das auch für ein Datenschutz sein, der den potentiellen Entführer deckt? Falls z. B ein Bewegungsmuster am Tag des Verschwindens um 19:00 Richtung Wald ging- das sollte man wegen dem Datenschutz nicht überprüfen? Kann ja wohl nicht sein.

Ich glaube nicht, dass die Zeitachse bei Google Maps schon automatisch bei deutschen Ermittlungen hinzugezogen wird, aber es gibt effektiv keinen Unterschied zur Datenspur eines Netzbetreibers.

swinedog schrieb:Nur dann, wenn aus den Daten deutlich hervorgehen würde, dass er zum tatrelevanten Zeitpunkt nah an der Familie war, wäre das ein Indiz.

Aber das ist eh alles Makulatur, weil die Daten niemals herausgegeben würden.

Stimmt nicht, in USA wird das so schon gemacht. Also könnten die deutschen Behörden das möglicherweise auch nutzen, auch wenn es ihnen vielleicht noch nicht so geläufig ist.

Aber um Ingas Verschwinden aufzuklären, wäre dieser einsam liegende und besondere Ort des Verschwindens geradezu perfekt gewesen. Leider ist es jetzt schon vier Jahre her.



https://www.mactechnews.de/news/article/Google-Maps-Timeline-Wie-die-Polizei-den-Standortspeicher-als-Schleppnetz-nutzt-172157.html

Unschuldiger in Untersuchungshaft
Nicht jeder, der sich in der Nähe eines Tatort aufhielt, ist für die Ermittler automatisch ein Verdächtiger. Allerdings hat es bereits Fälle gegeben, in denen Unschuldige lediglich wegen des Standortverlaufs ins Visier der Fahnder gerieten. Im Bundesstaat Arizona etwa verbrachte ein Mann eine Woche in Untersuchungshaft, weil er sich den von Google an die Behörden übermittelten Daten zufolge am Ort eines Mordes aufgehalten hatte und aus seinem Auto heraus Schüsse abgegeben worden waren. Erst nach sieben Tagen stellte sich heraus, dass er unschuldig war: Das Fahrzeug war zum Tatzeitpunkt vom ehemaligen Lebenspartner seiner Mutter benutzt wurden, dieser wurde verhaftet.

C4ISR schrieb:MaryPoppins schrieb am 24.09.2019:
sondern EINE Kamera
Regenwetter schrieb am 24.09.2019:
, da ist es ganz sinnvoll zu wissen, wann sie das Gelände verlassen haben.
Was habt ihr nur mit euren Kameras, im Zweifen wären da nur tatortberechtigte Autos draufgewesen, in den Kofferraum können die Kameras nicht guggen, verdächtig sind eh alle, da ist es völlig egal, welche Autos die Kamera gefilmt hätte.

Anlasslose Kameraüberwachung können wir ja mal vor euren Wohnungen einführen, viel Spass.

Was heisst, denn hier "ALLE" sind verdächtig!? Als Täter kommen doch nur Personen in Frage, die NACH Ingas letzter Sichtung, den Wilhelmshof verlassen haben. Wenn Inga wirklich entführt wurde, war das doch nur mit Auto möglich. Ergo bräuchte die Polizei bei den auf Video aufgezeichneten Autos nur die Halter näher befragen. Dass Inga nicht zwangsweise auf den Videos im Auto zu sehen wäre, weil vielleicht im Kofferraum oder Laderaum gefangen, ist doch wohl logisch. Und natürlich kann so eine "anlasslose Kameraüberwachung" jedem unbescholtenen Bürger völlig egal sein. Oder welche Persönlichkeitsrechte stellst du hier höher, als das Wohl der kranken und behinderten Bewohner, bzw. in unserem Fall über das Wohl eines unschuldigen kleinen Kindes?

Es fällt einfach schwer zu glauben, dass es keine Anhaltspunkte in diesem Fall gibt bzw gegeben hat.
Was war denn die Suche über die Autobahn? Da muss es ja einen Verdacht gegeben haben, sonst sucht man doch diese Strecke nicht einfach ab.
Das klingt doch seltsam bis unlogisch.
Gleichzeitig hieß es, es gibt keine konkrete Spur.

https://www.rtl.de/cms/hoffnung-im-fall-inga-6-polizei-wir-gehen-davon-aus-dass-sie-noch-lebt-2468180.html (Archiv-Version vom 01.10.2015)


Hier noch ein mal eine Quelle Mit offiziellen Aussagen. Dort heißt es zb sie haben keine direkten Hinweise zum Verschwinden. Dh also "indirekte Hinweise". Dass man aber Hinweise auf eine Verschleppung mit dem Auto habe.
50 km entfernt wurde ihre Spur aufgenommen.
Dass man insgesamt davon ausgehe, sie lebe noch.



Dazu eine Aussage, ich hab das ganz oft schon erwähnt, man habe keine strafrechtlichen Gründe bei der Überprüfung von Personen gefunden. Das bezog sich wohl auf die Einrichtung für Straftaten im der Nähe. Dort gab es schon mal einen Skandal wg Verbreitung von Pornographie. Dabei wird es sich jawohl nicht um harmloses Material gehandelt haben.

Anmerkung :Die Aussage mit der Einrichtung für Straftaten steht nicht in dem Link. Da muss ich noch mal suchen, aber vllt weiß jm anderes das auch.

Man kann davon ausgehen, dass die Polizei eine Funkzellenabfrage und was sonst erlaubt und technisch möglich ist, durchgeführt hat. Die sind ja nicht blöd.

Aber offensichtlich hat das zu nichts geführt.