Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

LillyLego schrieb:Ich habe das in Erinnerung behalten, weil ich es so abstrus fand.

Abstrus mag ja sein, wenn er auf dem Wohnwagen gelegen hätte, warum auch immer.

Abstrus ist aber wie gesagt nicht, wenn er bei der Durchsuchung ganz offen dabei gewesen wäre, weil das eben sein Recht war. Insofern hätten sich die Polizisten völlig korrekt verhalten, wenn sie ihm die Anwesenheit gestattet hätten. Nicht alles, was für manche so aussieht, ist wirklich ein Polizeifehler.

JamesRockford schrieb:Könnte es sein, dass dieses Fahrzeug irgendwann später wieder aufgetaucht ist, denn es wurde in letzter Zeit gar nicht mehr thematisiert, auch von den Anwälten von Ingas Mutter und Bruder nicht.

ich weiß davon nichts.. wäre aber für Infos dazu dankbar..

FadingScreams schrieb:ich weiß davon nichts.. wäre aber für Infos dazu dankbar..

Ich weiß auch nichts. Es war nur so ein Gedanken, weil dieses verschwundene Auto doch ein gefundenes Fressen für die Anwälte von Ingas Familie wäre. Deswegen habe ich vermutet, dass das Vehikel irgendwo und irgendwann wieder aufgetaucht (im wahrsten Sinne des Wortes?) ist.

Egal, wie das der Entführer gepackt hat. Er hat unglaubliches Glück gehabt. Wahnsinn. Dass er bei nichts und von niemandem gesehen wurde.

Dass er auf diesem öffentlichen Wilhelmshof an diesem beliebten Abend ein Phantom geblieben ist.

Heribert schrieb:Dass er bei nichts und von niemandem gesehen wurde.

@Heribert
Es kann gut sein, daß er zwar gesehen wurde,, aber nicht mit dem Fall in Verbindung gebracht wurde oder eine Überprüfung kein Ergebnis brachte.

Dr.Edelfrosch schrieb:Es kann gut sein, daß er zwar gesehen wurde,, aber nicht mit dem Fall in Verbindung gebracht wurde oder eine Überprüfung kein Ergebnis brachte.

Eins von beiden oder auch beide zusammen halte ich auch für gut möglich. Es kann sein, dass jemand eine sehr wichtige Beobachtung gemacht bzw. den Täter sogar gesehen hat, ohne sich der Bedeutung seiner Beobachtung irgendwie bewusst gewesen zu sein und sie deshalb auch nicht gegenüber der Polizei erwähnt hat.

Möglich ist auch, dass im Rahmen der Ermittlungen der Täter irgendwann befragt wurde und ein Verdacht gegen ihn aufkam, der sich aber nicht erhärten ließ. Dass im Fall Inga die Ermittler so ganz ohne Theorien und Vermutungen sind, glaube ich jedenfalls nicht. Aber was nützen Theorien und Vermutungen, wenn Beweise fehlen?

FadingScreams schrieb:ich meine das Fahrzeug welches B. an diesem Tag fuhr - genau dieses ist seitdem verschwunden, gestohlen, zumindest nicht mehr auffindbar.. jedenfalls war es spätestens dann verschwunden, als B. zu Inga überprüft wurde..

Wie immer, behauptest du, das CB der Täter ist und das obwohl es bisher nicht ein einziges Indiz dafür gibt.
Und was fast noch schlimmer ist, du versuchst falsche Behauptungen als Fakten darzulegen um angebliche Beweise vorzulegen.

1. ANWESENHEIT
CB kann keine Anwesenheit am WH nachgewiesen werden. (Ob er jemals dort war...es ist nichts davon bekannt)

2. FAHRZEUG
CB hatte einen Tag vorher, ca. 90 km entfernt, einen Parkplatzrempler. Dieser fand auf einem autobahnparkplatz, auf der direkten Strecke zwischen Braunschweig und Neuwegersleben statt, welche den WH in keinster Weise schneidet.
Ob er es überhaupt am Tattag hatte/fuhr ist nicht bekannt.
(Keine Anfahrt zu WH ersichtlich oder unterstellbat)


3. "VERSCHWINDEN" des Fahrzeug
Wann oder ob dieses Fahrzeug an den Besitzer zurück gegeben wurde wissen wir nicht, nur das es zum Zeitpunkt, der Ermittlungen zu diesem Fahrzeug nicht mehr vorhanden war. ( vielleicht in der Zwischenzeit verschrottet oder verkauft)

4. DER BRIEF
CB schrieb 2018 einen Brief an einen Verein, dies tun viele Häftlinge, um Hilfe zu erbitten und somit Pluspunkte für vorzeitige Entlassung zu sammeln oder um Hilfe nach entlassung zu erhalten.
Dieser Brief war nachweislich an den Verein adressiert und nicht an eine bestimmte Person.
Somit war unbekannt, wer den Brief am Ende liest und bisher ist auch nicht bekannt, wer ihn gelesen hat.

5. BEKANNTSCHAFT MIT HERR A.
Es ist nicht darüber bekannt, daß CB und Herr A. sich kannten.
Das einzige was bekannt ist, ist dass Herr A. zum Zeitpunkt der Tat am WH arbeitete und später bei dem Verein angestellt war/ist.
Der Brief ging auch nicht zH von Herr A., sondern an den Verein.
(Es besteht also auch hier keine nachweislich bekanntschaft, sonder nur interpretationen)


Und somit mein abschliessendes Fazit:
Es gibt nicht ein Indiz, welches CB mit dem WH oder speziell mit Herr A. In Verbindung bringt.
Daher ist, im Sinne der Unschuldsvermutung davon auszugehen, daß CB mit der Tat nichts zu tun hat, solange es keine Beweise gibt.
Und genau aus diesem Grunde, verstehe ich auch die Behörden in Stendal, beim Umgang mit dieser Thematik.

Das Frau G. und ihr Anwalt alles versuchen , hat damit nichts zu tun, es ist gutes Recht, zu sagen, dass ihnen die Entscheidung nicht gefällt.
Nur ändert dies nichts an den Tatsachen.

blacklady2309 schrieb:CB hatte einen Tag vorher, ca. 90 km entfernt, einen Parkplatzrempler. Dieser fand auf einem autobahnparkplatz, auf der direkten Strecke zwischen Braunschweig und Neuwegersleben statt, welche den WH in keinster Weise schneidet.
Ob er es überhaupt am Tattag hatte/fuhr ist nicht bekannt.
(Keine Anfahrt zu WH ersichtlich oder unterstellbat)

allein dieser Punkt ist falsch, aber vielleicht bist du nicht so gut mit den Örtlichkeiten vertraut? ICH würde von Braunschweig aus erst gar nicht über die Autobahn (A2) fahren, wenn ich nach Neuwegersleben wollte..

im übrigen ist mir nicht bekannt, dass das Fahrzeug, welches B. nutzte, wieder aufgefunden wurde.. - Belege hierzu erwarte ich von dir!

Für C.B. gibt es einen eigen Thread. Nutzt den doch bitte solange es keine offizielle und belegbare Verbindung der Ermittler zu C.B. als Tatverdächtigen in diesem Fall gibt.

Dr.Edelfrosch schrieb:und belegbare Verbindung der Ermittler zu C.B. als Tatverdächtigen in diesem Fall gibt

Die Verbindung ist doch alleine schon dadurch gegeben, dass er bereits 2015 im Visier der Ermittler war. Auch bei der Durchsuchung des alten Fabrikgeländes erhoffte man sich Hinweise auf Inga.
Deshalb finde ich durchaus, dass das hier besprochen werden kann, wenn man eigene Theorien äußern möchte.
Wie gesagt, ich bin bei der 2 Täter-Theorie. 1. Täter vom Hof, 2. Täter nahm einen Tipp von Täter 1 an oder übernahm Inga.
Täter 2 stelle ich mir von der Vita her vor wie MH oder CB.
Vielleicht war es sogar einer von den beiden. Sind ja doch ein paar seltsame Zufälle.

Leppy schrieb:Die Verbindung ist doch alleine schon dadurch gegeben, dass er bereits 2015 im Visier der Ermittler war. Auch bei der Durchsuchung des alten Fabrikgeländes erhoffte man sich Hinweise auf Inga.
Deshalb finde ich durchaus, dass das hier besprochen werden kann, wenn man eigene Theorien äußern möchte.
Wie gesagt, ich bin bei der 2 Täter-Theorie. 1. Täter vom Hof, 2. Täter nahm einen Tipp von Täter 1 an oder übernahm Inga.
Täter 2 stelle ich mir von der Vita her vor wie MH oder CB.
Vielleicht war es sogar einer von den beiden. Sind ja doch ein paar seltsame Zufälle.

@Leppy
Ich habe dazu eine Frage. Wahrscheinlich ist sie hier schon mal gestellt und beantwortet worden.
Ingas Familie war mit einer Familie vor Ort befreundet.
War Inga denn schon früher mehrmals auf dem Gelände?

@frauZimt soweit ich weiß war Inga nur einmal vorher auf dem Gelände also insgesamt 2 mal.

FadingScreams schrieb:allein dieser Punkt ist falsch, aber vielleicht bist du nicht so gut mit den Örtlichkeiten vertraut?

Mit Verlaub, ein Blick auf die Karte zeigt, dass die meisten Teile von Braunschweig und auch Neuwegersleben südlich der A2 liegen, der Wilhelmshof nördlich davon. CB hatte den Parkplatzrempler an einer Raststätte auf der A2. Anscheinend benutzte er also die A2, um von Braunschweig nach Neuwegersleben und zurück zu kommen. Er fuhr von Braunschweig aus nicht erst nordöstlich einen Riesenumweg zum Wilhelmshof, um dann auf irgendwelchen Landstraßen jäh wieder südlich nach Neuwegersleben zu zuckeln und dabei die A2 zu kreuzen. Und retour nach Braunschweig fuhr er offenbar auch nicht regelmäßig weit nördlich, um über den WH dann wieder südwestlich nach Braunschweig zu fahren.

Selbst wenn jemand, um auf direktem Wege von Braunschweig nach Neuwegersleben zu kommen, aus irgendwelchen Gründen nicht die A2 benutzen will, würde er sich die ganze Zeit südlich der A2 bewegen, keinesfalls nördlich davon.

@blacklady2309

Ich kann dir nur zustimmen in allem, was du geschrieben hast. Nur zwei kleine Anmerkungen:

CB schrieb den Brief an den Verein nicht 2018, sondern 2019, also geschlagene vier Jahre nach Ingas Verschwinden. Wer partout in den Brief etwas hineininterpretieren will, muss sich also fragen lassen, warum - unabhängig davon natürlich, dass der Brief gar nicht an den Mitarbeiter, sondern an den Verein als solchen gerichtet war - dieser Brief zeitliche Rückwirkung dahin haben solle, dass CB und der Mitarbeiter sich bereits zur Verschwindezeit von Inga gekannt haben sollten.

Und was den Wagen betrifft, mit dem CB den Rempler hatte, muss es den noch eine Zeitlang gegeben haben, denn die Polizei kam auf den Rempler ja durch Versicherungsunterlagen. Ergo muss der Versicherung irgendwann im Zusammenhang mit dem Rempler ein Schaden gemeldet worden sein, sonst würden darüber logischerweise keine Unterlagen existieren. Natürlich kann das Fahrzeug vom Eigentümer irgendwann verkauft oder verschrottet worden sein, was aber keine Rolle spielt, wenn ohnehin feststeht, dass CB den Wagen noch am Abend des Remplers dem Freund zurückgegeben hat und dieses Auto damit am Verschwindetag von Inga und später gar nicht zur Verfügung hatte.

@Andante

mit Verlaub, da hast du mich wohl falsch verstanden.. ICH würde von Braunschweig aus gar nicht über die A2 nach Neuwegersleben fahren.. zumal auf dem Streckenverlauf man Freitags fast garantiert im Stau steht.. - aber egal

Andante schrieb:wenn ohnehin feststeht, dass CB den Wagen noch am Abend des Remplers dem Freund zurückgegeben hat und dieses Auto damit am Verschwindetag von Inga und später gar nicht zur Verfügung hatte.

den Beleg dafür finde ich wo?

es ist ja nicht so, dass ich mich überzeugen lassen würde..

sorry, Zeit war abgelaufen..

für mich ist es Fakt, dass das Fahrzeug nicht überprüft werden konnte, weil jede Spur seither fehlt..

FadingScreams schrieb:den Beleg dafür finde ich wo?

Es gibt keinen Beleg. Ich habe das als Möglichkeit gemeint, hätte besser einen Konjunktiv mehr zur Klarstellung benutzen sollen. Ich denke aber, die Polizei hat den Freund gefragt, wann dieser den Wagen zurückbekommen hat und was er dann damit gemacht hat. Nur kennen wir die Antworten halt nicht. Sie waren aber anscheinend nicht so, dass sie „hilfreich“ im Sinne von CB besonders belastend waren.

Andante schrieb:Sie waren aber anscheinend nicht so, dass sie „hilfreich“ im Sinne von CB besonders belastend waren.

das hört sich doch schon ganz anders an..

dennoch heißt es, dass das Fahrzeug nicht auf Spuren untersucht werden konnte, weil es als nicht auffindbar gilt..

FadingScreams schrieb:dennoch heißt es, dass das Fahrzeug nicht auf Spuren untersucht werden konnte, weil es als nicht auffindbar gilt..

Wollte denn die Polizei das Fahrzeug überhaupt auf Spuren untersuchen? Dann hätte sie doch nur machen wollen, wenn sie es irgendwie für möglich gehalten hätte, dass der Wagen mit dem Fall Inga irgendwie zu tun haben könnte. Wenn sie das nicht für möglich hielt, weil es etwa schon vorher wieder zurück zum Eigentümer gekommen und seitdem nicht wieder an CB ausgeliehen worden ist, wäre es ziemlich sinnlos gewesen, den Wagen zu durchsuchen - außer man hätte den Eigentümer in Verdacht gehabt.

Dass sich hier manche meinen, dass der Wagen unbedingt hätte untersucht werden müssen, egal ob CB ihn an Ingas Verschwindetag noch zur Verfügung hatte oder nicht, steht auf einem andere Blatt.

Andante schrieb:egal ob CB ihn an Ingas Verschwindetag noch zur Verfügung hatte oder nicht, steht auf einem andere Blatt.

also wenn es einen Zeugen gibt, der so ein Fahrzeug am Verschwindetag von Inga auf dem letzten Metern zum Wilhelmshof gesehen haben will, dann kann man nur hoffen, dass der Sache ausgiebig nachgegangen wurde.. offenbar macht es aber nicht den Eindruck..

FadingScreams schrieb:also wenn es einen Zeugen gibt, der so ein Fahrzeug am Verschwindetag von Inga auf dem letzten Metern zum Wilhelmshof gesehen haben will, dann kann man nur hoffen, dass der Sache ausgiebig nachgegangen wurde.. offenbar macht es aber nicht den Eindruck..

Warum macht es nicht den Eindruck? Noch mal: Man sollte den Ermittlern ohne Gründe nicht ständig unterstellen, dass sie komplette Idioten sind. Auf alles, worauf die User hier kommen, sind die ziemlich sicher auch gekommen.

Vielleicht ist man der Sache nachgegangen, sie war aber nicht ergiebig, entweder weil mal den dazugehörigen Halter/Fahrer gefunden hat? Weil es nur diesen einen Zeugen gibt, sonst aber niemanden, der so einen Wagen in der Nähe oder gar auf dem WH bemerkt hat, und der Zeuge zudem das Fahrzeug nur vage beschrieben hat? Weil CB den ausgeliehenen Wagen am Tag vorher zurückgegeben hat, zumindest CB also damit nicht in der Nähe des WH gewesen sein kann? Weil der Wagen des Freundes durch den Remplar an auffälliger Stelle einen Schaden hatte, von dem der Zeuge aber nichts berichtet hat? Weil überhaupt der Wagen durch den Rempler einen Schaden hatte, mit dem er zunächst gar nicht weiter am Straßenverkehr teilnehmen konnte bzw. durfte (zB außer Blechschaden Blinker oder Scheinwerfer kaputt?

Und zuletzt die schon mal gestellte Frage: Warum erwähnen die Anwälte der Familie die Geschichte um den Wagen nicht als weiteren angeblichen Ermittlungsfehler?

Ich denke mal, dass generell alles, was irgendein Zeuge zu irgendeinem auf dem Weg zum WH gesehenen Fahrzeug gesagt hat, geprüft wurde. Immerhin besteht die Möglichkeit, dass alle gesehenen bzw. geprüften Fahrzeug nichts mit dem Verschwinden von Inga zu tun haben MÜSSEN.