Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Dieser Artikel beschreibt etwas die Sicht der Mitarbeiter und Bewohner damals:

https://www.volksstimme.de/lokal/stendal/joachim-arnold-wir-beten-jeden-tag-fur-inga-669495

Das ist für mich ein Artikel, der grosse Fragezeichen hinterlässt.

Am späten Nachmittag habe er sich dann zurückgezogen und Ingas Familie mit ihren Bekannten, die zuvor schon gute Verbindungen zur Einrichtung hatten, allein.

Am Sonntag hatten Arnold und seine Mitarbeiter vom Verschwinden Ingas gehört. ...

Obwohl es schwer vorstellbar sei, könne er nicht ausschließen, dass doch einer der Einrichtungsbewohner mit Ingas Verschwinden zu tun haben könnte. "Sollte sich herausstellen, dass doch jemand aus Wilhelmshof etwas mit dem Fall zu tun hat, könnte das einen tiefen Einschnitt in unsere Kultur bedeuten", beschreibt Arnold seine Angst davor, dass das Gesamtkonzept des Diakoniewerks in Frage gestellt werden ...

Anfang Mai wurden die Einrichtungsangehörigen von einem Seelsorger betreut.

Quelle: https://www.volksstimme.de/lokal/stendal/joachim-arnold-wir-beten-jeden-tag-fur-inga-669495
Markierungen von mir.
Warum haben der Leiter UND seine MA erst am Sonntag vom Verschwinden erfahren? Bei dem Polizeiaufgebot?
Verschanzt man sich da wirklich im Zimmer und ruft nicht mal beim Diensthabenden an, was die Ursache für die ganze Unruhe ist? Andersrum heisst das, dass eben nicht gleich am Abend die dort aufhältigen Mitarbeiter informiert wurden, im Gebäude (bzw Stall oä) nachzuschauen und ihre Augen nach einem vermissten Kind offenzuhalten.

Für mich wirft der Artikel noch ganz andere Fragen auf. Eine 6-jährige "beobachtet" Männer beim Fußballspielen...so so..ernsthaft?
Erwähnenswert finde ich nach wie vor, wie die kleine Inga samt ihren Pusteblumen während des Spiels am Spielfeldrand in Erinnerung geblieben ist.

ravenla schrieb:Ich habe Fragen zu Martin H.
Er lebte in Berlin, hatte einen alten Bauernhof gekauft im Bitterfeld,wo er nur am Wochenende war.
Laut seiner Nachbarin hatte er Ponys auf dem Hof, die sie täglich wasser hat gebracht

Hast du eine Quelle dazu?

faultierchen schrieb:Hast du eine Quelle dazu?

SoKo-Fahnder suchten in den verfallenen Haus in Scheuder (Anhalt-Bitterfeld) nach der verschwundenen Inga (5).

Die Nachbarin zu BILD: „Plötzlich gab es drüben einen Swimmingpool und Ponys. Ich haben ihnen Futter und Wasser gebracht, Martin war ja meist nicht da.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/leipzig/kriminalfall-inga/jetzt-spricht-die-nachbarin-des-paedophilen-gruselhaus-besitzers-49394870.bild.html

Meine Güte, diese ganzen Gestalten ekeln einen nur noch an. Ich hoffe, der bleibt für den Rest seines Lebens weggesperrt.

Und wenn man das fragwürdige gepostete Bild eines WH Mitarbeiters gesehen hat, dann hätte man die auch mal auf links drehen müssen. Ich frage mich, warum so nachlässig ermittelt werden musste?

NaturalJuice schrieb:Und wenn man das fragwürdige gepostete Bild eines WH Mitarbeiters gesehen hat, dann hätte man die auch mal auf links drehen müssen. Ich frage mich, warum so nachlässig ermittelt werden musste?

Hallo,
Welches Bild meinst du?

NaturalJuice schrieb:Und wenn man das fragwürdige gepostete Bild eines WH Mitarbeiters gesehen hat, dann hätte man die auch mal auf links drehen müssen. Ich frage mich, warum so nachlässig ermittelt werden musste?

Ach, ist jetzt schon jemand nur aufgrund eines einzigen Bildes von ihm verdächtig? Würfeln wir demnächst Verdächtige einfach aus?

Und wer sagt dir, dass nachlässig ermittelt wurde? Immerhin haben anscheinend ja einige Anwälte die Akten durchflöht und bis auf allgemein gehaltene Vorwürfe nichts gefunden, was auf nachlässige Ermittlungen hindeutet.

Kuno426 schrieb:Warum haben der Leiter UND seine MA erst am Sonntag vom Verschwinden erfahren? Bei dem Polizeiaufgebot?

Laut diesem Artikel

https://www.ksta.de/panorama/vermisste-inga-aus-schoenebeck-wir-suchen-bis-wir-sie-gefunden-haben-326988

hatte die Einrichtung damals insgesamt 73 Mitarbeiter, wovon insgesamt 30, teilweise mit Familie, auf dem Gelände wohnten. Es können sich an dem Nachmittag natürlich auch Mitarbeiter, die auswärts wohnten, auf dem Gelände aufgehalten haben, andererseits Mitarbeiter, die dort wohnten, an dem Nachmittag aber wegen anderer Termine nicht dagewesen sein.

Ich denke, man darf den Ermittlern schon zutrauen, dass sie u.a. sämtliche in Frage kommenden Mitarbeiter und die übrigen Bewohner des Wilhelmshofs sowie Besucher, soweit bekannt (dh bekannt, konnten die Besucher ja nur sein, soweit Bewohner und Mitarbeiter der Polizei hierzu überhaupt Angaben gemacht haben) eingehend befragt haben und dass Durchsuchungen stattfanden. In dem Rahmen sind gewiss auch die Einlassungen des Einrichtungsleiters überprüft worden, anscheinend ohne konkrete Ergebnisse.

Irgenwann sind dann die polizeilichen Möglichkeiten auch mal erschöpft. Im Mittelalter sind wir gottlob nicht mehr, Foltermethoden zur Erzwingung von irgendwelchen Aussagen bzw. Geständnissen sind der Polizei nun mal verboten.

Nicht vergessen darf man im übrigen, dass es damals in der konkreten Situation, so kurz vor dem Dunkelwerden, zunächst darum ging, Inga zu finden, die man auch nach Angaben der Familie und der Freunde im Wald vermutete, wohin sie sich verirrt hatte. Eine Entführung beziehungsweise ein Verbrechen hatte zunächst offenbar niemand auf dem Schirm bzw. die Suche im Wald hatte an dem Abend Priorität.

Kuno426 schrieb:Warum haben der Leiter UND seine MA erst am Sonntag vom Verschwinden erfahren? Bei dem Polizeiaufgebot?
Verschanzt man sich da wirklich im Zimmer und ruft nicht mal beim Diensthabenden an, was die Ursache für die ganze Unruhe ist?

Mich hatte dieses damals so sehr verunsichert, dass ich schon die Suche am Samstag-Abend in Frage stellte.
Diese gab es aber definitiv.
Ich kann es mir nur damit erklären, Inga gehörte nicht zum Wilhelmshof und man ging anfänglich von keinem Verbrechen aus.

Kuno426 schrieb:Am Sonntag hatten Arnold und seine Mitarbeiter vom Verschwinden Ingas gehört. ...

Mich störte: ... und seine Mitarbeiter

Nach meinem Kenntnisstand wohnten viele Mitarbeiter mit ihren Familien auf dem Wilhelmshof.
Bezieht sich dieses auf Mitarbeiter, welche auswärts wohnen und an diesem Samstag frei hatten oder auf die Mitarbeiter vor Ort?

Sven1213 schrieb:Bezieht sich dieses auf Mitarbeiter, welche auswärts wohnen

Gut, ich sehe ein, dass man die Formulierung auch so interpretieren kann. Also zurück auf Null.

@Sven1213

Es handelte sich ja um einen privaten Besuch von Ingas Familie bei einem der Mitarbeiter. Familie G. musste sich bei Angestellten der Einrichtung weder an- noch abmelden, der Besuch hatte mit der Einrichtung weiter nichts zu tun bis auf die Tatsache, dass ich die Privatwohnung des Mitarbeiters auf dem Gelände befand. Eine sofortige Information über die Suche nach Inga an die Verantwortlichen der Einrichtung war daher nicht vordringlich.

Wie viele Mitarbeiter überhaupt von Ingas Anwesenheit auf dem Wilhelmshof gewusst haben bzw. sie an dem Nschmittag gesehen haben, ist eine der vielen Fragen.

Wenn man sich bei Google Earth das Bild von Wilhelmshof ansieht, merkt man im übrigen, wie groß das Gelände ist. Da stehen mindestens 16 Häuser da, zum Teil mit Bäumen dazwischen. Unplausibel ist es nicht, dass Bewohner der Einrichtung -egal ob dort wohnende Mitarbeiter oder andere Bewohner- von der abendlichen Suchaktion nichts mitbekommen haben, sofern da nicht bereits Polizeihubschrauber herumflogen und ähnliche laute Dinge passierten.

Kohlhaas schrieb:Wie viele Mitarbeiter überhaupt von Ingas Anwesenheit auf dem Wilhelmshof gewusst haben bzw. sie an dem Nschmittag gesehen haben, ist eine der vielen Fragen.

Wenn es, wie oben im Bericht erwähnt, stimmt, dann hat sie den fussballspielenden Männer zugeschaut. Somit wussten es mehrere, dass sie da ist. Keine Ahnung, ob es ein richtiges Spiel war oder einfach nur Bolzen auf einem Platz.

Ja klar wird es einige Mitarbeiter und Bewohner und auch Besucher gegeben haben, die Inga gesehen haben. Das besagt aber noch nicht viel.

Die Polizei musste ja von jeder einzelnen Person, die sich zum Zeitpunkt des Verschwindens von Inga auf dem Wilhelmshof aufhielt, quasi ein Bewegungsprofil erstellen. Dafür konnte sie sich nicht allein auf die Angaben der Betreffenden verlassen, sondern mussten sie durch Angaben von anderen Personen verifizieren oder falsifizieren. Sehr wahrscheinlich konnten auch nicht viele der Zeugen genaue zeitliche Angaben machen („Um 17:05 Uhr war ich im Fitnessraum zusammen mit X, um 17:23 Uhr kam dann Y dazu, X ging um 17:43 Uhr, ich um 18:12 Uhr“). Solche Traumzeugen, die ständig auf die Uhr sehen. gibt es wahrscheinlich nicht oft…

PS: Und wenn man schon über eine späte Information an die Leitung der Einrichtung spricht, kann man ja auch mal fragen, warum der Mitarbeiter, bei dessen Familie Ingas Familie zu Besuch war, seinen Chef nicht schon am Abend über das Geschehen informiert hat.

Kohlhaas schrieb:der Besuch hatte mit der Einrichtung weiter nichts zu tun bis auf die Tatsache, dass ich die Privatwohnung des Mitarbeiters auf dem Gelände befand. Eine sofortige Information über die Suche nach Inga an die Verantwortlichen der Einrichtung war daher nicht vordringlich.

... und die Tatsache, dass Inga zuletzt auf dem Gelände gesehen wurde!

Ich gebe dir ja Recht, dass die Privatpersonen (ausser der Mutter mit ihrer Empfindung, dass etwas passiert sein könne) zunächst von Verstecken/Verlaufen ausgingen und dachten, sie könnten Inga schnell finden.
Aber mit dem Notruf an die Polizei, die ja dann auch das Gelände betreten und befahren hat, gehört es sich doch, die Verantwortlichen darüber zu informieren. Schon allein, damit diese die MA informieren. Sonst könnten doch über Nacht immer wieder Anfragen eingehen, warum ein Einsatz stattfindet, was dann wieder die Abläufe der Nachtschicht stören würde.
Genauso sollte der (gerade im Feierabend befindliche) Leiter informiert sein. Die Presse wird bei ihm nachfragen und nicht beim "Diensthabenden".
Heutzutage kann die Info über "E-Mail an alle", WA, sms, ... innerhalb von Sekunden erfolgen. Das ist doch nun kein grosser Aufwand.

Ab dem Zeitpunkt der Info wäre dann auch jeder etwas wachsamer gewesen.
Das steht in keiner Stellenbeschreibung und auch nicht im Katastrophenschutzplan. Aber vorhandene Ressourcen nicht zu nutzen, finde ich nicht nachvollziehbar.

Kuno426 schrieb:Genauso sollte der (gerade im Feierabend befindliche) Leiter informiert sein. Die Presse wird bei ihm nachfragen und nicht beim "Diensthabenden".

Es ging ja um den Samstagabend. Natürlich informiert die Polizei die Presse nicht bereits, sobald sie irgendwo hin ausrückt. Wie alle wissen nicht, wie viele Polizeikräfte an dem Samstagabend zur Verfügung standen. Klar ist, dass nicht eine halbe Stunde, nachdem die Polizisten gerufen wurden, sie bereits mit Hundertschaften vor der Tür des Wilhelmshofs standen und dass diejenigen Kräfte, die man tatsächlich hatte, schleunigst zur Suche ausgeschickt wurden. Selbstverständlich musste die Leitung der Einrichtung spätestens dann informiert werden, nachdem Durchsuchungsbeschlüsse erwirkt worden waren. Wenn man Presseberichten glauben darf, fanden Durchsuchungen auch bereits am Sonntag statt. Und damals war die Leitung der Einrichtung auch schon informiert.

Ladyistda schrieb am 15.07.2015:vom 10.07.

Vor knapp drei Wochen waren die Spezialhunde von dem Waldstück in Wilhelmshof losgelaufen. Damals führten die Hunde die Polizisten nach Haldensleben..........

Die Tiere führten die 30 Beamten von Haldensleben über den Berliner Ring (Brandenburg) und Halle bis kurz vor Dresden. Dort wurde die Suche am Abend ergebnislos beendet. Für die Suche wurden immer wieder Autobahnabschnitte gesperrt. Eine spätere Fortsetzung der Aktion sei möglich......

https://www.az-online.de/altmark/stendal/polizei-setzt-suche-spezialhunden-5220087.html

Beim durchforsten dieses Threads, hab ich diesen Beitrag gefunden.

Die kistenfabrik von Herrn B. war ja in Neuwegersleben.

Vielleicht sollten die Ermittler auch überprüfen, was die dort anwesenden Personen die Tage nach Ingas verschwinden gemacht haben, und wo sie sich danach aufgehalten haben.

Ich suche immer noch das Video, in dem Herr A von dem Fußballspiel erzählt, und als er Inga am Rand mit Pusteblumen spielen gesehen hat.
Im Hintergrund lief ein Generator. Leider existieren nur noch Bilder davon.

INHALTSWARNUNG: Die Urteilsabschrift ist heftig, bitte nur lesen, wenn ihr euch dazu bereit fühlt!

Am Berliner Landgericht hat im Jahr 2016 ein Gerichtsverfahren stattgefunden:

Anordnung der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus im Strafverfahren wegen Besitzes kinderpornografischer Schriften: Gefährlichkeitsprognose bei Vorhandensein von Missbrauchsfantasien sowie Vorliegen konkreter Planungen zur Entführung eines kleinen Mädchens

Selbstredend sind Klarnamen und teils Orte geschwärzt, die Ausführlichkeit der einzelnen Absätze dürften jedoch genug Details liefern um davon ausgehen zu können, dass es sich bei dem Verurteilten mit hoher Wahrscheinlichkeit um Martin H. handelt.

Ich wüsste nicht wo ich als erstes zitieren soll, daher lest es euch einfach in aller Ruhe selbst durch.

Gericht: LG Berlin 11. Große Strafkammer
Entscheidungsdatum: 23.11.2016
Rechtskraft: ja
Aktenzeichen: (511 KLs) 284 Js 2270/15 (14/16), 511 KLs 14/16
Dokumenttyp: Urteil

Quelle: https://gesetze.berlin.de/bsbe/document/JURE170041899

Für den Fall „vermisstes Kind Inga“ habe er sich schon deshalb interessiert, weil „es jemand geschafft hat, dieses Mädchen zu entführen und mit dem Mädchen machen kann, was er will; Mensch, da hat jemand das gemacht, was ich machen will“.

Quelle: https://gesetze.berlin.de/bsbe/document/JURE170041899

das zeigt doch nmM (deutlich), dass er mit dem Fall Inga nichts zu tun haben sollte..

oder habe ich was übersehen?

FadingScreams schrieb:Quelle: https://gesetze.berlin.de/bsbe/document/JURE170041899

das zeigt doch nmM (deutlich), dass er mit dem Fall Inga nichts zu tun haben sollte..

Es ist allerdings auch so, dass sich Täter oft mit ihren eigenen Verbrechen beschäftigen. Z.B. zum Tatort zurückgehen, um sich zurück zu versetzen. Er spricht ja auch sehr positiv über den Täter im Inga Fall.

Zu Inga habe er gesagt, dass sie tot sei und „die am falschen Ort suchen“ würden und vom „glücklichen Finder“ gesprochen.

- das ist schon ne merkwürdige Aussage.