Der Fall Birgit A. aus Lohmar

brigittsche schrieb:Und da wäre es natürlich möglich, zu argumentieren: "Das hat man nicht gesagt, weil BA sonst in einem schlechten Licht erscheint!" Und da würde ich aber annehmen, dass man so etwas doch bekanntgegeben hätte, weil es wichtiger ist, die mögliche Lösung zu verfolgen als zu verhindern, dass irgendwelche Idioten über das Opfer herziehen ("Ja, was lässt die sich denn auch mit irgendwelchen Fremden ein, selbst schuld!").

Nun ist es aber ja so, dass die Polizei Informationen zu noch nicht gelösten Kriminalfällen nicht herausgibt, um die Neugier der Bevölkerung zu befriedigen, sondern um Zeugen zu finden, von denen sie sich weitere Informationen erhofft, die für die Ermittlungen wichtig sein könnten.
Ob wir uns hier in einem True-Crime-Forum den Tatablauf logisch zusammenreimen können ist denen ziemlich egal. Alle Infos, die bisher über die Person BA bekannt gemacht wurden dienten entweder der eher oberflächlichen allgemeinen Information (grob: was ist wann wo passiert?), der Suche von Zeugen (wie sah die Person aus, welches Auto hat sie gefahren, welche Gegenstände fehlen, wann hat sie sich in etwa wo aufgehalten?) oder der Erklärung für bestimmte Vermutungen der Polizei (Selbstmord wird eher ausgeschlossen, weil sie sich doch perspektivisch auf das Enkelkind freute, freiwilliges Verschwinden auch, die hat ja für die kommenden Wochen noch Termine gemacht....).
Hinzu kommen ein paar Infos, die die Journalisten dazu recherchiert haben, in dem sie Angehörige, Bekannte, Nachbarn oder eben direkt die Ermittler dazu haben. Journalisten haben da eben durchaus eine andere Intention als die Ermittler, sie möchten unterhalten und vielleicht auch die Leser emotional berühren (weil man dann eher weiter liest, als wenn einem die Person völlig fremd und fern ist) und dafür ist es wichtig, dass man ein eher persönliches Bild von der Person zeichnet. Und das ist auch die Intention von Aktenzeichen XY. Die Filme dienen dazu, die Leute zu unterhalten, in dem man sozusagen einen Blick in das Leben des Opfers werfen kann, dadurch gewinnt man mehr Zuschauer, als wenn Rudi Cerne nur einfach im Studio die Fälle nacherzählen würde und dabei ein paar Fotos und Tatortskizzen in die Kamera hält. Und durch diese hohen Zuschauerzahlen erhöht man wiederum die Wahrscheinlichkeit, dass u.a. auch jemand zuschaut, der eine wichtige Info an die Polizei liefern kann.

Ich bin mir sicher, dass die Polizei sehr viel mehr Informationen hat, als wie kennen, sowohl zur Person BA und ihrer Persönlichkeit, ihren Vorlieben und Gewohnheiten, ihrem Bekannten- und Freundeskreis etc., aber auch zum Ablauf der Tat, zu den Geschehnissen am Tattag und den Tagen davor etc.
Aber wieso sollte sie diese Informationen der Öffentlichkeit preisgeben, wenn sie zu diesem Detail entweder keine weiteren Infos benötigt, oder eben klar ist, dass die gesuchten Infos eh nicht in der Öffentlichkeit zu finden sind.

Jetzt mal ehrlich, mal rein fiktiv: wenn die Polizei bekannt geben würde, dass man auf BAs Handy 100 sehr private und vertrauliche SMS mit einem anderen Mann gefunden hätte und sie offenbar einen Affäre mit einem Mitarbeiter am Hahn gehabt hat, dann würden 29% der Mitschreiber und -leser hier sagen: "Ah, siehst Du, sie wollte ihn verlassen und er hat sie umgebracht!", die nächsten 29% würden sagen: "Ah siehst Du, der Ehemann hat das rausbekommen und hat sie umgebracht!" und wiederum weitere 29% würden sagen: "Ganz sicher sind Liebhaber und Ehemann durch die Polizei auf Herz und Nieren überprüft worden, wenn die bis jetzt nicht festgenommen wurden, dann scheint die Polizei bei ihnen nichts gefunden zu haben. Die sind also ganz sicher unschuldig." Und 3 % würde die Info ignorieren und weiter an einen anonymen Stalker, einen Lustmörder mit Zufallsopfer oder die Hahner Drogenmafia glauben, die von BA bei ihren Drogengeschäften beobachtet wurde und sie deshalb liquidieren musste.

Wir können doch den Fall eh hier nicht lösen, und das liegt nicht daran, weil uns nur noch eine winzige Detailinformation zu BAs Persönlichkeit liegt, sondern weil uns Tonnen von Infos fehlen, von denen die Polizei einen Teil hat, aber eben auch nur einen Teil, denn sonst wäre der Fall ja schon aufgeklärt.

Gestern versuchte ich die Spurenanalyse mit einem anderen alten Fall nicht unbedingt zu vergleichen , sondern die Arbeit und Herangehensweise zu erläutern und eher zu ermutigen. Wenn selbst nach mehr als 15 Jahren DNA unter Fingernägeln gefunden wird, ist es schon fast verwunderlich das in dem Fall BA scheinbar nichts gefunden wurde.
O-Ton Staatsanwalt Gerd Deutschler laut Express:
"Doch bis heute gibt es nichts Greifbares - warum Birgit Armeis sterben musste, bleibt ein trauriges Rätsel"

Das wurde zwar hier auch verlinkt, zeigt aber die Deutlichkeit und Verzweiflung der Ermittler kaum voranzukommen.

1. Motiv ist unklar
2. kaum bzw wenig Zeugen am Ostersamstag
3. scheinbar keine Fremdspuren

Die vermutlich zum Täter gehörenden Gegenstände am Fundort werden aber nicht genannt oder präsentiert.

Den Fall werden wir zwar nicht lösen aber zumindest im Ansatz zu verstehen wäre schon eine positive Entwicklung. Es muss Dinge geben die die Polizei weiß ansonsten wäre es eine Katastrophe.

Es gibt in dem Fall BA für mich zwei halbgare Informationen die seitens Ermittler nicht näher beschrieben wurden sind.

1. Flugmodus

Darüber haben wir uns hier seitenweise den Kopf zerbrochen und spekuliert. Die Ermittler werden aber wissen ob man den Flugmodus ohne Pin Anmeldung einstellen kann oder man sich am Handy anmelden muss. Bei meinem Handy muss ich mich anmelden. Im Scarlett Thread wurde auch über Flugmodus diskutiert.
Weiß hier jemand zu 100% ob bei Flugmodus sofort ein Detach Signal an das Netz gesendet wird (Abmelden) oder ob das "nicht vorhanden sein" erst durch später erfolgt wenn das Netz überprüft ob das Handy sich noch im Netz befindet? Die Flugmoduszeit kennt die Polizei definitiv aus dem Handylog.

2. Handyladekabel im Apartment

Das wurde im Sternbericht erwähnt mit dem Zusatz: Es wurde nicht als Erstickungswerkzeug benutzt. Ist es aber das Ladekabel von BAs Handy ? Falls ja, warum war es nicht in ihrer Tasche ? Wo wurde das Kabel gefunden ? Hing es am Stromnetz ?

Enterprise1701 schrieb:Die Ermittler werden aber wissen ob man den Flugmodus ohne Pin Anmeldung einstellen kann oder man sich am Handy anmelden muss.

Da die Ermittler nicht ausschließen, dass der Täter den Flugmodus eingestellt hat, muss das Handy für Dritte bedienbar gewesen sein. Ich hatte vor Jahren mal ein Handy, da musste man sich nie anmelden, für gar nichts, da hätte jeder dran können. Ich hätte es anders einrichten können, habs aber immer vergessen, einfach weil ich auch keine wichtigen Daten drauf hatte. BA scheint ja auch keine Handy-Vielnutzerin gewesen zu sein.

Enterprise1701 schrieb:Ist es aber das Ladekabel von BAs Handy ? Falls ja, warum war es nicht in ihrer Tasche ? Wo wurde das Kabel gefunden ? Hing es am Stromnetz ?

Es wird nur gesagt, dass ein Ladekabel im Apartment lag, sonst gibt es keinerlei Informationen zu dem Kabel.

Enterprise1701 schrieb:Handyladekabel im Apartment

Das wurde im Sternbericht erwähnt mit dem Zusatz: Es wurde nicht als Erstickungswerkzeug benutzt. Ist es aber das Ladekabel von BAs Handy ? Falls ja, warum war es nicht in ihrer Tasche ? Wo wurde das Kabel gefunden ? Hing es am Stromnetz ?

Wenn man alle paar Tage da in dieser Unterkunft ist, könnte ich mir vorstellen, dass man einfach ein Ladekabel immer da lässt. Was meinetwegen auch die Kollegen benutzen können, wenn es für deren Handy passt. So ist immer eins dort und bei den paar Leuten wird das auch keiner einfach einstecken. Ich glaube, das Ladekabel wurde nicht vergessen, es war einfach so eine Abmachung, dass man es da ließ.

Tritonus schrieb:Da die Ermittler nicht ausschließen, dass der Täter den Flugmodus eingestellt hat, muss das Handy für Dritte bedienbar gewesen sein.

Nun ja, wenn der Täter BA das Handy abgenommen hat, bevor er sie tötete (nicht unwahrscheinlich, um Notruf zu verhindern), kann er sie auch gezwungen haben, den Code zu nennen.

Aber grundsätzlich wäre natürlich interessant, ob ein Code notwendig war.

sören42 schrieb:Wenn man alle paar Tage da in dieser Unterkunft ist, könnte ich mir vorstellen, dass man einfach ein Ladekabel immer da lässt. Was meinetwegen auch die Kollegen benutzen können, wenn es für deren Handy passt. So ist immer eins dort und bei den paar Leuten wird das auch keiner einfach einstecken. Ich glaube, das Ladekabel wurde nicht vergessen, es war einfach so eine Abmachung, dass man es da ließ.

Das sehe ich auch so. Ein Ladekabel kostet ein paar Euro, aber wenn man es vergisst, (z.B. es aus Lohmar mit zum Hahn zu nehmen oder umgekehrt es am Hahn liegen lässt) ist man ohne oft aufgeschmissen. Ich hab selbst mal gleich ein halbes Dutzend bestellt, damit ich an allen möglichen Stellen eins liegen habe und dort auch liegen lassen kann (am Schreibtisch im Büro, im Auto, am Nachttisch etc.).
Gerade von Pendlern, sie am Arbeitsort übernachten, kenne ich das auch so, dass sie am Übernachtungsort eine gewissen Grundausstattung haben, damit sie nicht ständig alles mögliche hin und her schleppen müssen, sich einiges an Packerei sparen und das Hirn beim Packen entlasten, weil sie an bestimmte Dinge dabei nicht denken müssen. Eben gerade so Gebrauchsgegenstände wie Fön, Kaffeemaschine, Wasserkocher, etc. und eben auch Ladekabel.

Ich denke, dass das Kabel nur vom Komissar gegenüber dem Stern-Journalisten erwähnt wurde, der es ja dann im Artikel erwähnt hat, in dem Zusammenhang, dass auf ihm keine Spuren gefunden wurden und es deshalb unwahrscheinlich ist, das es als Fessel- oder Drosselwerkzeug genutzt wurde.

Das Thema Ladekabel beschäftigt mich insofern ob es überhaupt ihr Kabel ist. Heute gibt es Netzadapter mit USB Anschluss, 2015 waren diesen Dinger noch nicht der Hype. Apple hatte die Angewohnt für jedes Modell ein gesonderten Kabeltyp zu haben. Falls BA tatsächlich nur ein Ladekabel hatte ergibt es eine andere Sichtweise auf den Fall. Daher nützt es hier nicht seine zig Kabel aufzuführen. Es spielt auch eine Rolle ob das Kabel in der Steckdose gewesen ist. Einige Handyhersteller haben ihre eigenen Anschlüsse.

sören42 schrieb:Aber grundsätzlich wäre natürlich interessant, ob ein Code notwendig war.

Falls ja kann es nur ein bestimmter Personenkreis kennen oder sie wurde wie Du schreibst gezwungen. Laut Google Ergebnisse ist ein Notruf im Flugmodus nicht möglich, weil der Netzdienst nicht aktiv ist. Er wird wohl durch die Nummer 112 auch nicht eingeschaltet. Mir schwirrt immer noch der Gedanke im Kopf, dass der Täter heimlich den Flugmodus aktiviert haben ohne Kenntnis von BA. Wäre das Gerät ausgeschaltet gewesen hätte es BA bemerken können. Der Flugmodus ist eher unauffällig, da das Gerät angeschaltet ist.

Enterprise1701 schrieb:Falls ja kann es nur ein bestimmter Personenkreis kennen oder sie wurde wie Du schreibst gezwungen.

Der Täter wird sie ja nicht seelenruhig telefonieren lassen. Egal wie genau er sie kannte, er wird erst einmal Herrschaft über das Handy gewinnen wollen, bevor er ihr etwas antut. Es sei denn, sie hätte das Handy gar nicht bei sich gehabt als der Übergriff erfolgte, dann stellte sich ihm diese Problematik nicht.

Enterprise1701 schrieb:Mir schwirrt immer noch der Gedanke im Kopf, dass der Täter heimlich den Flugmodus aktiviert haben ohne Kenntnis von BA. Wäre das Gerät ausgeschaltet gewesen hätte es BA bemerken können. Der Flugmodus ist eher unauffällig, da das Gerät angeschaltet ist.

Das ist ein sehr guter Punkt. Nur ist da wieder das Problem mit einem Zugangscode. Wenn sie keinen hatte, dann scheint der Täter das gewusst zu haben. Oder er hat es zufällig bemerkt und dann diese Variante statt es auszuschalten gewählt. Vorausgesetzt natürlich, dass er es war, der das Handy bedient hat

Es wurde auch nie deutlich mitgeteilt wann BA in der Regel nach einer Schicht nach Hause fuhr. Diese fehlende Information würde ohne Zweifel helfen gewisse Dinge auszuschliessen.

Es wurde ja auch ihre Leiche gefunden und Ermittler betrachten es als Mordfall. Ich wollte nur klarstellen BA ist nicht nur verschwunden.

@inextenso
Danke, dass du an Birgit Ameis erinnert hast und ihr gedenken möchtest, ich schließe mich an.
Leider ist hier schon lange nichts mehr geschrieben worden, wahrscheinlich wurden alle möglichen Szenarien nun mittlerweile ausdiskutiert. Hoffe auch, dass der Täter noch überführt wird, früher oder später, damit ihr Gerechtigkeit widerfährt und die Angehörigen endlich erfahren wieso sie getötet wurde.

Ja, es ist wirklich traurig, dass man damals, nach dem Fund der Leiche, dann doch nicht weiterkam. Für die Familie wäre es wenigstens Gewissheit gewesen wenn man die Sache hätte aufklären können.

Als ich beim Einloggen in Allmystery die Zahl der neuen Beiträge sah, keimte in mir zunächst Freude auf, dass es vielleicht neue offizielle Erkenntnisse geben würde. Dem ist, wie seit so langer Zeit schon, leider nicht so.

Aber ich finde es gut, dass @inextenso an den 4. April 2015 erinnert, und dass sich der Tag des Verschwindens wieder einmal gejährt hat. Es ist der einzige Termin, den wir gesichert wissen. Das Osterfest erinnert uns daran, dass man immer noch nicht weiß, was vor acht Jahren genau geschehen ist, wann genau Birgit Ameis sterben musste, und wer dafür verantwortlich ist.

Sollte der Täter oder ggf. ein Mitwisser hier mitlesen, sei an das Leid der Hinterbliebenen erinnert. Es verlängert sich mit jedem neuen Jahr der Ungewissheit. Für sie wächst über den Verlust eines geliebten Menschen kein Gras.

Ich schreibe nicht mehr aktiv mit (es ist echt alles gesagt), aber der Fall beschäftigt mich schon immer wieder, gerade, weil ich im gleichen Alter bin und oft sehr früh morgens in die Schule fahre (mit dem Zug, also erst mal z.T. durch ein einsames Waldstück in ein Industriegebiet zum Zug laufe).

Da verschwindet jemand unfreiwillig aus seinem normalen Alltag - das ist echt schlimm, dazu noch in ländlicher Gegend und an einem belebten Platz.

In dem Fall gab es keine bis nur wenige Zeugen. Der Bruder und die Airportangestelle im Terminal. Man kann Zeugenaussagen aber auch anders betrachten oder bewerten. Dazu muss zwangsweise die Ermittlungsakte kennen. Angenommen es waren Menschen gegen 08.15 Uhr am Apartment, am Parkplatz etc. Diese Menschen wurden befragt konnten aber keine Angaben zu BA machen. Das kann auch bedeuten , BA war gar nicht mehr am Apartment. Auch diese Art von Zeugenaussage kann hilfreich sein.

Wenn ich den Fall heute, mit etwas zeitlichem Abstand, noch einmal Revue passieren lasse, dann kann ich immer noch keine klare Tendenz für ein bestimmtes Szenario erkennen.

Dass die Tat auf dem Flughafengelände oder gar im Tower passiert ist, glaube ich allerdings nicht. Wegen der Kameraüberwachung. Dieses Risiko muss jedem Täter klar gewesen sein.

Eine Tat am Apartmenthaus kann ich mir schon eher vorstellen. Im Haus eher nicht, weil dort keine Spuren gefunden wurden, aber die Tat im Haus oder beim Transport des Körpers innerhalb des Hauses wahrscheinlich Spuren hinterlassen hätte.
Eine Tat auf dem Parkplatz oder im Wald nahe des Leichenfundorts wäre schon eher vorstellbar.

Wer könnte die Tat begangen haben?
Auch diese Frage ist für mich ziemlich offen.
Als Täter kommen für mich in Frage: jemand aus dem persönlichen Umfeld von BA (oder jemand, der aus dem persönlichen Umfeld heraus mit der Tat beauftragt wurde) oder ein Unbekannter, der die Tat auf dem Parkplatz oder im Wald beging.
Ich gebe zu, das ist alles nicht sehr konkret.

Damit verbinde ich auch den zeitlichen wahrscheinlichen sinnvollen Ablauf aus Tätersicht. Wobei man einer Affekttakt nicht von einem sinnvollen Ablauf ausgehen kann. Aber der Täter muss irgendwie viel Glück gehabt haben oder es war alles geplant und somit kalkuliert.
Das Auto von BA wurde zwar nahe zum Airport auf einem Parkplatz gefunden aber von der Hauptstrasse konnte man das Auto nicht sehen. Es war der letztmögliche PP am Gemeindehaus nahe einem Fussweg zurück zum Flughafen. Das bleibt auffällig. Es gibt auch nur 2 Möglichkeiten für diese Situation: BA parkte wirklich das Auto dort oder eben der Täter. Würde aber BA ihre Wertsachen und das Handy wirklich im Auto lassen ? Würde ein Täter das Auto bei Tageslicht oder eher in Abend/Nachtstunden dort abstellen ? Das Handy mit dem Flugmodus wurde zwar im Auto gefunden, wann es aber schlussendlich im Auto abgelegt wurde ist ebenso unklar. Das kann auch in den Abendstunden stattgefunden haben. Damit kommen wir zu Leichenablage. Vermutlich hat der Täter die Leiche auch eher in den Abend/Nacht Stunden abgelegt. Alles passierte aber in einem überschaubaren nahen Umkreis. Wenn man die Funde der Box auch BA zuordnet dann wird das Bild noch klarer.
Abseits der Tätertheorie habe ich immer noch die Tätertheorie Anwohner Gemeindehaus im Hinterkopf. Bei dieser Theorie macht der PP sicherlich auch Sinn. BA geht mit Box und ihrer Umhängetasche zu dem Anwohner. In einem unbeobachteten Moment wird das Handy in den Flugmodus versetzt. BA würde es nicht auffallen, weil das Handy nicht ausgeschaltet ist. Irgendwann kommt es zum Unglück. In den Abendstunden wird die Tasche in das Auto gelegt und BA am Wald abgelegt.