Das weiß ich nicht, aber einen Zugang zu gesicherten Bereichen im Flughafen würde für manche ganz sicher wertvoll sein.Tritonus schrieb:Und wer sollte sie aus welchen Gründen umbringen? Irgendeine Vorstellung davon musst du doch haben.
Ja, aber mit ihrem Verschwinden wird dann auch der Zugang gesperrt. Der Zugangs-Chip befand sich im Fahrzeug.ghita schrieb:aber sie hatte durch ihren Job definitiv Zugang zu Bereichen, die nicht jeder hat.
Wie gesagt, ich kenne mich mit den genauen Abläufen im Flughafenbereich nicht aus, aber sie hatte nunmal Zugang zu Bereichen, die nicht jeder hatte.. und wie lange nach ihrem Verschwinden, bis man diesen Zugang sperrte
Wenn ein Täter sich zum Beispiel unbemerkt eine Kopie von dem Chip angefertigt hätte (soweit diese nicht unique sind), wäre der nur solange missbräuchlich verwendbar, solange BA lebt und ihren Arbeitsplatz am Hahn hat. Sonst würde er nämlich von der Benutzeradministration gesperrt.
So ein Täter müsste sich also wünschen, dass Birgit Ameis möglichst lange am Hahn beschäftigt bleibt und auf keinen Fall stirbt. Mal abgesehen davon, dass je nach dem, wie akribisch das geprüft wird und ob womöglich mit dem Zugang auch eine Zeiterfassung erfolgt, es natürlich auffällt, wenn jemand mit BAs Chip zu Zeiten im Tower unterwegs ist, zu der BA dienstfrei hat.
Aber was denkst Du denn, was derjenige, der sich auf diese Art Zugang verschafft hat, in diesen Bereichen gemacht hat? Das war der Tower, da hatten neben dem Büro des Wetterdienstes auch die Fluglotsen und die Flugleitung ihre Büros und Arbeitsplätze.
Man darf sich das nicht wie einen einfachen Türöffner vorstellen, der nur den Zustand "auf" und "zu" kennt. Gültige Kennung = Tür geht auf.
Das weiß ich eben nicht, wie weit sie Zugang hatte.. über den Zugang zum Wetterdienst hinausgehend.
An Terroristen denke ich da nicht mal, eher an "krumme" Geschäfte, die eben durch so einen Zugang möglich gewesen seine könnten, wenn auch nur einmalig, aber dafür um so wertvoller, wenn man sogar bereit war, dafür zu töten.
Um bei meiner (möglichen) Theorie zu bleiben: das war etwas Einmaliges, warum auch nie wieder die Karte genutzt wurde. Soweit ich weiß und hier meine gelesen habe, gibt es keine Videoaufnahmen zur fraglichen Zeit.
Danke für die Info. Es geht mir hier aber um eine Zeit, in der sie sich nach ihrer Schicht noch nachvollziehbar (!) im Innenbereich des Terminals aufgehalten haben könnte... also noch einige Stunden nach ihrer Schicht.
Dazu gibt es eine Protokoll-Datei. Darin steht: welche Kennung wurde an welchem Datum und zu welcher Uhrzeit benutzt. Dann gibt es weiterhin eine Tabelle, in der steht, welche Kennung welcher Person zugeordnet ist.
Diese Protokoll-Datei ist nicht für jeden sichtbar. Der Zugang dazu ist streng geregelt. Auch Löschungen kann man wahrscheinlich sichtbar machen, wenn sich das ganze auf der Benutzeroberfläche und nicht direkt auf der Datenbank Ebene abspielt.
Das wäre natürlich grundsätzlich möglich. Im Stern-Bericht steht:
Der Tower gleicht einem Hochsicherheitstrakt. Alle Mitarbeiter, die im inneren Bereich des Flughafens arbeiten, müssen durch die Sicherheitstür des Towers. Mit einem Chip loggen sie sich ein und werden registriert. Die Ermittler ließen sich die Zugangsprotokolle geben. Sie überprüften knapp 100 Männer und Frauen, die zwischen Freitagabend und Samstagnachmittag Dienst taten.Quelle: Stern-Bericht, Themen-Wiki
Den Stern-Bericht kenne ich natürlich. Wie schon erwähnt, habe ich hier alles durchgelesen.
Hervorhebungen von mir und das Zitat von @Tritonus nur stellvertretend für viele ausgesucht: Das denken halt wir, dass das alles "mit einer Leiche an Bord" abgegangen sein muss. Aber BA könnte genausogut noch bis unmittelbar vor der Ablage in der Schonung gelebt haben. Die Schonung ist nicht der Tatort, das wissen wir, aber das heißt ja nicht, dass der nicht ein paar Meter daneben gewesen sein kann, oder im Auto eines Täters, in das BA eingestiegen war und - freiwillig oder unfreiwillig - lebend bis zu dieser Stelle fuhr.
Das sagte die Polizei aus. Aber woher kann man das zu 100% annehmen ? Was kennzeichnet in der Spurenlage einen Tatort wenn beispielsweise jemand gewürgt oder erdrosselt wird ?IreneAdler schrieb:ie Schonung ist nicht der Tatort, das wissen wir, aber das heißt ja nicht,
Vor allem wenn er evtl. erst 5 1/2 Jahre später entdeckt und untersucht wird? Ich könnte mir vorstellen, dass er selbst bei einer Tötungsmethode, die normalerweiser mit moderatem Blutverlust einhergeht (Erschießen oder Erstechen) nicht mehr als solcher erkennbar sein dürfte. Und auch Kampfspuren, wie aufgewühlte Erde, umgeknickter Bodenbewuchs oder abgebrochene Zweige dürfen nicht mehr erkennbar sein.
Die Polizei wird irgendwelche Anhaltspunkte haben, dass die Leiche transportiert worden ist, sonst würden sie nicht mit dieser Sicherheit sagen, Tatort sei nicht Auffindeort.
Ja, das könnte sein, dann müsste sie aber schon freiwillig mitgefahren sein. Denn ein Auto lenken und gleichzeitig jemanden in der Gewalt haben, geht nicht so richtig zusammen.
Vielleicht ist es ganz banal: Der Bereich, in dem BA gefunden wurde, war vielleicht viel zu dicht bewachsen, als dass man dort eine Person würgen/erdrosseln oder überhaupt auch nur in lebendigen Zustand hinbringen konnte? So jemand wehrt sich doch, und wenn es gleichzeitig eine dichte Fichtenschonung ist, in der man sich auch noch gegen Äste aller Art "verteidigen" musste, macht es die Sache nicht einfacher. Ganz abgesehen von Spuren wie abgebrochenen Ästen (und ja, die sind auch nach Jahren noch abgebrochen und wachsen nicht wieder an). Und wenn dann auch noch hinzukommt, dass BA eingewickelt/verpackt war (Mülltüte?), dann ist sowas doch im Inneren einer Fichtenschonung kaum zu machen.
Ich weiss nicht warum man sich über mögliche Kratzspuren so den Kopf zerbricht, Fichtennadeln sind extrem weich, wenn es junge Bäume sind werden die Triebe zarte Nadeln tragen.
Die wären doch jedem aufgefallen, wenn man sich am Sonntag trifft und die Suche abspricht.
