Der Fall Birgit A. aus Lohmar

Ich nehm mal kurz den Handschuh als Beispiel. Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten:

1. Es wurde DNA von Birgit A. am Handschuh gefunden.

2. Es wurde keine DNA von Birgit A. gefunden.

Zu 1: Eher unwahrscheinlich, denn sollte tatsächlich DNA von ihr am Handschuh gefunden worden sein, könnte man ihn ihr eindeutig zuordnen. Oder andersrum gefragt: Warum sollte die Staatsanwaltschaft hier nicht die Wahrheit sagen und stattdessen behaupten, dass es nicht sicher sei, dass der Handschuh Birgit A. gehörte?

Zu 2: Es wurde keine DNA am Handschuh gefunden. Dies kann ja mehrere Gründe haben (ich bin absolut sicher, dass nach DNA gesucht wurde, es geht hier schließlich um eine Mordermittlung). wissen nicht, wann die DNA-Untersuchung stattgefunden hat, möglicherweise erst nach Auffinden der sterblichen Überreste, vielleicht lag der Handschuh bis dahin für DNA unter ungünstigen Bedingungen gelagert, sodass keine DNA mehr gesichert werden konnte oder aber, er konnte untersucht werden aber es fand sich keine DNA von Birgit darin.
Vielleicht hat der Handschuh auch einfach nichts mit dem Fall zu tun, dann kann man hoffen, dass sich die Besitzerin bei der Polizei meldet.

mitH2CO3 schrieb:Da ihn die Leiche scheinbar nicht weiter interessiert hat

Wer weiß, vielleicht hat der Täter seit dem Mord auch keine ruhige Nacht mehr geschlafen und kommt damit überhaupt nicht klar, dass er die Tat begangen hat. Warum sollte er sich dann damit konfrontieren und auch noch ein Risiko eingehen und zum Leichenfundort gehen.. Verdrängung wäre hier außerdem das Stichwort, vor allem, sollte es sich bei dem Täter um jemanden aus Birgits Umfeld handeln.

ankaijan schrieb:Mal angenommen diese Dinge gehörten BA. Warum sind sie im Wald? Wieso nimmt man die Box mit? Also was war da so wichtig? Was war der Sinn? Für mich ist das so spuki und sinnfrei. Wie sind eure Ideen?

Für mich ist das eigentlich nicht so sinnfrei. Es gehört zu meiner Vorstellung, wie die Tat abgelaufen sein könnte.

Nämlich, dass die Kiste irgendeine "Rolle" im Vorfeld spielte. Wir haben hier ja schon einiges zusammengetragen und ich will es abkürzen. Ich glaube noch immer, dass BA gutgläubig in ein anderes Fahrzeug einstieg, um sich mit dem Fahrer zu unterhalten oder was auszutauschen. Die Kiste war mit dabei. In dieser lagen u.a. der Schwamm, ein paar Handschuhe. ( davon wurde dann später nur noch einer gefunden )

Der Täter wird im Auto übergriffig und BA kommt zu Tode. Vielleicht, weil sie geschrien hat und er ihr den Mund zu hielt. ....

Zeitsprung.

Er legt die Leiche ab und auf der Rückfahrt bemerkt er, dass die Kiste noch im Auto steht. Vielleicht auf der Rückbank. Er hält an, läuft ein paar Meter in den Wald und schmeißt sie dort hin.

Für mich eine nachvollziehbare Handlung auch mit symbolischem Wert. Er will/muss los werden, was mit BA im Zusammenhang steht. Fertig. Sache erledigt.

Im Wald wird ein Handschuh von Tieren weggetragen. Warum nur ein oder mehrere Fragmente der Kiste da waren, kann ich nicht erklären. Vielleicht, wie jemand schrieb, gab es Streit. BA hatte die Box in den Händen und diese fiel runter und ging kaputt dabei.

Ich bin mir aber sehr sicher, dass die auf dem "Plakat" gezeigten Gegenstände mit der Tat zu tun haben.

Pony2.4 schrieb:Warum sollte er sich dann damit konfrontieren und auch noch ein Risiko eingehen und zum Leichenfundort gehen..

Möglicherweise weil er u.A. auch eigene Gegenstände dort vergessen hat, die Hinweise/Spuren zu ihm liefern könnten.

mitH2CO3 schrieb:Außerdem geben uns die zum Teil gut erhaltene Kleidung und andere Gegenstände aus dem Besitz des Opfers und auch mutmaßlich vom Täter stammende Gegenstände, Anlass zur Hoffnung.

https://www.bild.de/regional/frankfurt/frankfurt-aktuell/sechs-jahre-nach-der-tat-wird-der-mordfall-birgit-ameis-jetzt-geloest-75968088.bild.html

Außerdem geben uns die zum Teil gut erhaltene Kleidung und andere Gegenstände aus dem Besitz des Opfers und auch mutmaßlich vom Täter stammende Gegenstände, Anlass zur Hoffnung.

Quelle: https://m.bild.de/regional/frankfurt/frankfurt-aktuell/sechs-jahre-nach-der-tat-wird-der-mordfall-birgit-ameis-jetzt-geloest-75968088.bildMobile.html###wt_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F&wt_t=1635669987557

Das finde ich tatsächlich merkwürdig. Wieso sollte ein Täter so unachtsam gewesen sein und am Leichenfundort "Gegenstände" zurückgelassen haben. Gut, vielleicht der Ausnahmesituation geschuldet. Fakt ist dann aber, dass er nie zurückgekehrt ist, um die Dinge an sich zu nehmen.

Pony2.4 schrieb:Zu 2: Es wurde keine DNA am Handschuh gefunden. Dies kann ja mehrere Gründe haben (ich bin absolut sicher, dass nach DNA gesucht wurde, es geht hier schließlich um eine Mordermittlung). wissen nicht, wann die DNA-Untersuchung stattgefunden hat, mö

Vielleicht hat das auch eine ganz logische Erklärung z.B., dass BA sich diese Handschuhe gekauft hatte, um sie im Auto zu deponieren. Genauso wie einen Schwamm, Eiskratzer etc. Einfach nur, dass sie da waren. Sie hatte sie bisher einfach noch nicht getragen, weil es keinen Anlass dafür gab. Kein Eis kratzen. Kein Rad wechseln.

Nun gab es an dem Tag, an dem sie verschwand irgend etwas, wo sie vermeintlich die Handschuhe und den Schwamm gebraucht hätte. Deswegen nahm sie ihre leere Kiste und legte diese Dinge rein, setzte sich ins Auto des Täters usw.

Das könnte eine Begründung für die Version "keine DNA" an den Handschuhen sein. Die DNA vom Außenhandschuh ließ sich nicht nachweisen, weil diese evtl. durch die Witterung zerstört war und BA die Handschuhe kaum berührt hatte. Und innen war nix.

Thordis schrieb:Wäre es möglich, dass die Sachen in Wirklichkeit in der Nähe ihrer Überreste lagen?
Und das der Täter weiß?
Es muss doch einen Grund geben, warum nach 6 Jahren danach gefragt wird.

Der Gedankengang gefällt mir. Es wurde doch von Gegenständen beim Fund der Überreste berichtet. Vielleicht sind es diese tatsächlich ?

Enterprise1701 schrieb:Wäre es möglich, dass die Sachen in Wirklichkeit in der Nähe ihrer Überreste lagen?
Und das der Täter weiß?
Es muss doch einen Grund geben, warum nach 6 Jahren danach gefragt wird.
Der Gedankengang gefällt mir. Es wurde doch von Gegenständen beim Fund der Überreste berichtet. Vielleicht sind es diese tatsächlich ?

Dann würden die Ermittler aber Falschinformationen verbreiten. Auf dem Schild wird die Fundsituation jedenfalls eindeutig beschrieben.
Die Frage ist: Sind solche irreführenden Infos üblich um den Täter aus der Reserve zu locken? Ich jedenfalls könnte mir kein anderes Szenario vorstellen, warum die Polizei nach 6 Jahren eine Falschaussage tätigt.

Wenn nicht, machen irreführende Infos seitens der Polizei ja noch weniger Sinn. Ich vermute, bei der Leiche wurden letztes Jahr andere Gegenstände gefunden. Das schwarze Stück Stoff z.B., von dem die Pilzsammler geredet hatten.

Thordis schrieb:Wäre es möglich, dass die Sachen in Wirklichkeit in der Nähe ihrer Überreste lagen? Und das der Täter weiß? Es muss doch einen Grund geben, warum nach 6 Jahren danach gefragt wird.

Aber warum dann überhaupt dieser Aufruf und dann noch auf so einem Umweg? Was sollte da herausgefunden werde? Wenn Kiste, Schwamm und Handschuh tatsächlich am Leichenfundort gelegen hätten, dann wüsste man, o.k., das sind ihre Sachen, aber welchen weiteren Aufschluss darüber würde man sich von Zeugen erhoffen?

Die Kiste kann von BA sein, muss aber nicht. Anscheinend hat man keine DNA genommen, warum auch immer, jedenfalls damals nicht. Dass nach 12 Tagen keine DNA mehr feststellbar ist, ist eher unwahrscheinlich.

Oha! Das eröffnet durchaus noch einmal einen neue Sicht auf diesen Fall.

Wäre dann eigentlich der Fundort der Dinge (so sie denn B.A. gehörten) eventuell auch der Tatort?

Das diese Dinge nicht weitläufig, sondern lokal veröffentlich werden, wäre ein Hinweis auf einem aus den angrenzenden Ortschaften stammenden Täter. Möglich wäre aber auch noch ein aus dem persönlichen Umfeld stammender Täter, (vielleicht hofft man, dass der Täter den Ort noch einmal aufsuchen könnte und damit an sein Gewissen appelliert).

Im Kopf sollte man noch behalten, dass am Auto von B.A. keine Fremdspuren gefunden wurden und eine Leiche wurde damit offenbar auch nicht transportiert. So besteht ja immer noch die Möglichkeit, dass sie diesen Abstellort am Gemeindehaus selbst gewählt hat.

Bei einem Fremden will sich mir immer noch kein wirkliches Motiv erschließen, wenn sie nicht gerade über Kleinanzeigen oder das örtliche schwarze Brett irgendwas inseriert hat. Mit wem hätte sie sich treffen sollen? Sonstige Kontakte gab es offenbar nicht. Verzwackt.

NaturalJuice schrieb:Das diese Dinge nicht weitläufig, sondern lokal veröffentlich werden, wäre ein Hinweis auf einem aus den angrenzenden Ortschaften stammenden Täter. Möglich wäre aber auch noch ein aus dem persönlichen Umfeld stammender Täter, (vielleicht hofft man, dass der Täter den Ort noch einmal aufsuchen könnte und damit an sein Gewissen appelliert).

Diese zwei Möglichkeiten gibt es u.a., ja. Es wären logische Erklärungen für die Aufstellung dieses Schildes. Da man nicht überregional sucht, hat man wohl schon einen Täter im Hinterkopf.

Bis heute ist weder im Sternbericht oder in anderen Medienberichten von einem Zeugen am Vorabend berichtet wurden der von BA am Karfreitag abgelöst wurde. Es bezieht sich alles sehr intensiv auf den Samstagmorgen und der Ankunft des Bruders sehr zeitig am Abend zuvor. Tatsächlich würde in einem Nebensatz die Erwähnung eines Arbeitskollegen genügen. Das wurde nicht gemacht. Nehmen wir kurz an es gab keine Übergabe, dann hätte das Interesse sofort zum Bruder geführt. Es muss einen Grund geben für diese Berichterstattung. Nehmen wir weiter an das gefundene Teil gehört zur Box von BA. Das ist eine auffällige Signalfarbe an die man sich eigentlich erinnern muss. Man erhält durch den Sternbericht den Eindruck , dass der Bruder in ihrem Teil des Apartments gewesen ist. Er sah sie gepackten Taschen und die Klappbox, konnte sich aber an den Inhalt nicht erinnern. Die Farbe Rot/Orange ist aber prägnant.

Tritonus schrieb:Mache ich gerne, ich wohne nicht direkt da, aber auch nicht so weit, vielleicht schaffe ich es kommende Woche.
Ich habe gestern eine mögliche Strecke gepostet, die der Täter gefahren sein könnte. Da ich hier Googlemaps nicht verlinken darf, ist das nur ein etwas nichtssagender Plan, Aber ihr könnt das ja mal selbst mit einem Satellitenbild von Google vergleichen (einfach Lautzenhausen auf Googlemaps eingeben):

Ich bin mal gespannt, ob Du den Weg vom Ablageort der Leiche zu dieser Stelle mit den Gegenständen auf Anhieb findest.
Könnte dahingehend interessant sein, ob der Täter Ortskenntnisse gebraucht hätte oder er an diese Stelle gelangt wäre, wenn er ganz einfach den Wegen unter Umgehung der Bundesstraße folgte.

Dass das Schild dort steht und nicht überregional gesucht wird, könnte damit zu tun haben, dass Leute gesucht werden, denen an dieser Stelle die Gegenstände aufgefallen sind oder die ihren Kofferraum entmüllt und die Sachen einfach in den Wald geworfen haben.

Ich glaube, dass der Täter sich dort in der Gegend sehr gut auskennt.

Ich versetze mich mal in den Täter. Um ehrlich zu sein, würde mich diese Plakatwand nicht tangieren. Ich würde sie sehen, mir meinen Teil denken und weitergehen. "Was also soll die bringen?" würde ich im ersten Moment denken. "Nur ich kenne die Wahrheit".

Aber ich als Forist habe eine andere Idee dazu.

Da die Wand ehr versteckt steht und vermutlich erstmal nur den Anwohnern der näheren Umgebung bekannt gewesen sein dürfte, werden auch erstmal nur Leute dort hingepilgert sein, die das aus Neugierde taten. So ist der Mensch halt. Hätte ich vielleicht auch gemacht, wenn ich dort wohnen würde. Jetzt wissen mittlerweile halt mehr Leute davon durch Allmy und andere Foren.

Jetzt kommts. Was wäre, wenn dort eine Kamera eingebaut ist? Damit können alle schön beobachtet und Auffällige nochmals ins Visier genommen werden.

Das würde mir auch den Aufwand der massiven Stellwand erklären...

Enterprise1701 schrieb:Nehmen wir weiter an das gefundene Teil gehört zur Box von BA. Das ist eine auffällige Signalfarbe an die man sich eigentlich erinnern muss. Man erhält durch den Sternbericht den Eindruck , dass der Bruder in ihrem Teil des Apartments gewesen ist. Er sah sie gepackten Taschen und die Klappbox, konnte sich aber an den Inhalt nicht erinnern. Die Farbe Rot/Orange ist aber prägnant.

Richtig. Ich zitiere mich mal selbst:

Flavia schrieb:Nachtrag zum Apartment: Ich habe gerade nochmal den Sternartikel gelesen.

Die Aussagen bezüglich der Klappboxsichtung des Bruders sind sehr vage gehalten. Es heißt, dass er "sie am Tag seiner Ankunft im Apartment gesehen" habe. Was darin war, daran könne er sich nicht mehr erinnern. Außerdem hat er wohl bei seiner Ankunft im Apartment ihre Taschen stehen sehen, aber als er wieder vom Dienst kam, waren die Taschen weg.

Also entweder haben die Sachen gut sichtbar in der Mitte des Raums gestanden und der Bruder konnte sie durchs Fenster sehen, oder aber er kam über das gemeinsame Badezimmer in ihr Apartment und hat dort die Sachen gesehen.

Klarmann schrieb:Was wäre, wenn dort eine Kamera eingebaut ist? Damit können alle schön beobachtet und Auffällige nochmals ins Visier genommen werden.

Oder nicht direkt in der Wand, das ist vermutlich ein bisschen weit hergeholt. Aber irgendwo in den Bäumen, die rund um den Standplatz der Wand stehen. Das sieht niemand und wäre eine perfekte Tarnung.

Also je mehr ich darüber nachdenke... vorstellen könnte ich es mir.

Meine Vermutung ist, dass im Rahmen dieser im Artikel vom 16.04.2015 erwähnten Suche die jetzt auf dem Hinweisschild erwähnten Gegenstände gefunden wurden. Die ihm Artikel erwähnte Suche bezieht sich zwar auf den 15.04., wobei es heißt, dass sie am Donnerstag also am 16.04.15 fortgesetzt wurde.
Falls meine Vermutung stimmt, wurden die Gegenstände von der Polizei gefunden.

Lautzenhausen Mit einem großen Suchaufgebot haben die Einsatzkräfte rund um den Flughafen Hahn die Suche nach der vermissten Birgit A. (volksfreund.de berichtete) am Donnerstag fortgesetzt. Rund 40 Kräfte der Bereitschaftspolizei durchkämmten ein Waldgebiet, das zwischen dem Flughafengelände und der Gemarkung der Ortsgemeinde Büchenbeuren liegt.

Eine Hundeführerin der Polizei war bei dieser Suche mit im Einsatz. "Wir verfahren nach dem Ausschlussprinzip", sagte Kriminalhauptkommissar Gebhard Petry, der als Einsatzleiter auch eine groß angelegte Suche am Mittwoch verantwortete, die bis 22 Uhr andauerte.

"Dabei wurden systematisch Gebäude auf dem Flughafengelände durchsucht", erklärte der Einsatzleiter. Bis zum Eintritt der Dunkelheit waren dabei rund 120 Einsatzkräfte damit befasst, gerade leer stehende und leicht zugängliche Bauwerke zu durchkämmen.

Auf dem Gelände des Flughafens stehen seit Jahren beispielsweise die Housing-Gebäude der US-amerikanischen Streitkräfte leer, die seit den 1990er-Jahren ungenutzt sind. In stundenlanger Arbeit wurden allerdings nicht nur in Gebäuden gezielt nach Spuren gesucht, die einen Hinweis auf den Verbleib der verschwundenen Frau geben könnten. Auch ein Hubschrauber war im Einsatz, um ein angrenzendes Waldstück genauer zu analysieren. "Wir haben auch nach dieser intensiven Suche keine intensive Spur", sagte Gebhard Petry am Donnerstag.

Quelle:


https://www.volksfreund.de/region/mosel-wittlich-hunsrueck/auf-der-suche-nach-birgit-a-polizei-durchkaemmt-leerstehende-gebaeude-beim-flughafen-hahn_aid-5877264

Klarmann schrieb:Klarmann schrieb:
Was wäre, wenn dort eine Kamera eingebaut ist? Damit können alle schön beobachtet und Auffällige nochmals ins Visier genommen werden.
Oder nicht direkt in der Wand, das ist vermutlich ein bisschen weit hergeholt. Aber irgendwo in den Bäumen, die rund um den Standplatz der Wand stehen. Das sieht niemand und wäre eine perfekte Tarnung.

Also je mehr ich darüber nachdenke... vorstellen könnte ich es mir.

Dann muss auf die Videoüberwachung im öffentlichen Raum mit Schildern hingewiesen werden. Eine geheime Überwachung aller Passanten ist unzulässig.

Was bedeutet “Auffällige“? Wodurch könnte man dort auffallen?

Klarmann schrieb:Er hält an, läuft ein paar Meter in den Wald und schmeißt sie dort hin.

Und wo ist dann der Rest der Kiste geblieben? Es wurde ja nur Teile davon gefunden. Es ist ja wohl unwahrscheinlich, dass irgendjemand vorbeigekommen ist in den 12 Tagen (=Abstand zwischen Verschwinden BA und Auffinden der Sachen) und sich gedacht hat: "Oh, toll, einen Kistenboden und drei Seitenwände, die kann ich gebrauchen, haue ich das Ding mal kaputt und lasse den Rest liegen..."

brigittsche schrieb:Und wo ist dann der Rest der Kiste geblieben? Es wurde ja nur ein Bruchstück davon gefunden. Es ist ja wohl unwahrscheinlich, dass irgendjemand vorbeigekommen ist in den 12 Tagen (=Abstand zwischen Verschwinden BA und Auffinden der Sachen) und sich gedacht hat: "Oh, toll, einen Kistenboden und drei Seitenwände, die kann ich gebrauchen, haue ich das Ding mal kaputt und lasse den Rest liegen..."

Ich denke, da hatte Forist Klarmann einfach nicht mehr auf dem Schirm, dass es Bruchstücke einer Box waren. In meinen Augen spielt aber die Box auch irgendeine Rolle bei der Tatausführung, was ich bereits weiter oben dargelegt habe.

Lichtgestählt schrieb:Dann muss auf die Videoüberwachung im öffentlichen Raum mit Schildern hingewiesen werden. Eine geheime Überwachung aller Passanten ist unzulässig.

Richtig, das wäre unzulässig.

Lichtgestählt schrieb:Was bedeutet “Auffällige“? Wodurch könnte man dort auffallen?

Das habe ich mich beim Lesen des Beitrags auch gefragt. Falls der Täter vorbeikommen würde, hieße das ja nicht, dass ihm auf die Stirn geschrieben stünde ICH WAR´S. Und in der Regel bleiben die Leute vor dem Schild stehen und lesen es interessiert. Unterhalten sich vielleicht unmittelbar vor dem Schild mit ihrem Wanderpartner über den Fall. Der Täter würde sich wohl kaum vor dem Schild durch auffälliges Verhalten zu erkennen geben. Es gäbe nur eine Sache, die mich als Ermittler beim Sichten des Videomaterials stutzig machen würde: Wenn eine bestimmte Person immer wieder/mehrmals zu der Stelle mit dem Schild begeben würde.

Aber Spekulationen darüber sind müßig, weil die heimliche Videoüberwachung an öffentlichen Stellen nicht erlaubt ist.

Enterprise1701 schrieb:Der Gedankengang gefällt mir. Es wurde doch von Gegenständen beim Fund der Überreste berichtet. Vielleicht sind es diese tatsächlich ?

Die Sachen haben aber, zumindest wenn es wirklich die auf den Fotos sind, nicht jahrelang im Wald gelegen. Sie können also nicht die sein, die man "mit" den sterblichen Überresten gefunden hat.

Möglich wäre allenfalls, dass man sie damals (=12 Tage nach dem Verschwinden von BA) bereits in der Nähe der Stelle gefunden hat, an der die Leiche lag aber übersehen wurde.

Oder, aber das ist jetzt eine ganz wilde Spekulation, man hat die auf dem Schild abgebildeten Sachen wirklich seinerzeit (=kurz nach dem Verschwinden) an der Stelle gefunden, wo jetzt das Schild steht - und die Gegenstücke (zweiter Handschuh, Rest der Kiste) dann bei der Leiche, als diese aufgefunden wurde.

Aber wie gesagt: DAS ist jetzt wirklich Spekulation. Und passt nicht mit der Aussage zusammen, dass bei den Sachen auf dem Schild eine Verbindung zu BA nicht sicher ist.

(Würde aber erklären, warum der Rest der Kiste und der zweite Handschuh fehlen)