Der Fall Birgit A. aus Lohmar

Lichtgestählt schrieb:Dann muss auf die Videoüberwachung im öffentlichen Raum mit Schildern hingewiesen werden. Eine geheime Überwachung aller Passanten ist unzulässig.

Was bedeutet “Auffällige“? Wodurch könnte man dort auffallen?

Punkt 1.
Gut, das hatte ich nicht bedacht.

Punkt 2.
Mit "auffällig" meinte ich nicht, dass man es ihm ansieht sondern dass der Täter vielleicht, weil er sich unbeobachtet fühlt, gleich mehrfach dort hingeht. Einfach, weil er sich zu dem Schild, dem Ort hingezogen fühlt. Vielleicht zu bestimmten Zeiten. Vielleicht geht er ein Stück in den Wald hinein.

Ich wage mich dennoch noch mal auf "dünnes Eis". Sorry, nicht meckern.

Sagen wir dennoch, es GÄBE eine Videoüberwachung. Der Vorteil daran wäre, eben die von mir aufgezählten "Auffälligkeiten" analysieren zu können. Das sind geschulte Leute.

Videos kann man vor und zurück anschauen. Man kann Mimik und Gestik, Körpersprache studieren und hat im besten Falle ein Autokennzeichen. Die meisten Leute, die das Schild betrachten und lesen, fallen sowieso durch das Raster. Und vielleicht bleiben zwei stecken. Danach könnte man den Verdächtigen näher observieren. Vielleicht verdeckt ermitteln.

Ich habe irgendwie das Gefühl, dass die Kripo schon recht gezielt in eine Richtung geht.

Ja, die Kripo weiß ne Menge, aber offenbar nicht genug. Sie taktiert. Warum die Mitteilung und Frage nach diesen Gegenständen erst jetzt und nicht in 2015? Warum nur als Schild? Was ist mit der DNA? Ich vermute, sie wurde ausgewertet, aber ohne eindeutiges Ergebnis. Oder man ist sich aufgrund DNA "ziemlich sicher", will den Ball aber flach halten.
Ich könnte mir gut vorstellen, dass man auch über das Umfeld von BA mehr weiß als man preisgibt.

Warum sollte der Täter sich nach all den Jahren selbst ans Messe liefern indem er da zu diesem Schild fährt und sich der Gefahr aussetzt gesehen zu werden. Woher soll er überhaupt wissen, dass dieses Schild da steht, es wurde doch nichts darüber veröffentlicht. Vielleicht hat er es trotzdem mitbekommen, spricht sich ja rum, zumindest wenn er dort aus der Gegend kommt. Trotzdem wird er sich wohl weiterhin unauffällig verhalten, hat doch die ganzen Jahre super geklappt. Ob die Polizei ihn nicht vielleicht trotzdem schon länger im Visier hat weiß er natürlich nicht. Das beste ist für ihn Füße still halten und abwarten.

melody46 schrieb:Warum sollte der Täter sich nach all den Jahren selbst ans Messe liefern indem er da zu diesem Schild fährt und sich der Gefahr aussetzt gesehen zu werden. Woher soll er überhaupt wissen, dass dieses Schild da steht, es wurde doch nichts darüber veröffentlicht. Vielleicht hat er es trotzdem mitbekommen, spricht sich ja rum, zumindest wenn er dort aus der Gegend kommt.

Sehe ich eigentlich genauso. Und reime mir mehr schlecht als recht irgendwelche Dinge zusammen, warum das Schild da steht. Welchen Sinn sollte es also haben, so ein Schild da aufzustellen, wenn nicht Psychodruck? Gibt es hier im Thread Leute, die Einblicke in die Arbeit von Polizei oder Staatsanwaltschaft haben?

melody46 schrieb:Trotzdem wird er sich wohl weiterhin unauffällig verhalten, hat doch die ganzen Jahre super geklappt. Ob die Polizei ihn nicht vielleicht trotzdem schon länger im Visier hat weiß er natürlich nicht. Das beste ist für ihn Füße still halten und abwarten.

Da bin ich auch voll bei dir. Es gibt Menschen, die sind roh, eiskalt, unbeeindruckt. Vielleicht auch super im Verdrängen. Vielleicht pathologische Lügner. An denen beißt man sich die Zähne aus. Ich kenne sogar Menschen, die habe ich in flagranti beim Lügen ertappt ("...aber ich habe doch gerade gesehen und gehört, was du gemacht und gesagt hast"), und die behaupten dann direkt hinterher standhaft, sie hätten das nie gesagt. Mit einem dreisten Lächeln. So etwas finde ich sowohl bewundernswert als auch beängstigend. Eventuell gehört der Täter auch in eine solche Kategorie, was es natürlich schwer macht, an ihn heranzukommen oder ihm etwas nachzuweisen.

melody46 schrieb:Woher soll er überhaupt wissen, dass dieses Schild da steht, es wurde doch nichts darüber veröffentlicht.

Es wurde NOCH nichts veröffentlicht. Vielleicht ist das Schild ja der Anfang einer größeren Kampagne, die jetzt noch einmal losgetreten wird. Mehrfach wurde hier ja schon darauf verweisen, dass der 5.11. der Jahrestag des Leichenfunds ist. Ich könnte mir vorstellen, dass dann noch einmal etwas kommt. Der 5. ist ja praktischerweise ein Freitag, da kann man evtl. ausführliche Berichte in den Wochenendausgaben der Zeitungen unterbringen.

Und es ist doch sinnvoll, so ein Schild im Zweifelsfalle etwas früher aufzustellen, damit es auf jeden Fall steht, wenn eine Berichterstattung zum Thema in den Medien beginnt.

Lichtgestählt schrieb:Dann muss auf die Videoüberwachung im öffentlichen Raum mit Schildern hingewiesen werden. Eine geheime Überwachung aller Passanten ist unzulässig.

Das muss vielleicht gar nicht mal sein, dass dort eine Kamera angebracht ist. Es könnte schon reichen, wenn man an Jahrestagen die Orte überwacht. Zu erwähnen wäre da der Fall Anke Hübschmann, bei dem ein Team des MDR zufällig einen älteren Herren filmte, der am 20. Todestag an der Stelle verweilte. Zufall oder nicht?

https://www.stern.de/panorama/mord-an-anke-huebschmann--kamera-filmt-unbekannten-am-tatort-6199642.html

NaturalJuice schrieb:bei dem ein Team des MDR zufällig einen älteren Herren filmte

Entschuldigung, die Bearbeitungszeit ist abgelaufen. Die Überwachung fand natürlich durch die Polizei statt, die Ausschnitte wurden für Kripo Live (MDR) aufbereitet.

Na dann warten wir mal ab ob zum traurigen Jahrestag etwas veröffentlicht wird.
Ich kann mir den Sinn hinter diesem Schild wirklich nur darin vorstellen, dass man halt wirklich nicht weiß ob diese Gegenstände BA gehörten oder anderweitig mit der Tat in Zusammenhang stehen oder ob sie überhaupt von Bedeutung sind. Warum man dies nicht schon 2015 gemacht hat ist mir allerdings auch nicht klar. Wer erinnert sich bitte noch dran ob er vor 6 einhalb Jahren einen Handschuh dort verloren hat oder Reste einer klappkiiste dort entsorgt hat, allenfalls der Täter. Irgendwie macht das alles keinen Sinn, zumindest für uns, die EB werden wohl wissen was sie damit bezwecken wollen. Ich denke und hoffe, dass der Fall noch gelöst werden kann. Der Familie ist es zu wünschen, dass sie endlich erfahren wer diese unfassbare Tat zu verantworten hat.
Mich lässt der Fall auch nicht los, sie wollte einfach nur nach Hause zu ihrer Familie, hat sich auf Ostern gefreut und dann wird sie umgebracht und wer weiß was sie noch durchmachen musste.

Lichtgestählt schrieb:Dann muss auf die Videoüberwachung im öffentlichen Raum mit Schildern hingewiesen werden. Eine geheime Überwachung aller Passanten ist unzulässig.

Die Polizei darf im Rahmen der StPO verdeckt aufnehmen und muss solche verdeckten Aufnahmen auch nicht öffentlich machen.

brennan schrieb:Ich bin mal gespannt, ob Du den Weg vom Ablageort der Leiche zu dieser Stelle mit den Gegenständen auf Anhieb findest.
Könnte dahingehend interessant sein, ob der Täter Ortskenntnisse gebraucht hätte oder er an diese Stelle gelangt wäre, wenn er ganz einfach den Wegen unter Umgehung der Bundesstraße folgte.

Der Täter hat ganz sicher Ortskenntnisse gehabt.
Schon der Weg vom Flughafen/Appartementhaus zum späteren Ablegeort der Leiche ist zwar nicht schwierig, aber man muss ihn kennen. Die stillgelegte Straße kann man nur von Norden her befahren, folglich muss der Täter durch die Kasernen-Geistersiedlung gefahren sein (und nein, die Schranke im Süden der stillgelegten Straße kann man nicht umfahren, auf der rechten Seite, wo Platz wäre, ist der Weg stark abschüssig, ist auf den Karten nicht erkennbar).
Der Täter kann natürlich gewendet haben und den gleich Weg zurückgefahren sein. Ich finde es allerdings wahrscheinlicher, dass er aus Sicherheitsgründen eher weiter gefahren ist, und da ist wieder die einzige Möglichkeit, kurz nach dem Ablegeort in Fahrrichtung links abzubiegen und durch den Wald zu fahren. Man landet dann aber nicht auf der B50, sondern muss diese auf einer Brücke überqueren und kommt dann zwangsläufig nach Büchenbeuren. Man kann dann aber gleich wieder links eine landwirtschaftliche Straße reinfahren und kommt dann an den jetzigen Ort des neuen Schildes.
Und wenn man dann auf diesem Weg einfach weiterfährt, überquert man ein zweites Mal die B50 und kommt auf diesen befestigten Wald- und Feldstraßen ziemlich schnell nach Lautzenhausen bzw. zum Flughafen.
Das muss alles überhaupt nicht heißen, dass der Täter da auch wohnte. Wenn das ein geplanter Mord war und der Täter ungefähre Ortskenntnisse hatte und sich die Wege auf der Karte noch mal eingeprägt hat, geht das genauso.

brennan schrieb:Dass das Schild dort steht und nicht überregional gesucht wird, könnte damit zu tun haben, dass Leute gesucht werden, denen an dieser Stelle die Gegenstände aufgefallen sind oder die ihren Kofferraum entmüllt und die Sachen einfach in den Wald geworfen haben.

Ja, z.B. könnte jemand aussagen: ich habe damals die Kiste dahin geworfen, es gibt Zeugen, dass es meine war, hat mit der Tat nichts zu tun. Das wäre ja auch schon mal hilfreich, dann bräuchte man diese Spur nicht weiter zu verfolgen.

Tritonus schrieb:Die stillgelegte Straße kann man nur von Norden her befahren,

Es wurde nie nachgewiesen, dass aus Richtung Norden im Jahr 2015 keine Schranke stand.
Insofern bleibt es Spekulation, dass man zum Zeitpunkt der Ablage der Leiche die stillgelegte Straße von Norden uneingeschränkt und problemlos befahren konnte.
Man sollte schon bei den Fakten bleiben, gerade wenn man seine Spekulation darauf aufbaut.

trollollo schrieb:Die Polizei darf im Rahmen der StPO verdeckt aufnehmen und muss solche verdeckten Aufnahmen auch nicht öffentlich machen.

Anlassunabhängige automatisierte Daueraufzeichnung von Unbeteiligten? Woraus sollte sich das ergeben?

Genaue Rechtsgrundlage bitte.

@Kreuzbergerin
Nachweislich hat er die Leiche an der stillgelegten Straße abgelegt. Wenn es eine andere realistische Möglichkeit geben sollte als sie mit dem Auto dorthin zu transportieren - mag sein, mir fällt aber keine ein. Und wie gesagt, von Süden her gings halt nicht.

@Tritonus
Der entscheidende Punkt ist, dass du es immer so darstellst, als wäre die Zufahrt über die nördliche Route problemlos möglich gewesen.
Und das wissen wir einfach nicht. Trotzdem baust du deine Theorie darauf auf.
Ich vermute, dass der Eindruck, dass man von Norden her einfach reinfahren konnte, auf den viel jüngeren Bildern basiert, auf denen die nördliche Schranke keinen Schlagbaum hat.
Es ist aber ein Fehlschluss, daraus zu schließen, dass das auch 2015 so war.
Korrekterweise gehört zu einer Theorie, wie der Täter zum Ablageort gekommen ist, immer der Hinweis hinzu, dass es eine Vermutung ist, wie die Zufahrtsmöglichkeiten 2015 waren.

brigittsche schrieb:Es wurde NOCH nichts veröffentlicht. Vielleicht ist das Schild ja der Anfang einer größeren Kampagne, die jetzt noch einmal losgetreten wird.

Achso, dann ist das gaaanz neu. Da hat ein user die neuesten Fotos hier eingestellt.

Da muss ja was an die Öffentlichkeit kommen. Dort im Wald weiß doch niemand davon.
Bin gespannt, wie das weitergeht. Auf jeden Fall kommt wieder Bewegung in den Fall.
Finde ich gut.

@Kreuzbergerin
Er muss ja irgendwie dahin gekommen sein, und die Möglichkeiten dafür sind halt ziemlich beschränkt, genau genommen sind es nur zwei: den Waldweg von Büchenbeuren aus oder eben die stillgelegte Straße von Norden. Wie alles, was ich hier schreibe, weiß ich es natürlich nicht sicher, aber aus meiner Sicht ist letztere die wahrscheinlichere. Von Norden kommend war die Leiche rechts des Weges abgelegt, also vom Auto aus direkt in den Wald und nicht noch mal quer über die Straße - was er nämlich hätte machen müssen, wäre er von unten gekommen. Ich geh mal davon aus, dass man eine Leiche so schnell und so unauffällig wie möglich verbringt. Nach dem Ablegen konnte er dann auch mit dem Auto sofort links abbiegen und in den befahrbaren Waldweg verschwinden Richtung Büchenbeuren.
Das ist so meine Theorie, der sich natürlich niemand anschließen muss. Klar hätte er den Weg auch in umgekehrter Richtung fahren können.

@Tritonus
Du scheinst mich immer noch nicht begriffen zu haben.

Tritonus schrieb:Die stillgelegte Straße kann man nur von Norden her befahren, folglich muss der Täter durch die Kasernen-Geistersiedlung gefahren sein

Du hast eine Schlussfolgerung aus einer Behauptung abgeleitet, die nicht auf Fakten beruht.
Diese Schlussfolgerung „folglich muss der Täter durch die Kasernen-Geistersiedlung gefahren sein“ ist also nicht korrekt.

Tritonus schrieb:Wie alles, was ich hier schreibe, weiß ich es natürlich nicht sicher, aber aus meiner Sicht ist letztere die wahrscheinlichere.

So ist die Aussage natürlich korrekt. Es ist eine Vermutung von dir, weil du die Wahrscheinlichkeit als höher einstufst.
Wenn man sich darauf einigt, dass nicht als Fakt dargestellt wird, was keiner ist, ist doch alles okay.

Sonst heißt es zwei Seiten weiter auf einmal „Es steht doch im Thread, dass die stillgelegte Straße nur von Norden zu befahren ist“ und das wäre falsch.

@Kreuzbergerin
Schlage doch einfach mal eine andere Route vor, die der Täter gefahren sein könnte, ich bin ja offen für alles. Irgendwie muss er ja gefahren sein, und wie gesagt, viele Möglichkeiten gibt es nicht.
Und:
Ich finds gut, dass wir diskutieren, auch dass wir kontrovers diskutieren, noch schöner wäre es, wenn das in einem weniger schulmeisterlichen Ton vor sich ginge :-)

Tritonus schrieb:noch schöner wäre es, wenn das in einem weniger schulmeisterlichen Ton vor sich ginge :-)

Tut mir leid, wenn du das als schulmeisterlichen Ton empfindest, dass dich jemand darauf aufmerksam macht, dass einfach nicht stimmt, was du geschrieben hast.
Es ist doch nicht so schlimm, auch mal einen Fehler einzugestehen, wenn man einen gemacht hat.

Dieser Satz stimmt einfach nicht:

Tritonus schrieb:Die stillgelegte Straße kann man nur von Norden her befahren, folglich muss der Täter durch die Kasernen-Geistersiedlung gefahren sein

Und den Fehler möchte ich nicht umkommentiert stehen lassen. Das ist einfach auch im Sinne der anderen Mitschreiber, die eventuell andere Überlegungen haben, wie der Täter zum Ablageort gekommen sein könnte.

Tritonus schrieb:Schlage doch einfach mal eine andere Route vor, die der Täter gefahren sein könnte,

Von mir aus kann jeder seine eigene Theorie haben, solange die mit den Fakten übereinstimmen könnte und solange Vermutungen als solche gekennzeichnet sind.

Konnte man an der Schranke nicht vorbei fahren? Ich meine mich zu erinnern es wäre möglich gewesen.