Der Fall Birgit A. aus Lohmar

Flavia schrieb:Ich weiß nämlich nicht, wie das mit Aussagen von Verwandten ist. Gilt eigentlich eine Aussage als offiziell/gerichtlich anerkannt, auch wenn sie von einem Ehepartner, einem Kind, den Eltern oder Geschwistern gemacht wird?

Soweit ich weiß, müssen Verwandte oder andere Nahestehende des Beschuldigten diesen nicht belasten, dürfen also bei der Zeugenaussage lügen (?), also wenn z.B. eine Frau ihrem Ehemann ein falsches Alibi gibt, kann sie deswegen nicht belangt werden (glaube ich zumindest, vielleicht kann @Andante dazu was sagen). Vielleicht meintest du das?

Gibt es einen Grundriss oder Belegungplan vom Terminal? Ich habe keinen gefunden. Mich interessiert wo sich der Backshop befindet.

Schau mal hier:
https://www.allmystery.de/i/167e3f521a_hunsrH17_022.JPG

Ich hoffe, der Link funktioniert...

Wie weit der Shop aber vom Tower entfernt lag bzw. wo genau er war, ist da natürlich nicht ersichtlich.
Nach wie vor habe ich meine Schwierigkeiten damit, dass die Flughafenmitarbeiterin sich ohne Anlass oder Auffälligkeiten an BA erinnern konnte; sollte sie sie (flüchtig) gekannt haben, sieht das natürlich anders aus.

Flavia schrieb:Nach wie vor habe ich meine Schwierigkeiten damit, dass die Flughafenmitarbeiterin sich ohne Anlass oder Auffälligkeiten an BA erinnern konnte; sollte sie sie (flüchtig) gekannt haben, sieht das natürlich anders aus.

Wir wissen ja nicht einmal ob BA überhaupt zu oder nach ihrer Schicht durch die Halle gelaufen ist.
So wie sie beschrieben wird, vermute ich eher, sie ist normalerweise den kürzeren Weg an der frischen Luft gelaufen. Auch geht das doch viel einfacher und stressfreier,als durch eine mit Fluggästen überfüllte FH Halle.
Ist sie wirklich am Ostersamstag früh dort gesehen worden, muss es einen guten Grund geben für diese Weg Wahl und das war vermute ich, nicht das miese Wetter.

lucyvanpelt schrieb:Wir wissen ja nicht einmal ob BA überhaupt zu oder nach ihrer Schicht durch die Halle gelaufen ist.

Genau das meine ich ja auch.

Vorstellen könnte ich mir aber trotzdem den Weg durch die trockene Halle wegen des miesen Wetters (wenn sie diesen Weg denn gegangen wäre), aber alles in allem hätte sie das letzte Stück Weg von der Halle zum Apartment genauso im Regen zurücklegen müssen als wenn sie den direkten Weg vom Tower zum Apartment genommen hätte.

Ich denke aber nicht, dass die Halle an diesem Morgen völlig überfüllt war.

Genau genommen ist sie im Tower das letzte Mal sicher gesehen worden. Und dort haben auch die Hunde angeschlagen, im Gegensatz zum Apartment und Auto.

Zum Thema Auto: Ja, es scheint möglich, als Fremder das Auto zumindest eine kurze Strecke zu bewegen ohne Spuren zu hinterlassen. Mit der entsprechenden Kleidung und der entsprechenden Umsicht (keinen Sitz verstellen). Also hätte es ein fremder Täter bewerkstelligen können. Genauso gut hätte es auch ein Täter aus dem Familien- oder Bekanntenkreis sein können, weil eben keine fremden Spuren im Auto gefunden wurden (auch hier die Umsicht den Sitz nicht zu verstellen).

MissMary schrieb:Ryanair hat dann eben die Geschäftspolitik verändert und Hahn war nicht mehr so wichtig

Ja genau, Ryanair ist vor einigen Jahren in Frankfurt selbst eingestiegen und

Ms.Daisy schrieb:Aber 2015 war das eine ganz andere Situation

ich meinte durchaus die Zeit vor 10 Jahren. Ich habe auch öfter die Budget-Flüge am Hahn genutzt. Mir kam der Flughafen stets verschlafen vor verglichen mit FRA, wo alle 3 Minuten eine Maschine abflog oder landete (vor Corona).
Bezogen auf eine Zeugensichtung von BA könnte das sowohl ein Nachteil als auch ein Vorteil gewesen sein.

@all

Noch ein weiterer Aspekt:

Der Flughafen Hahn ist ein Regionalflughafen. Einige Dinge werden sicherlich nicht auf die gleiche Art und Weise gehandhabt wie z.B. in Frankfurt/Main, aber im Großen und Ganzen sind die Handlungen bei den sicherheitsrelevanten Aktionen identisch.

Das beinhaltet auch die Arbeitsweise der Angestellten beim DWD: sie mussten nicht wirklich halbstündlich aufs Messfeld rennen, sondern die Daten wurden automatisch übermittelt. Nur, wenn den Mitarbeitern etwas sonderbar vorkam und sie den Verdacht hatten, dass die Daten nicht stimmen konnten, mussten sie hinunter aufs Messfeld und quasi "mit eigenen Augen" nachschauen. Das diente der reinen Kontrolle und war eine Vorsichtsmaßnahme.

Als genaue Zeitangabe gibt es die Email an eine Freundin, die BA um 5.56 Uhr geschrieben hat. Die restlichen Zeitangaben im Sternartikel sind eher ungenau. Das hat mich schon immer gewundert und ich konnte die Timeline des frühen Morgens nicht so recht nachvollziehen.

Journalistische Unsauberkeit oder Nichtinfo seitens der Polizei? Offensichtlich hatte diese Zweifel, dass BA den Tower lebend verlassen hat, sonst wäre sie nicht mit Spürhunden gekommen.

Flavia schrieb:Journalistische Unsauberkeit oder Nichtinfo seitens der Polizei? Offensichtlich hatte diese Zweifel, dass BA den Tower lebend verlassen hat, sonst wäre sie nicht mit Spürhunden gekommen.

Die haben halt alles abgecheckt, wo BA zum Schluss war bzw. gewesen sein könnte. Die Spürhunden wurden ja auch im Appartementhaus und am Gemeindeparkplatz eingesetzt.
Was ich werkwürdig finde, ist das absolute Stillschweigen über die dem Täter zugeordneten Gegenstände am Auffindeplatz. Normalerweise werden davon Fotos veröffentlicht, verbunden mit der Frage, wer die kennt oder jemanden kennt, dem sie zuzuordnen wären, das sind manchmal auch ganz läppische Sachen wie ein Plastikring aus dem Kaugummiautomat, nur mal als Beispiel. Also auch wenn es extrem unwahrscheinlich ist, dass die jemand kennt, werden sie trotzdem veröffentlicht. Aber nix da. Könnte heißen, dass die Polizei schon jemanden im Visier hat.

Tritonus schrieb:Soweit ich weiß, müssen Verwandte oder andere Nahestehende des Beschuldigten diesen nicht belasten, dürfen also bei der Zeugenaussage lügen (?), also wenn z.B. eine Frau ihrem Ehemann ein falsches Alibi gibt, kann sie deswegen nicht belangt werden (glaube ich zumindest, vielleicht kann @Andante dazu was sagen).

Das stimmt nicht. Enge Verwandte ( also z.B. der Ehepartner, Verlobte, Kinder oder Eltern) dürfen eine Zeugenaussage verweigern. Sie sind nicht verpflichtet, ihren Verwandten zu belasten. Wenn sie allerdings eine Aussage machen, müssen sie auch die Wahrheit sagen.

Straffrei lügen darf nur der Angeklagte bzw. der Beschuldigte, weil er sich nicht selber belasten muss.

Enterprise1701 schrieb:Wie hier geschrieben, muss man davon ausgehen ohne Keycard das Gebäude verlassen zu können aus Brandschutzgründen. Nur hinein kommt man mit der Karte. Man stelle sich vor es brennt und die Tür geht mit der Karte nicht auf.

Hinzu kommt, dass man die Türen zwar nur mit der Keycard oder einem Zugangscode öffnen kann und damit auch gespeichert werden kann, wessen Keycard/ wessen Code benutzt wurde. Aber das bedeutet nicht, dass damit auch registriert ist, wer wann im Gebäude war, oder es verlassen hat.

So ein System dient ja dazu, dass Unbefugte zu einem bestimmten Bereich keinen Zutritt haben, aber z.B. nicht der Arbeitszeiterfassung oder um zu kontrollieren, ob Mitarbeiter xy 20 zigarettenpäuschen während der Schicht einlegt.

Wenn also A und B zusammen Dienstbeginn haben und sich zufällig vor der Tür treffen, dann reicht es, dass A mit seiner Karte die Tür aufmacht, B geht dann einfach mit rein. Bei gemeinsamen Raucherpausen oder zu Dienstschluss das gleiche: einer macht die Tür auf, durch die dann mehrere weitere Personen rausgehen können.

Ich denke, dass es bei solchen Jobs wie den Fluglotsen und beim DWD eine zusätzliche Erfassung gibt, wer wann welche Daten bearbeitet hat, z.B. über das Einloggen in das Computersystem am Arbeitsplatz.

cododerdritte schrieb:Ich denke, dass es bei solchen Jobs wie den Fluglotsen und beim DWD eine zusätzliche Erfassung gibt, wer wann welche Daten bearbeitet hat, z.B. über das Einloggen in das Computersystem am Arbeitsplatz.

Das wird so sein. Allerdings kann man bei Kollegen leicht die PIN herausfinden, wenn man es darauf anlegt. Man muss ja nur genau hinschauen, wenn er den PIN eingibt.

cododerdritte schrieb:Aber das bedeutet nicht, dass damit auch registriert ist, wer wann im Gebäude war, oder es verlassen hat.

Ist das generell so bei diesen Keycardsystemen?

Offen gestanden hatte ich bei Sichtung der Fotos des Towereingangsbereichs hier im Forum nicht den Eindruck, dass es sich um einen "Hochsicherheitstrakt" (Sternartikel) handelt. Zugang mit Keycard, ok, aber so eine altmodische Drehtür am Eingang/Ausgang, wie ich sie aus Kindheitstagen aus dem Heidelberger Zoo kenne.

cododerdritte schrieb:Wenn also A und B zusammen Dienstbeginn haben und sich zufällig vor der Tür treffen, dann reicht es, dass A mit seiner Karte die Tür aufmacht, B geht dann einfach mit rein.

Das war in meiner Theorie auch immer meine Idee.

Flavia schrieb:Offen gestanden hatte ich bei Sichtung der Fotos des Towereingangsbereichs hier im Forum nicht den Eindruck, dass es sich um einen "Hochsicherheitstrakt" (Sternartikel) handelt. Zugang mit Keycard, ok, aber so eine altmodische Drehtür am Eingang/Ausgang, wie ich sie aus Kindheitstagen aus dem Heidelberger Zoo kenne.

Die Drehtür ist dafür das nur derjenige der Berechtigt ist durchgeht und kein zweiter ohne Registrierung.
Alt aber Bewährt.

Flavia schrieb:aber so eine altmodische Drehtür am Eingang/Ausgang, wie ich sie aus Kindheitstagen aus dem Heidelberger Zoo kenne.

Diese Drehtür hat aber meiner Meinung nach genau den Mechanismus, dass man ohne Karte herauskommt, aber nicht hinein.

itfc schrieb:Die Drehtür ist dafür das nur derjenige der Berechtigt ist durchgeht und kein zweiter ohne Registrierung.
Alt aber Bewährt.

Also gerade nicht so, dass mit einer Karte zwei herauskönnen? Aber das betrifft ja nur, die äußerste Tür, oder? Es könnte also ein Mitarbeiter aus dem Tower durchaus mit BA in die Räume des DWD gehen.

Wobei diese Tatmöglichkeit ausfällt, da der Bruder BA ja noch lebend gesehen hat.

@Raissa
Raus ging bei uns ohne Karte. Arbeitszeiterfassung war am Gebäudeeingang. Sicherheitsbereich an einer Flurgabelung

itfc schrieb:Sicherheitsbereich an einer Flurgabelung

Was geschah im Sicherheitsbereich?

Ich habe im AIS als Flugdatenbearbeiter gearbeitet und wollte eigentlich Fluglotse werden damals.
In dem Bereich war Radar , Bodenkontrolle ,AIS ( Abfertigung von Piloten, Erstellung von Flugplänen...)
Wetter und paar andere Behördliche Sachen. Dort hatten nur Piloten und Personal zutritt (Bereich 2)
Bereich 1 nur Tower/Radar, Bereich 3 der Rest ,
Bedeutet ich Konnte im AIS Bereich 2 und 3 Betreten

Flavia schrieb:Zugang mit Keycard, ok, aber so eine altmodische Drehtür am Eingang/Ausgang, wie ich sie aus Kindheitstagen aus dem Heidelberger Zoo kenne.

Wenn es eine Drehtür gibt und in die einzelnen "Kabinen" jeweils nur eine Person passt, dann muss wirklich jeder einzelne per Pin oder Karte den Zugang für sich freischalten und ist damit erfasst. Das gleiche bei so Drehkreuten, wie es sie z.B. an u-Bahnen oder Schwimmbädern gibt.

Tritonus schrieb:Die haben halt alles abgecheckt, wo BA zum Schluss war bzw. gewesen sein könnte. Die Spürhunden wurden ja auch im Appartementhaus und am Gemeindeparkplatz eingesetzt.

Aber offensichtlich haben sie nur oder vor allem im Tower angeschlagen. Zumindest ist nichts über ein Anschlagen an den anderen Orten zu lesen.