Unbekannte Leiche in Irland - Wer war "Peter Bergmann"?

Slaterator schrieb:Das Ausbleiben von Hinweisen schließt aber keinen weiteren Protagonisten aus. Es macht es nur unwahrscheinlicher. Es könnte ja theoretisch auch sein, dass es nur zu 1-2 Treffen kam.

Theoretisch kann aber alles sein.

Wirklich alles. Kommt nur auf die Theorie an.

schluesselbund schrieb:Aus gerechnet am letzten Tag wurde der von bis zu 16 Zeugen gesehen???

Deshalb meine etwas kritische Anmerkung zur Dunkelheit. Ehrlich gesagt habe ich während unseres mehrjährigen Aufenthalts in Irland an keinem der zahlreichen Strände in unterschiedlichen Counties um diese Zeit noch Menschen am Strand gesehen, schon gar nicht so viele auf einmal. Dieser Strand muss ein ganz besonderer sein.

Nightrider64 schrieb:Wie?
Habe ich was wichtiges verpasst.
Bisher galt immer das Gegenteil, weil er mit Karte unterwegs war und Taxifahrer nach einem Strand fragen musste.

Ist doch nur eine Überlegung von vielen. Keiner weiß, was genau passiert ist. Da darf ein bisschen Brainstorming doch erlaubt sein.

Kraftwerker schrieb:Theoretisch kann aber alles sein.

Na ja völlig aus der Luft gegriffen ist der Aspekt ja nun auch nicht. Nur weil die Kameras kein Treffen aufzeichneten oder sich entspr. Zeugen meldeten. Er wurde ja nicht 24/7 aufgezeichnet und/oder hielt sich in gut besuchten Bereichen auf. Er hatte dazu sicher Gelegenheit. Abgesehen davon gab es auch keine Aufzeichnung oder Zeugenaussage zu der Frage, wo der Inhalt der Tüte jeweils verbracht wurde. Aber die Inhalte sind trotzdem verschwunden.

Srensen schrieb:Da darf ein bisschen Brainstorming doch erlaubt sein.

Natürlich. Beiträge hier sind ja dazu da anzuregen und dürfen mMn auch kontrovers diskutiert werden. Aber das ist alles wertvoll, so lange es respektvoll bleibt.

Weiter so!

Slaterator schrieb:Na ja völlig aus der Luft gegriffen ist der Aspekt ja nun auch nicht. Nur weil die Kameras kein Treffen aufzeichneten oder sich entspr. Zeugen meldeten

Das ist wahr. Es könnte sein. Die EBs bringen es halt überhaupt nicht ins Spiel. Das wäre z.B. in der Suche nach Zeugen wichtig gewesen. Denn die Berichterstattung bezieht sich immer auf diesen einzelnen, einsamen Mann. Es wird scheinbar nirgends einen Anstoß gegeben, daß Zeugen ihn auch mit anderen zusammen gesehen haben könnten.

mitH2CO3 schrieb:Ggf. hatte PB bei der These „Übergabe von Sterbemitteln“ (als Kurier) Infos zu den Treffpunkten und wie er die Kameras umgehen konnte. Aber an „handfeste Unterstützung“ vor Ort glaube ich auch nicht.

Mit einer Unterstützung vor Ort habe ich auch so meine Probleme, allein schon wegen des Risikos für die betreffende Person. In einem anderen Post habe ich zwar geschrieben, dass mir die Annahme, dass eine evtl. Organisation, die den Schmuggel von Sterbemedikamenten per Kurier nach Irland mit organisiert, P.B. einen Helfer zur Seite gestellt hat, logisch erscheint. Besser gewesen wäre, von vornherein, die Formulierung »zur Seite gestellt haben könnte«, aber bei genauerer Betrachtung ist das für mich, wegen des erwähnten Risikos für den Helfer, so oder so nicht mehr haltbar.

Wenn wir jetzt also jegliche, beteiligte Personen ausschließen, wie würde er konkret vorgegangen sein ? In dem Fall glaube ich weniger an ein missbräuchlich eingesetztes Medikament. Davon gibt es nämlich auch keine Spuren und auch keine Hinweise darauf.

Er läuft also eine relativ lange Zeit am Strand auf und ab. Irgendwann erschließt er sich zu handeln. Er zieht sich also nur die Oberbekleidung aus, geht im T-Shirt mit Unterhose und Badehose zum Meer, weil er sich ggf. ertränken möchte. Dann kommt unerwartet das Herzversagen genau am Wasser. Er fällt ohne jegliche Vitalfunktion um. Die fehlenden Gegenstände hat er zuvor entsorgt oder sie werden davongespült. Ist das realistisch oder einfach nur skuril ? Oder beides ?

Nightrider64 schrieb:Ich denke der Markt für Sterbehilfe Medikamente in Sligo ist sehr begrenzt.

Wer sagt, dass der Abnehmer des Medikaments in Sligo ansässig gewesen sein muss?

Sligo ist die größte Stadt im Nordwesten der Republik Irland und ein Verkehrsknotenpunkt, unter anderem nach Nordirland und ins County Donegal.

Quelle:Wikipedia: Sligo

Der potenzielle Empfänger könnte z.B. aus Belfast angereist sein, Derry, oder aus Letterkenny? Was, gemessen an der Strafbarkeit, sogar den Vorteil mit sich gebracht hätte, sich in Sligo unerkannt bewegen zu können, was in der entsprechenden Heimatstadt so vielleicht nicht möglich gewesen wäre.

Nightrider64 schrieb:Was man da alles hineininterpretiert. Ein Mann steht vor einem Hotelcouter und macht subjektiv einen genervten Eindruck, weil keiner am Schalter ist und er wohl warten muss.

P.B. macht in dieser Videosequenz, fraglos aufgrund der Tatsache, dass die Rezeption nicht besetzt ist, einen eindeutig nervlich strapazierten Eindruck, richtig. Das allein könnte ja, bei einem wenig geduldigen Zeitgenossen, durchaus schon ausreichen, um genervt zu sein. Wäre da nicht zusätzlich der Blick auf die Uhr, der mMn darüber hinaus klar für einen Zeitdruck spricht.

Nightrider64 schrieb:Es wurde trotz Videoaufzeichnung nie eine Person gesehen, mit der P.B. Kontakt aufgenomem hat.
Auch keine Zeugen oder sonstige Spuren.

Es gibt bekanntlich auch keine Videoaufzeichnungen über die Entsorgung des Inhalts der lila Tüten, ebenso wenig wie Zeugen.

Und welche Spuren genau sollte ein Treffen P.B.’s mit einer anderen Person hinterlassen?

Slaterator schrieb:Wenn wir jetzt also jegliche, beteiligte Personen ausschließen, wie würde er konkret vorgegangen sein ? In dem Fall glaube ich weniger an ein missbräuchlich eingesetztes Medikament. Davon gibt es nämlich auch keine Spuren und auch keine Hinweise darauf.

Was spricht denn überhaupt für ein "Sterbemedikament"? Bei der Obduktion wurden explizit KEINE Medikamente (nicht mal gängige Schmerztabletten) festgestellt. Trotz vorherigen Herzinfarkten, Nierenoperation, Hodenkrebs mit Metastasen in Knochen und Lunge.

Und jetzt soll er aber ein "Sterbemedikament" zu sich genommen haben?

Aber man scheut sich hier dieses Medikament zu nennen. Warum denn? Vielleicht weil man ein Medikament herrbeifantasieren muß, welches erhältlich ist und bei einer Obduktion keinerlei Spuren hinterlässt.

Was ist denn dieser Zaubertrunk?

Werdet mal konkret.

Kraftwerker schrieb:Aber man scheut sich hier dieses Medikament zu nennen. Warum denn? Vielleicht weil man ein Medikament herrbeifantasieren muß, welches erhältlich ist und bei einer Obduktion keinerlei Spuren hinterlässt.

Es ist nicht wirklich lange her, dass ich ein mögliches Medikament konkret benannte.

mitH2CO3 schrieb:Das entsprechende Pentobarbital-Sterbemittel nennt sich Nembutal, und ist ein Barbitursäurederivat.

Bemerkenswert:

Kraftwerker schrieb:Was ist denn dieser Zaubertrunk?.

„Herbeifantasieren“ … „Zaubertrunk“ … wie passen diese Begrifflichkeiten denn zu diesem Anspruch

Kraftwerker schrieb:Aber das ist alles wertvoll, so lange es respektvoll bleibt.

mitH2CO3 schrieb:ist nicht wirklich lange her, dass ich ein mögliches Medikament konkret benannte.
mitH2CO3 schrieb:
Das entsprechende Pentobarbital-Sterbemittel nennt sich Nembutal, und ist ein Barbitursäurederivat.

Wäre für mich zumindest überraschend, wenn eine Untersuchung bei einer Obduktion nicht auf Barbiturates testet. Ist ja eine recht große und bekannte Gruppe Drogen.

Deshalb "herbeifantasieren".

Beim Somerton Man, 1948, wurde bei der Obduktion schon auf Barbiturates getestet, glaube ich mich zu erinnern. Warum man das heutzutage nicht machen sollte erschließt sich mir nicht.

Ist es belegt, dass die toxikologische Untersuchung nicht auf bestimmte, als "Sterne-Mittel" geeignete Drogen testete?

Nightrider64 schrieb:Wenn er da hinausgeschwommen sein sollte

Wovon ich nicht ausgehe, dass er das noch geschafft hätte, da er ja noch seine Unterhose über der Badehose anhatte.

Nightrider64 schrieb:Auch keine Zeugen

Aber er sitzt doch einmal in bzw bei einem Cafe.

Kraftwerker schrieb:Was spricht denn überhaupt für ein "Sterbemedikament"? Bei der Obduktion wurden explizit KEINE Medikamente (nicht mal gängige Schmerztabletten) festgestellt.

Das ist der Gedanke. Es gibt wenig -nämlich nichts- was seitens der Ermittler oder Artikel für die missbräuchliche Einnahme spricht. Zudem gibt es auch keinen Nachweis durch die Obduktion und auch keine physische Spur (Packung,Blister,Fläschchen). Es ist hier genauso wie mit der Frage nach den Unterstützern im Hintergrund.

Wir können also nur anhand seines Verhaltens und der Fundsituation Wahrscheinlichkeiten ableiten. Die Frage ist, ob wir das wollen. Bei der Diskussion um mögliche Helfer hatte ich eher nicht den Eindruck.

Kraftwerker schrieb:Aber man scheut sich hier dieses Medikament zu nennen. Warum denn? Vielleicht weil man ein Medikament herrbeifantasieren muß

Das ist mMn ein Hilfskonstrukt um die merkwürdige Fundsituation zu erklären. Wäre er nur in Badehose gefunden worden und am Fundort der Kleidung wäre alles vollständig gewesen, könnte man darauf schließen, dass er sich wohl ertränken wollte, ihm beim Eintritt in das Kühle Nass dann aber das schwache Herz versagte. Aber so war es nicht. Unterhose plus Badehose, T-Shirt und fehlende Gegenstände stehen da im Raum und sprechen eher dagegen. Bei unterstelltem Medikamenteneinfluß sieht das schon anders aus.

Slaterator schrieb:Unterhose plus Badehose, T-Shirt und fehlende Gegenstände stehen da im Raum und sprechen eher dagegen. Bei unterstelltem Medikamenteneinfluß sieht das schon anders aus.

Klar: offene Fragen gibt es, das gestehe ich ein. Wir werden die letzten Momente des Herrn Bergmann nie lückenlos rekonstruieren können. Einiges wird vielleicht auf immer etwas unschlüssig wirken.

MMn aber ist das Konstrukt "Sterbemedikament" - für welches es ja kein weiteres Indiz gibt - viel zu weit hergeholt, wenn es viel einfachere Erklärungen geben könnte, wie sie hier schon beigetragen wurden.

Slaterator schrieb:die merkwürdige Fundsituation zu erklären

Noch dazu: in der Berichterstattung, den Kommentaren von EBs, usw. ist aber nicht von einer Merkwürdigkeit der Fundsituation die Rede, soweit ich weiß?

D.h. Todesursache, Ablauf usw. sind nicht als Gegenstand einer Ermittlung bekannt? Die EBs sind scheinbar mit dem "Tatbestand" Versuchter Suizid durch Ertrinken, mit Todesursache Herzstillstand zufrieden.

Die Frage ist "who was he?", nicht "how did he die?".

Kraftwerker schrieb:MMn aber ist das Konstrukt "Sterbemedikament" - für welches es ja kein weiteres Indiz gibt - viel zu weit hergeholt, wenn es viel einfachere Erklärungen geben könnte, wie sie hier schon beigetragen wurden.

Mir ist jetzt keine einfachere Erklärung bewusst, wie es ohne Unterstützer und ohne Medikamentenmissbrauch abgelaufen sein könnte. Wenn es so wäre, würde ich das sehr begrüßen. Also wenn jemand eine wirklich plausible Erklärung gepostet hat, die mir irgendwie entgangen ist, gerne her damit !

Kraftwerker schrieb:in der Berichterstattung, den Kommentaren von EBs, usw. ist aber nicht von einer Merkwürdigkeit der Fundsituation die Rede, soweit ich weiß?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man es total normal findet, wenn eine Leiche in dieser Lage aufgefunden wird. Das wird man auch untersucht haben. Aber es wurde wohl nichts über die Fundsituation herausgefunden. Daher mußte man quasi versuchen sich auf den lebenden PB und sein Verhalten zu konzentrieren.

Kraftwerker schrieb:D.h. Todesursache, Ablauf usw. sind nicht als Gegenstand einer Ermittlung bekannt? Die EBs sind scheinbar mit dem "Tatbestand" Versuchter Suizid durch Ertrinken, mit Todesursache Herzstillstand zufrieden.

Bestimmt nicht. Aber ich fürchte sie wissen da nicht viel mehr als wir hier. Sie haben keine Verletzungen, keine Intox, keine Hinweise auf Fremdeinwirkung. Also der plötzliche Herztod eines ohnehin schon Todgeweihten am Strand. Dummerweise haben sie aber keine Identifikation und ein sehr konspirativ wirkendes Verhalten des Verstorbenen im Vorfeld. Wie sollten sie also anders agieren, als sie es haben ? Sie wollen ihn wenigstens identifizieren, damit diese Identität abgewickelt und die Akte geschlossen werden kann.

Slaterator schrieb:Mir ist jetzt keine einfachere Erklärung bewusst, wie es ohne Unterstützer und ohne Medikamentenmissbrauch abgelaufen sein könnte. Wenn es so wäre, würde ich das sehr begrüßen. Also wenn jemand eine wirklich plausible Erklärung gepostet hat, die mir irgendwie entgangen ist, gerne her damit !

Diese ist hier gepostet worden. Der Mann geht halb entkleidet ins Wasser und stirbt dort, womöglich ohne sehr weit gekommen zu sein (fehlen hierzu Details in der Berichterstattung? Wenn ja... warum?)

Die Todesursache ist Herzstillstand, womöglich Herzinfarkt (ich hab da nochmal nachgeschaut und im englischen wird wohl manchmal sudden cardiac arrest/death als Todesursache angegeben wenn ein Infarkt tödlich ausgegangen ist. Ich habe Rosita womöglich einen Fehler unterstellt, den sie nicht gemacht hat).

Fehlende Artikel sind - für mich zumindest - eher belanglos. Es benötigt zumindest keine Fremdeinwirkung um eine verschwundene Brille o.ä. zu erklären. Der Mann hatte ein über tagelange Beobachtung erwiesenes Muster der Entsorgung von Artikeln... wieso also nicht eine Reihe seiner letzten Habseligkeiten? Gelegenheit gab es in und um Rosses Point genug.

Kraftwerker schrieb:Der Mann geht halb entkleidet ins Wasser und stirbt dort, womöglich ohne sehr weit gekommen zu sein

Ja und weiter ? Warum legt er Teile seiner Oberbekleidung ordentlich zusammen und geht dann ins Wasser ? Hätte er den Plan gehabt sich zu ertränken, hätte er auch vollständig bekleidet ins Wasser gehen können. Die vollgesogene Kleidung wäre der Sache sogar zuträglich gewesen. Warum er ausgerechnet die an ihm gefundene Bekleidung mit ins Wasser nehmen sollte ist unplausibel, weil sinnlos. Zumindest sehe ich persönlich keinen.

Die Brille trug er sicher nicht völlig ohne Grund. Aber im Wasser ist sie hinderlich, weil mit nassen Gläsern nahezu nutzlos. Warum sollte er sie vorher entsorgen wenn er ohne nicht gut sehen konnte oder mit ins Wasser nehmen ? Bei der Kleidung war sie ja nicht.

Das gibt für mich kein plausibles Bild. Man kann das jetzt einfach unter "ist so" verbuchen und nicht weiter hinterfragen. Er kann ja so gehandelt haben. Aber dann kann man auch die restlichen Bemühungen einstellen und warten, ob sich jemand meldet, der ihn identifizieren kann. Dann hat sich der Fall erledigt.

@Slaterator
Was ist daran seltsam? Er wollte in den Tod schwimmen. Hätte man ihn gefunden, hätte man gedacht, er sei verunfallt. Viele Leute tragen eine Brille beim Schwimmen, da sie ohne fast nichts sehen. Leider hat er seinen Plan nicht verwirklichen können, weil geschwächt von der Krankheit und Todesangst, sein Herz versagte. An seinem Tod finde ich überhaupt nicht rätselhaft, nur warum er so dringend seine Identität verschleiern wollte.

FritzPhantom schrieb:Was ist daran seltsam? Er wollte in den Tod schwimmen. Hätte man ihn gefunden, hätte man gedacht, er sei verunfallt.

Habe ich im ersten Absatz meines Beitrages doch erklärt. Außerdem sieht und sah es nicht nach einem Unfall aus, wenn jemand teilbekleidet am Wasser gefunden wird. Zumal er sich auch anonymisiert hat. Also eine Unfallinszenierung ist völlig unwahrscheinlich.

FritzPhantom schrieb:Leider hat er seinen Plan nicht verwirklichen können, weil geschwächt von der Krankheit und Todesangst, sein Herz versagte.

Was hat er denn nicht mehr umsetzen können ? Zum ausziehen zu schwach aber stark genug trotzdem noch zum Wasser zu laufen ? Das erschließt sich mir irgendwie nicht. Aber das habe ich ja auch schon ausgeführt.