Theoretisch kann aber alles sein.Slaterator schrieb:Das Ausbleiben von Hinweisen schließt aber keinen weiteren Protagonisten aus. Es macht es nur unwahrscheinlicher. Es könnte ja theoretisch auch sein, dass es nur zu 1-2 Treffen kam.
Deshalb meine etwas kritische Anmerkung zur Dunkelheit. Ehrlich gesagt habe ich während unseres mehrjährigen Aufenthalts in Irland an keinem der zahlreichen Strände in unterschiedlichen Counties um diese Zeit noch Menschen am Strand gesehen, schon gar nicht so viele auf einmal. Dieser Strand muss ein ganz besonderer sein.schluesselbund schrieb:Aus gerechnet am letzten Tag wurde der von bis zu 16 Zeugen gesehen???
Ist doch nur eine Überlegung von vielen. Keiner weiß, was genau passiert ist. Da darf ein bisschen Brainstorming doch erlaubt sein.
Habe ich was wichtiges verpasst.
Bisher galt immer das Gegenteil, weil er mit Karte unterwegs war und Taxifahrer nach einem Strand fragen musste.
Na ja völlig aus der Luft gegriffen ist der Aspekt ja nun auch nicht. Nur weil die Kameras kein Treffen aufzeichneten oder sich entspr. Zeugen meldeten. Er wurde ja nicht 24/7 aufgezeichnet und/oder hielt sich in gut besuchten Bereichen auf. Er hatte dazu sicher Gelegenheit. Abgesehen davon gab es auch keine Aufzeichnung oder Zeugenaussage zu der Frage, wo der Inhalt der Tüte jeweils verbracht wurde. Aber die Inhalte sind trotzdem verschwunden.
Natürlich. Beiträge hier sind ja dazu da anzuregen und dürfen mMn auch kontrovers diskutiert werden. Aber das ist alles wertvoll, so lange es respektvoll bleibt.
Das ist wahr. Es könnte sein. Die EBs bringen es halt überhaupt nicht ins Spiel. Das wäre z.B. in der Suche nach Zeugen wichtig gewesen. Denn die Berichterstattung bezieht sich immer auf diesen einzelnen, einsamen Mann. Es wird scheinbar nirgends einen Anstoß gegeben, daß Zeugen ihn auch mit anderen zusammen gesehen haben könnten.
Mit einer Unterstützung vor Ort habe ich auch so meine Probleme, allein schon wegen des Risikos für die betreffende Person. In einem anderen Post habe ich zwar geschrieben, dass mir die Annahme, dass eine evtl. Organisation, die den Schmuggel von Sterbemedikamenten per Kurier nach Irland mit organisiert, P.B. einen Helfer zur Seite gestellt hat, logisch erscheint. Besser gewesen wäre, von vornherein, die Formulierung »zur Seite gestellt haben könnte«, aber bei genauerer Betrachtung ist das für mich, wegen des erwähnten Risikos für den Helfer, so oder so nicht mehr haltbar.mitH2CO3 schrieb:Ggf. hatte PB bei der These „Übergabe von Sterbemitteln“ (als Kurier) Infos zu den Treffpunkten und wie er die Kameras umgehen konnte. Aber an „handfeste Unterstützung“ vor Ort glaube ich auch nicht.
Wer sagt, dass der Abnehmer des Medikaments in Sligo ansässig gewesen sein muss?
Sligo ist die größte Stadt im Nordwesten der Republik Irland und ein Verkehrsknotenpunkt, unter anderem nach Nordirland und ins County Donegal.Quelle:Wikipedia: Sligo
P.B. macht in dieser Videosequenz, fraglos aufgrund der Tatsache, dass die Rezeption nicht besetzt ist, einen eindeutig nervlich strapazierten Eindruck, richtig. Das allein könnte ja, bei einem wenig geduldigen Zeitgenossen, durchaus schon ausreichen, um genervt zu sein. Wäre da nicht zusätzlich der Blick auf die Uhr, der mMn darüber hinaus klar für einen Zeitdruck spricht.
Es gibt bekanntlich auch keine Videoaufzeichnungen über die Entsorgung des Inhalts der lila Tüten, ebenso wenig wie Zeugen.
Auch keine Zeugen oder sonstige Spuren.
Was spricht denn überhaupt für ein "Sterbemedikament"? Bei der Obduktion wurden explizit KEINE Medikamente (nicht mal gängige Schmerztabletten) festgestellt. Trotz vorherigen Herzinfarkten, Nierenoperation, Hodenkrebs mit Metastasen in Knochen und Lunge.
Es ist nicht wirklich lange her, dass ich ein mögliches Medikament konkret benannte.
Bemerkenswert:
„Herbeifantasieren“ … „Zaubertrunk“ … wie passen diese Begrifflichkeiten denn zu diesem Anspruch
Wäre für mich zumindest überraschend, wenn eine Untersuchung bei einer Obduktion nicht auf Barbiturates testet. Ist ja eine recht große und bekannte Gruppe Drogen.
mitH2CO3 schrieb:
Das entsprechende Pentobarbital-Sterbemittel nennt sich Nembutal, und ist ein Barbitursäurederivat.
Wovon ich nicht ausgehe, dass er das noch geschafft hätte, da er ja noch seine Unterhose über der Badehose anhatte.
Aber er sitzt doch einmal in bzw bei einem Cafe.
Das ist der Gedanke. Es gibt wenig -nämlich nichts- was seitens der Ermittler oder Artikel für die missbräuchliche Einnahme spricht. Zudem gibt es auch keinen Nachweis durch die Obduktion und auch keine physische Spur (Packung,Blister,Fläschchen). Es ist hier genauso wie mit der Frage nach den Unterstützern im Hintergrund.
Das ist mMn ein Hilfskonstrukt um die merkwürdige Fundsituation zu erklären. Wäre er nur in Badehose gefunden worden und am Fundort der Kleidung wäre alles vollständig gewesen, könnte man darauf schließen, dass er sich wohl ertränken wollte, ihm beim Eintritt in das Kühle Nass dann aber das schwache Herz versagte. Aber so war es nicht. Unterhose plus Badehose, T-Shirt und fehlende Gegenstände stehen da im Raum und sprechen eher dagegen. Bei unterstelltem Medikamenteneinfluß sieht das schon anders aus.
Klar: offene Fragen gibt es, das gestehe ich ein. Wir werden die letzten Momente des Herrn Bergmann nie lückenlos rekonstruieren können. Einiges wird vielleicht auf immer etwas unschlüssig wirken.
Noch dazu: in der Berichterstattung, den Kommentaren von EBs, usw. ist aber nicht von einer Merkwürdigkeit der Fundsituation die Rede, soweit ich weiß?
Mir ist jetzt keine einfachere Erklärung bewusst, wie es ohne Unterstützer und ohne Medikamentenmissbrauch abgelaufen sein könnte. Wenn es so wäre, würde ich das sehr begrüßen. Also wenn jemand eine wirklich plausible Erklärung gepostet hat, die mir irgendwie entgangen ist, gerne her damit !
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man es total normal findet, wenn eine Leiche in dieser Lage aufgefunden wird. Das wird man auch untersucht haben. Aber es wurde wohl nichts über die Fundsituation herausgefunden. Daher mußte man quasi versuchen sich auf den lebenden PB und sein Verhalten zu konzentrieren.
Bestimmt nicht. Aber ich fürchte sie wissen da nicht viel mehr als wir hier. Sie haben keine Verletzungen, keine Intox, keine Hinweise auf Fremdeinwirkung. Also der plötzliche Herztod eines ohnehin schon Todgeweihten am Strand. Dummerweise haben sie aber keine Identifikation und ein sehr konspirativ wirkendes Verhalten des Verstorbenen im Vorfeld. Wie sollten sie also anders agieren, als sie es haben ? Sie wollen ihn wenigstens identifizieren, damit diese Identität abgewickelt und die Akte geschlossen werden kann.
Diese ist hier gepostet worden. Der Mann geht halb entkleidet ins Wasser und stirbt dort, womöglich ohne sehr weit gekommen zu sein (fehlen hierzu Details in der Berichterstattung? Wenn ja... warum?)
Ja und weiter ? Warum legt er Teile seiner Oberbekleidung ordentlich zusammen und geht dann ins Wasser ? Hätte er den Plan gehabt sich zu ertränken, hätte er auch vollständig bekleidet ins Wasser gehen können. Die vollgesogene Kleidung wäre der Sache sogar zuträglich gewesen. Warum er ausgerechnet die an ihm gefundene Bekleidung mit ins Wasser nehmen sollte ist unplausibel, weil sinnlos. Zumindest sehe ich persönlich keinen.
Habe ich im ersten Absatz meines Beitrages doch erklärt. Außerdem sieht und sah es nicht nach einem Unfall aus, wenn jemand teilbekleidet am Wasser gefunden wird. Zumal er sich auch anonymisiert hat. Also eine Unfallinszenierung ist völlig unwahrscheinlich.
Was hat er denn nicht mehr umsetzen können ? Zum ausziehen zu schwach aber stark genug trotzdem noch zum Wasser zu laufen ? Das erschließt sich mir irgendwie nicht. Aber das habe ich ja auch schon ausgeführt.
