Vermisstenfall Lars Mittank

Aslania123 schrieb:Ich finde, dass es schon relevant ist, ob er die Karte dabei hatte. Sie dient für mich nicht nur zu dem Zweck Geld zu holen, sondern ist zu dem auch ein Identifizierungsmerkmal.

Das sehe ich genauso bei dieser KK Sperrung. Dieser Zeitungsartikel ist nach den Aussagen von SM bei der bulgarischen Polizei entstanden. Sehr zeitnah, also müssten ja die Aussagen in etwa stimmen. Es kann mir jetzt keiner erzählen,das man sich da nicht erinnert ob man da die KK versucht hat wieder zu entsperren.
Da ist ganz gezielt von der Polizei nachgefragt worden,sonst gäbe es diese Aussagen nicht.
Er hat sich erst am Telefon 2 Tage vorher beschwert,warum sie gesperrt ist. Erste Aussage
Dann SM in der Nacht versucht,diese zu entsperren
Zweite Aussage bezüglich KK
Da kann man auch nichts verwechseln....

lucyvanpelt schrieb:Das sehe ich genauso bei dieser KK Sperrung. Dieser Zeitungsartikel ist nach den Aussagen von SM bei der bulgarischen Polizei entstanden. Sehr zeitnah, also müssten ja die Aussagen in etwa stimmen. Es kann mir jetzt keiner erzählen,das man sich da nicht erinnert ob man da die KK versucht hat wieder zu entsperren.
Da ist ganz gezielt von der Polizei nachgefragt worden,sonst gäbe es diese Aussagen nicht.
Er hat sich erst am Telefon 2 Tage vorher beschwert,warum sie gesperrt ist. Erste Aussage
Dann SM in der Nacht versucht,diese zu entsperren
Zweite Aussage bezüglich KK
Da kann man auch nichts verwechseln....

für mich wäre die Zahlungsmethode im Color interessant. Ich meine gelesen zu haben, dass er dort schon nicht mir Karte zahlen konnte, weil er Probleme mit der Kreditkarte hatte.

Nachtrag @Aslania

alex36m schrieb:um einen lebenden LM zu finden, und hierfür die Akkuratheit von Details, die für diese Fahndung nicht relevant sind, diesem Ziel im Zweifel unterordnet.

Genau so meinte ich das. @alex36m hat es besser formuliert, als ich. Im Grunde sind all diese Details, über die wir uns hier teilweise streiten, aus Sicht der Mutter komplett irrelevant.

Aslania123 schrieb:Ja, dein Detail mit den Suchplakaten funktioniert auch nur dann, wenn man nur in Varna sucht. Länderübergreifend schaut es wieder anders aus.

Internationale Zeitungs- und Fernsehberichte? Die Facebook Seite? Lars Gesicht wurde nicht nur auf Plakaten in Varna gezeigt. Aber was hat das nun mit der EC Karte zu tun?

Mit deiner Aussage wiederlegst du ja meine Theorie nicht.

@Adefeu
Sag mal geht's noch?
Ich sage, dass die Ec Karte zwecks Identifizierung nicht irrelevant ist und du unterstellst mir, ich will deine Theorie sprengen?
Glaub mal, nichts liegt mir fernen, weil es mir schlicht weg egal ist, was du denkst.

Nicht mal in Deutschland kennt jeder diesen Fall!
FLM geht von Amnesie aus und deshalb ist die Karte eben nicht egal, weil der Name von ihm darauf steht...

Adefeu schrieb:Was, wenn der Arzt auch solch eine Bemerkung gemacht hat (zB ihn über evtl. Risiken eines Fluges mit Trommelfellriss aufgeklärt) und Lars damit so verunsichert hat, dass er erst mal raus wollte aus der Situation (Arztzimmer).

In diese Richtung geht auch meine Vermutung. Zumal der Arzt ihn nicht nur mündlich aufgeklärt hat, sondern Lars auch eine Verzichtserklärung /Patientenaufklärung vorlegte.

Ich zitiere mich mal selbst 😉:

schlumsi schrieb:Dann geht er zum FH-Arzt. Meine Gedanken dazu sind: Lars wollte fliegen, befand sich in einer psychischen Krisensituation und hatte mittlerweile grosse Angst, dass dies zu schlimmeren Verletzungen führen könnte. Vom Arzt hat er sich grünes Licht für den Flug erhofft - also dass dieser seine Ängste komplett zerstreut und ihn beruhigt (was auch die Intention der Mutter war, als sie Lars riet, zum FHarzt zu gehen).
Der Arzt kann Lars' Angst jedoch nicht auflösen, im Gegenteil:Jetzt soll er auch noch eine Verzichtserklärung (aus Haftungsgründen notwendig und ein völlig normales Prozeder) unterschreiben. Dieser ich nenne es mal "bürokratische Akt" befeuert Lars' Angst stark.
Wenn in solch einer Verzichtserklärung sämtliche Risiken (auch die unwahrscheinlichsten) aufgezählt werden (ähnlich wie bei einer OP-Einwilligungserklärung) , kann das mMn bei Lars eine Panikreaktion ausgelöst haben.


"Der Arzt erklärte Lars, dass er fliegen können, weil es nicht so schlimm. Aber er eine Verzichtserklärung unterschreiben muss bevor er fliegen dürfe. Also stellte er ihm diese aus und Lars unterschrieb sie. Hier das Dokument dazu [Minute 18.00: Dokument wird eingeblendet]. Lars wurde dann wohl unruhig und bat auf die Toilette gehen zu dürfen, murmelte, er komme gleich wieder und verschwand. Der Arzt wartete bis er erfuhr, dass Lars das Flughafen Gelände verlassen hatte.
Dieses Dokument, was vorher noch nicht veröffentlicht wurde, stellt den Aufenthalt im Sprechzimmer des Arztes noch einmal in ein ganz anderes Licht." (Quelle : Wahrheitsvideo)

Leider wurde im Video das falsche Dokument eingeblendet (vom KH statt vom FH).
Ich frage mich schon lange, was mit dem ins - andere- Licht - stellen gemeint sein könnte.
Meine Vermutung : In der Verzichtserklärung stand als Risiko auch, dass man sterben kann (auch wenn das noch so unwahrscheinlich ist, der Arzt muss sich komplett absichern). Und das hat Lars komplett "aus der Bahn" geworfen.

@Hathora

Ich halte diese Aussage für glaubwürdig, da diese Zeitung kein Klatschblatt a lá BILD, sondern ein seriöseres Niveau hat. Und weil der Artikel einer der frühesten zu Lars' Verschwinden war-ich denke, da steckte noch viel Wahrheit drin.

Ich dachte, wir hätten mit ausreichender Wahrscheinlichkeit geklärt, dass LM die EC-Karte nicht dabei hatte, oder?

alex36m schrieb:Ich dachte, wir hätten mit ausreichender Wahrscheinlichkeit geklärt, dass LM die EC-Karte nicht dabei hatte, oder?

Kein Mensch fährt ohne EC ins Ausland, aber ja, ich denke das kann als

hinreichend gesichert angesehen werden.

alex36m schrieb:Ich dachte, wir hätten mit ausreichender Wahrscheinlichkeit geklärt, dass LM die EC-Karte nicht dabei hatte, oder?

Das war die Information von der FLM Seite jetzt 6 Jahre danach. Du hast ja vorhin selber gut erklärt,wie das mit Informationen nach so langer Zeit ist....

lucyvanpelt schrieb:Das war die Information von der FLM Seite jetzt 6 Jahre danach. Du hast ja vorhin selber gut erklärt,wie das mit Informationen nach so langer Zeit ist....

Das ist wohl wahr (Kategorie 3), aber die Gegenaussage kam ausschliesslich von Gütig, dessen Akkuratesse im Detail hier ja generell angezweifelt wird (Zeiten etc.). Der Widerspruch würde sich z.B. schon auflösen, wenn Gütig statt "EC" eigentlich "KK" meinte (falls seine Geschichte, dass er über "Kontakte" die (fehlenden) Kontobewegungen überprüfte, überhaupt so stimmt - wie gesagt, das wäre illegal).

Aslania123 schrieb:Sag mal geht's noch?

Wunderbar, lieb, dass du fragst.

Ich hatte in meinem Beitrag ja absolut nichts bezüglich Identifikation gesagt. Den Punkt hast du angebracht. Falls dein Beitrag nicht als Antwort auf meinen Beitrag gedacht war, war es ein Missverständnis meinerseits. Kein Grund, gleich so ungehalten zu reagieren. Einfach klarstellen und gut ist. Wir sind doch Erwachsene Menschen.

alex36m schrieb:Das ist wohl wahr (Kategorie 3), aber die Gegenaussage kam ausschliesslich von Gütig, dessen Akkuratesse im Detail hier ja generell angezweifelt wird (Zeiten etc.). Der Widerspruch würde sich z.B. schon auflösen, wenn Gütig statt "EC" eigentlich "KK" meinte.

Aber da muss man bedenken,seine Informationen,die er erhalten hat,waren sehr zeitnah. Er hat einen Tag nach dem verschwinden von Lars seine Ermittlungen aufgenommen. Ich vermute ein großer Teil,seiner Aussagen, stimmt.

lucyvanpelt schrieb:Aber da muss man bedenken,seine Informationen,die er erhalten hat,waren sehr zeitnah. Er hat einen Tag nach dem verschwinden von Lars seine Ermittlungen aufgenommen. Ich vermute ein großer Teil,seiner Aussagen, stimmt.

Er selber hat ja zwei unterschiedliche Versionen der Kontoüberprüfung erzählt. Einmal selbst über "Kontakte" (schwer vorstellbar, da illegal - LM ist nicht als verschollen bzw. tot erklärt, und es gibt ein Bankgeheimnis. Es bräuchte also einer polizeilichen oder richterlichen Genehmigung, sonst illegal. Und hätte SM eine Vollmacht gehabt, bräuchte es keine seiner "Kontakte"), in einer späteren Version hat es die Polizei gemacht (das halte ich für wahrscheinlicher).

Biff_tannen schrieb:Das stimmt so leider nicht. Er hat angerufen als er am FH angekommen war gegen sechs Uhr. Da hatte er wohl gesagt, er ist froh jetzt an FH zu sein. Da kann er den WU Typen noch gar nicht getroffen haben. Passt zeitlich gar nicht. Der WU Anruf mit Arztempfehlung und frisch machen war später. Es wurde aber keine Zeit angegeben. Wir können es aber eingrenzen. Kurze Zeit nach diesem WU Anruf hat sie ja nochmal bei ihm angerufen und hörte angeblich nur ein Plätschern.

Dann wäre er kurz nach dem letzten Gespräch mit SM bereits im Flughafen im Waschraum gewesen, denn sie rief angeblich kurz danach zurück. Es sah aber ja so aus, als wenn er direkt vor dem Arztbesuch den Terminal zum ersten Mal betrat. Außerdem wird schon eine gewisse Zeitspanne zwischen letztem Kontakt und SMs Anruf beim Flughafen liegen. Ich vermute, es gab nur ein Gespräch mit allen Infos in dieser Abfolge:
Brauche Geld über WU,
hab schon Flug und Bus für dich gebucht,
ach wie dumm, sie lassen mich aber nicht fliegen/fahren wegen dem ohr,
wird schon nicht so schlimm sein, geh nochmal zum Arzt,
bin aber dreckig,
dann wasch dich.

________________________________

alex36m schrieb:1. Lars hat keinen bestimmten Betrag angefordert, er wusste nicht, wieviel er bekommt (-> weist nicht auf einen definierten Plan hin)

Da spekuliere ich einfach, dass er sagte, er möchte so viel, wie geht. Angeblich sind 500 € der Höchstbetrag:

tenbells schrieb am 21.11.2019:500 Euro ist der Höchstbetrag den man mit Western Union online überweisen kann.

alex36m schrieb:2. Eine Taxifahrt über 2300km ist unrealistisch, kaum ein Taxifahrer würde das machen, und wenn, dann nicht für wenige Hundert Euro

Vielleicht wollte er nur eine Anzahlung leisten können und hätte den Rest dann in Dt. bezahlt.

alex36m schrieb:3. Ich kann keinen guten Grund dafür sehen, warum er vor einer Taxifahrt weniger Angst gehabt hätte als von einer Busfahrt.

Bei der Qualität der Gründe für Lars' Verhalten müssen wir leider immer Abstriche machen.

Was denkst du, was er mit dem Geld so kurz vor der Abreise wollte?

schlumsi schrieb:Ich zitiere mich mal selbst 😉:

Wir sind uns da absolut einig. Das Thema Krankheitsängste ist ein sehr sensibles Thema und ich möchte das Lars auch keinesfalls unterstellen. Aber wenn es solche Ängste gab, kann ich versichern, dass man da als Betroffener Höllenqualen leidet und manches absolut nicht rational bewertet.

Palio schrieb:Was denkst du, was er mit dem Geld so kurz vor der Abreise wollte?

Ganz einfach: Taschengeld. Ohne Geld kein Kaffe oder Sandwich.

In dem bulgarischen Dnevnik-Artikel wird darüber hinaus gesagt, dass er SM in dem Telefonat sagte, er hätte kein Geld mehr für den Arzt.

From there he contacted his mother again and told her that he would go to the doctor, but he had no money. This seemed strange to me, Sandra Mitank wrote in her report, because he had told me at night that he had enough cash.

Daher: Es gibt hier kein grosses Mysterium, warum er nach Geld fragte, m.M.n.

@alle

Nochmal: Warum sagt der Detektiv 7 Wochen nach dem Verschwinden, dass seine Ermittlungen ergaben, dass Lars um 4 Uhr das Hotel verlassen hat. Das war eine SpiegelTV Reportage, die auf Öffentlichkeit ausgerichtet war. Gehört das nicht zu Kategorie 1? Hätte die Mutter nicht sofort alle Informationen geteilt, um ein schnelleres Auffinden zu ermöglichen? Warum also? Ich finde da wird ganz schön drüber hinweg gegangen. Das war auch kein Überfallinterview mit ihm und da gab es sicher nicht nur den einen Take und die ganze Reportage fand in enger Abstimmung mit den Beteiligten statt. Auch die Polizei war schon eingeschaltet, der Taxifahrer mit der Sozialarbeiterin ermittelt und deren Aussagen aufgenommen und trotzdem war der Kenntnisstand damals, dass Lars um 4 aus dem Hotel ist.

Das stimmt hinten und vorne nicht.

alex36m schrieb:aber die Gegenaussage kam ausschliesslich von Gütig, dessen Akkuratesse im Detail hier ja generell angezweifelt wird (Zeiten etc.). Der Widerspruch würde sich z.B. schon auflösen, wenn Gütig statt "EC" eigentlich "KK" meinte (falls seine Geschichte, dass er über "Kontakte" die (fehlenden) Kontobewegungen überprüfte, überhaupt so stimmt - wie gesagt, das wäre illegal).

Ein "aber" oder eine Interpretation über den Wahrheitsgehalt, Glaubwürdigkeit darf es in deiner Einteilung dann nicht geben.

Weil sonst bin ich wieder bei meinem Punkt, dass z.B. eine gesprochene Aussage mehr Wert ist, wie eine gelesene aus einer Zeitung oder man glaubt grundsätzlich jemanden nicht ( SM, LM, Gütig etc).

Das funktioniert nicht, wenn wir wirklich nur einen zeitliche Einteilung vornehmen wollen, um diese dann zu bewerten.

Aber grundsätzlich bin ich noch nicht bei deiner Einteilung, weil ich auch sage, das in den ersten Informationen immer Fehler sein können.
Es wurde mehr berichtet, es gab erstmal wenige Quellen und noch weniger Informationen.

Das Beispiel KK ist doch da ganz gut. Gütig ermittelt und will erstmal EC Karte abchecken und kümmert sich. Spricht nie mit SM ( was ja sogar logisch ist, uneingenommen an die Sache herangehen), ermittelt etwas und sagt aus. Die EC Karte wurde nicht mehr benutzt.

6 Jahre später erfahren wir, er hatte nie eine EC Karte mit. Also imho ist in diesem konkreten Fall die Info 6 Jahre später mehr Wert, wie eine vom Anfang.

willybald schrieb:Nochmal: Warum sagt der Detektiv 7 Wochen nach dem Verschwinden, dass seine Ermittlungen ergaben, dass Lars um 4 Uhr das Hotel verlassen hat. Das war eine SpiegelTV Reportage, die auf Öffentlichkeit ausgerichtet war. Gehört das nicht zu Kategorie 1?

Nein, das wäre 2 oder 3, je nachdem wie man die Grenzen zieht.

Die genaue Grenzziehung zwischen den Kategorien ist keine exakte Wissenschaft, da kann man drüber streiten.

alex36m schrieb:че това може да се окаже фатално

фатално (fatalno) wurde mit fatal übersetzt. Im Englischen hat "fatal" meistens die Bedeutung "tödlich", für "verhängnisvoll" benutzt man eher andere Wörter. Warum ein so drastisches Wort bei einem Riss im Trommelfell? Wie kam das wohl bei LM an, wenn er, aus welchem Grund auch immer (reale Bedrohung, Stress, Unwohlsein, Angst, Übermüdung, Nebenwirkungen des ABs, ...) angeschlagen war?
Ich hatte mir das Ende meines Urlaubs ganz anders vorgestellt, habe kaum/gar nicht geschlafen, bin mir noch immer nicht sicher, ob ich fliegen darf, der Arzt im KH hat von einer OP gesprochen, ich mache mir ja doch Sorgen, also gehe ich zur Sicherheit lieber noch zum Arzt am FH, der weiß sicher, ob ich fliegen kann. - Gespräch bei Arzt. - Ich unterschreibe etwas, wo auch "im Falle des Todes" drinsteht, und der Arzt sagt etwas von "fatal", tödlich??? - Doch, also ich kann mir vorstellen, dass man da frische Luft braucht.

Hathora schrieb:Meiner M.n. wenn dies so das Konsulat der Presse mitteilte, dann kann man davon ausgehen, dass Lars tatsächlich vorhatte, nach Hause zu fliegen!
Bin gespannt, wie glaubhaft diese Information eingestuft wird!

Das einzige was das Konsulat sagte ist, dass er das Dokument unterzeichnen sollte, das sagt für mich immer noch nichts über seinen Intentionen aus und schließt eine Kurschluss Reaktion auch nicht aus.

Palio schrieb:Ich denke, er hatte sich vorher überlegt, mit dem WU-Geld ein Taxi zu nehmen, wenn die Auslandskrankenversicherung den Transport nicht übernimmt.
Da es nicht zu einem Rückruf kam, vermutlich weil der Akku leer war, hat er umdisponiert. Er hat sich ausgeruht, war wieder entspannt und ist zum Arzt gegangen, wo er dann alles andere als beruhigt wurde.

Ja, ganz bestimmt, jetzt hatte LM also Flugangst und will mit dem Taxi nach Deutschland. Es wird echt immer besser...

alex36m schrieb:Das steht auch in dem Artikel. Die Informationen beruhen auf den (ersten) Aussagen von SM gegenüber der Polizei. Diese wurden in einem schriftlichen "Report" festgehalten. Die Zeitung hatte Zugang zu diesem Report, und hat hieraus mit Genehmigung von SM zitiert.

Ja, Informationen die chaotisch, unvollständig sind und auf Satzfetzen beruhen. Sagt die Zeitung ja selbst.

Tritonus schrieb:Es taucht aber immer die Behauptung auf, SM hätte die Karte gesperrt. Ist das nur ein Gerücht, eine Vermutung?

Sie hat es bei XY im Interview selbst gesagt und auf FLM wird es auch mehrfach bestätigt.

Kriegerin111 schrieb:Guck doch einfach ins themenwiki, wie es dir schon unzählige Male geraten wurde

Wird aber nicht gemacht, es kommen dauernd falsche Infos und diese werden ignoriert, wenn jemand den Fehler aufzeigt.

lucyvanpelt schrieb:Das meinst du jetzt nicht ernst oder ?

Informationen die zur Aussteigertheorie passen sind deiner Meinung nach Kategorie 3

Informationen die zur PsychoTheorie passen sind Kategorie 1 und 2 vom Wahrheitsgehalt

Also mich interessieren die eigenen Kategorien hier recht wenig, die irgendein User für sich selbst aufstellt. Ich halte ein Interview direkt von der Person bei einer deutschen TV Sendung für seriöser als eine bulgarische Zeitung, vor allem, weil ich in deutschen "seriösen" Zeitungen auch schon etliche Male falsche Infos zu diversen Fällen gefunden habe. Dies ist nicht mit Absicht sondern liegt daran, dass ein Artikel geschrieben wird und kein research paper. Zudem sagte Gütig auch zeitnah, dass die Karte gesperrt wurde, er wusste nicht warum, das einzige neue Detail im Insolito Video war das Kopieren. Wenn er also keine EC Karte hatte, wie hat er nachts vor dem Hotel Color nochmal Geld abgehoben? Einen bulgarischen Artikel, der aus chaotisch geschriebenen (und ich nehme an übersetzten) Infos besteht, stufe ich selbst als nicht sehr hohe Informationsquelle ein.

alex36m schrieb:Es bräuchte also einer polizeilichen oder richterlichen Genehmigung, sonst illegal. Und hätte SM eine Vollmacht gehabt, bräuchte es keine seiner "Kontakte"), in einer späteren Version hat es die Polizei gemacht (das halte ich für wahrscheinlicher).

FLM sagt sie wussten nichts von den Versuchen Gütigs und hätten ihm sagen können, dass dies nutzlos ist, weil er die EC Karte ja nicht dabei hatte. Steht irgendwo als Kommentar auf der FLM Seite.

Palio schrieb:Da spekuliere ich einfach, dass er sagte, er möchte so viel, wie geht. Angeblich sind 500 € der Höchstbetrag:

Hat er nicht, laut SM hat er nach keinem bestimmten Betrag gefragt, da sie sonst auch hellhörig geworden wäre und sich gefragt hätte was er damit will. Er ihr vertraut alles richtig zu machen. (steht auch irgendwo so auf FLM bezüglich WU)