Doppelmord Babenhausen

Butzeller schrieb:Gleich werden die Rufe laut, dass das ganze Urteil Mist ist.
Nein, das ist es nicht.

Es ist vielleicht nicht Mist, aber eben auch nicht so klar, dass ein renommierter Anwalt wie Strate seine Zeit aufwendet, um ein WAA anzustrengen. Würde er es tun, wenn dort nicht irgendwas stünde, was eben nicht absolut klar ist? Ich denke nein. Der Mann ist nun wahrlich bekannt genug, als dass er sich Monate, wenn nicht Jahre mit so einem Urteil herumschlagen würde, nur um der Effekthascherei wegen.

Und was mich nach wie vor umtreibt: Der Verein, der die Familie Darsow ja maßgeblich begleitet und unterstützt, hat sich mWn zum größten Teil aus Prozeßbeobachtern gespeist, die ob des Urteils fassungslos den Kopf geschüttelt haben, weil eben entlastende Dinge keine Beachtung fanden. Sich deshalb jetzt einzig auf das Urteil zu stützen, welches naturgemäß die alleinige Sicht des Gerichts widerspiegelt, ist für die Gesamtschau wenig hilfreich.

Das Urteil spiegelt genau genommen die Sicht folgender Instanzen:

- Drei Richter, zwei Schöffen
- Gutachter
- Staatsanwaltschaft
- Ermittler
- BGH

Alice_im_Wl schrieb:Bist Du schon mal auf den Gedanken gekommen, dass der Verurteilte an gemeinschaftlichen Übungen mit der US Army teilgenommen hat?

Die Frage müsste lauten, hat er teilgenommen? Und anschließend wäre zu fragen: Wieso war AD das während seines Verfahrens entfallen - so gründlich, dass auch Frau D und ihr Unterstützerkreis heute nichts mehr davon wissen?

Wozzeck schrieb:Die Frage müsste lauten, hat er teilgenommen? Und anschließend wäre zu fragen: Wieso war AD das während seines Verfahrens entfallen - so gründlich, dass auch Frau D und ihr Unterstützerkreis heute nichts mehr davon wissen?

Wie gesagt: Die Frage hätte sich die Staatsanwaltschaft stellen müssen. Ich gehe davon aus, dass Frau D. und der Unterstützerkteis sich diese Frage schon gestellt und auch beantwortet hat. Da diskutiert aber ja niemand mehr mir hier, weil sie zu oft verhauen wurden.

Alice_im_Wl schrieb:Wie gesagt: Die Frage hätte sich die Staatsanwaltschaft stellen müssen. Ich gehe davon aus, dass Frau D. und der Unterstützerkteis sich diese Frage schon gestellt und auch beantwortet hat. Da diskutiert aber ja niemand mehr mir hier, weil sie zu oft verhauen wurden.

Okay, es gibt aber keine Quelle dafür, oder? Weder im Urteil, noch in den zahlreichen TV-Auftritten, noch auf der Unterstützerseite findet sich die Aussage, dass AD an entsprechenden „gemeinschaftlichen Übungen“ teilgenommen haben will? Habe ich Dich da richtig verstanden?

Wozzeck schrieb:Okay, es gibt aber keine Quelle dafür, oder? Weder im Urteil, noch in den zahlreichen TV-Auftritten, noch auf der Unterstützerseite findet sich die Aussage, dass AD an entsprechenden „gemeinschaftlichen Übungen“ teilgenommen haben will? Habe ich Dich da richtig verstanden?

Würdest Du nach einer Verurteilung alles Preis geben? Ich nicht! Ich würde sammeln!

Ma_Ve schrieb:Herr Toll fühlte sich von zwei Männern bedroht (...)

Er fühlte sich bedroht und vom wem er sich bedroht fühlte, wurde nicht näher ausgeführt, weil er darüber mit niemandem geredet hat...wo hast du plötzlich die zwei Männer her?

Dew schrieb:Um eine andere Immobilie finanzieren zu können, hätten die Darsows ihre verkaufen müssen. Ich halte es für nachvollziehbar, dass das in dem Moment schwierig wird, wenn eine Wand weiter so ein Verbrechen passiert ist und noch nicht geklärt wurde.

Sie haben es ja nicht mal versucht.

Warum hätte das Haus niemand kaufen sollen? Nicht jeder lässt sich von einem ungeklärten Verbrechen im Nachbarhaus abschrecken...die Darsows hat es ja offensichtlich auch nicht abgeschreckt, weiter dort zu wohnen, ohne wenigstens den Versuch eines Verkaufs zu machen.

Cassandra71 schrieb:die Darsows hat es ja offensichtlich auch nicht abgeschreckt, weiter dort zu wohnen, ohne wenigstens den Versuch eines Verkaufs zu machen.

@Cassandra71
Wir reden inzwischen von einer alleinerziehenden Frau mit drei Kindern. Auf welchem Stern lebst Du? Wie soll Frau D. das finanzieren?

Dew schrieb:Um eine andere Immobilie finanzieren zu können, hätten die Darsows ihre verkaufen müssen. Ich halte es für nachvollziehbar, dass das in dem Moment schwierig wird, wenn eine Wand weiter so ein Verbrechen passiert ist und noch nicht geklärt wurde.

Würdest Du da ganz spontan zugreifen, wenn Dir so eine Immobilie angeboten wird?

Was ich machen würde ist ja gar nicht relevant. Aber wie hier bereits schon mehrfach geschrieben wurde geht es darum, dass die Bemühungen aufhörten. Es ist ja gar nicht bekannt, ob der Kaufpreis zurückging oder es keine Interessenten mehr gab. Sie haben nach dem Mord schlichtweg aufgehört ein neues Haus zu suchen beziehungsweise das alte zu verkaufen.


Weiß eigentlich jemand wie lange es vom Wiedereinreichen einer Wiederaufnahme bis zum Erfolg bzw. Misserfolg dauert?

Alice_im_Wl schrieb:Bist Du schon mal auf den Gedanken gekommen, dass der Verurteilte an gemeinschaftlichen Übungen mit der US Army teilgenommen hat? Ich schon! Dort wurde solche Munition verwendet! Ist doch auch ein interessanter Gedanke.

Seltsam, dass darüber in den Urteilskommentaren kein Wort verloren wurde...um so seltsamer, dass Frau Darsow sonst alles kommentiert hat.

Cassandra71 schrieb:Er fühlte sich bedroht und vom wem er sich bedroht fühlte, wurde nicht näher ausgeführt, weil er darüber mit niemandem geredet hat...wo hast du plötzlich die zwei Männer her?

Seite 268 im Urteil letzter Absatz, erster Satz.

Alice_im_Wl schrieb:Wir reden inzwischen von einer alleinerziehenden Frau mit drei Kindern. Auf welchem Stern lebst Du? Wie soll Frau D. das finanzieren?

Deine Argumente beziehen Frau D als Privatperson ein. Das gehört sich meines Erachtens nicht. Der Beitrag ist aus diesem Grund ebenso schwer zu ignorieren wie zu beantworten. Dein Argument läuft aber in jedem Fall ins Leere, denn AD wurde erst ca. ein Jahr nach dem Verbrechen verhaftet und angeklagt.

minzchen schrieb:Weiß eigentlich jemand wie lange es vom Wiedereinreichen einer Wiederaufnahme bis zum Erfolg bzw. Misserfolg dauert?

Die Chance auf eine Wiederaufnahme liegt im einstelligen % Bereich. Kein WA ging schnell bisher

Alice_im_Wl schrieb:Wir reden inzwischen von einer alleinerziehenden Frau mit drei Kindern. Auf welchem Stern lebst Du? Wie soll Frau D. das finanzieren?

Round about ein Jahr nach der Tat wurde Herr Darsow zum ersten Mal verhaftet...bis dahin kann man kein Haus verkaufen oder es wenigstens versuchen?

Wozzeck schrieb:Deine Argumente beziehen Frau D als Privatperson ein. Das gehört sich meines Erachtens nicht. Der Beitrag ist aus diesem Grund ebenso schwer zu ignorieren wie zu beantworten. Dein Argument läuft aber in jedem Fall ins Leere, denn AD wurde erst ca. ein Jahr nach dem Verbrechen verhaftet und angeklagt.

Wurde er erst nach einem Jahr als Verdächtiger überführt und sofort inhaftiert?

minzchen schrieb:Aber wie hier bereits schon mehrfach geschrieben wurde geht es darum, dass die Bemühungen aufhörten.

Eben. Genau darum geht es...aber hier werden mal wieder Nebelkerzen geworfen, um vom eigentlichen Thema abzulenken.

Alice_im_Wl schrieb:Wurde er erst nach einem Jahr als Verdächtiger überführt und sofort inhaftiert?

Ich habe noch mal nachgelesen:

Tattag: 17.04.2009
1. Verhaftung: 23.07.2009
2. Verhaftung inkl. Inhaftierung: 11.05.2010

Ich wüsste trotzdem nicht, was gegen einen Versuch, das Haus zu verkaufen, zwischen der Tat und der 2. Verhaftung gesprochen hätte...aber da kannst du mir sicher auf die Sprünge helfen!?

Ma_Ve schrieb:Seite 268 im Urteil letzter Absatz, erster Satz.

Okay, das ist doch immerhin etwas, worüber man vernünftig diskutieren kann.

Also, was steht da: T sei zu einem Lieferanten gelaufen und habe ihn nach einer Pistole gefragt, da der Fahrer aus Bosnien stamme und ja sicher entsprechende Leute kennen würde. Auf Nachfrage soll T angegeben haben, zwei Männer hätten ihn bedroht. Weitere Details, insbesondere Namen oder Hintergründe habe er nicht genannt. Ende der Geschichte.

Die Ermittlungen zum Umfeld der Ts erbrachte keinerlei private oder geschäftliche Gegnerschaften. Im Gegenteil: Die Ts lebten extrem zurückgezogen und hatten - abgesehen von ihrer fortdauernden „Nachbarschaftsproblematik“ keine sozialen Kontakte. (Das gilt auch für das Maklerbüro: Bis April 2007 hatte T zB lediglich einen einzigen Abschluss im Wert von 3000€ verbuchen können.)

Außer in der Nachbarschaft ließen sich also keine Gegner oder Feinde ermitteln - insbesondere keine ominösen Phantome. Ermittelt wurde allerdings ein über Jahre weilender Gartenzaunkrieg zwischen T und D. Darüber hinaus wurde Bauschaum in den Wunden der Opfer gefunden, sodass sie auf die Theorie kamen, dass ein DIY-Dämpfer verwendet worden sein könnte. Die Polizei überprüfte daher mögliche Quellen einer entsprechenden Bauanleitungen und wurde im Netz auch fündig. Hierauf überprüften die Ermittler die Abrufe dieser Seite aus Deutschland und insbesondere aus der Region des Verbrechens an den Ts - und wurden wieder fündig. Die Anleitung wurde von einem Rechner am Arbeitsplatz eben des Nachbarn von T abgerufen, der aus den Umfeldermittlungen der Ts bereits bekannt war und der einen langjährigen Streit mit T hatte. Vermutlich wurde die Anleitung über seinen Rechner am Arbeitsplatz, sicher aber mit dessen Zugangsdaten heruntergeladen.

Schließlich wurde das Haus der Ds durchsucht und in diesem Zuge konnten Gegenstände sichergestellt werden, die D weiter belasteten. Einer Hose, einem Hemd, einem Pulsmesser sowie einem Paar Gartenhandschuhe haftete Schmauch an, der in seiner Zusammenstellung dem Schmauch am Tatort entspricht. Auszuschließen ist laut Gutachten, dass die Spuren aus der vergangenen Bundeswehrzeit Ds stammt, da dort keine entsprechende Munition verwendet wurde.

Kann man den Ermittlern und dem Gericht - vor diesem - hier zugegebenermaßen unvollständig wiedergegebenen - Gesamtbild wirklich vorwerfen, dass sie den falschen ermittelt bzw. verurteilt haben?