Doppelmord Babenhausen

@Nummer33

Du hast vollkommen Recht.

Als Kind habe ich oft noch ältere Menschen sagen hören: "Der sieht auch genau wie ein Verbrecher aus," wenn mal wieder ein Verhafteter in der Zeitung abgebildet wurde.

Dabei ist interessant zu wissen, dass die Nazis in ihrer kruden Rassenweltanschauung einmal damit begonnen hatten, alle möglichen Daten von Verbrechern aufzuzeichnen, z.B. ihre Schädelform zu vermessen usw. um irgendwie nachweisen zu können, dass man Verbrechern ihren Charakter "ansehen" könne. Aber nicht einmal die Nazis, die sonst solchen Quatsch gerne glaubten, trauten sich am Ende zu behaupten, das sei wissenschaftlich möglich.

Und genausowenig wie man es den Menschen "ansehen" kann, lassen sich solche Taten wie diese hier durch andere Merkmale "vorhersagen." Man muss einen Menschen schon weitaus besser kennen, als es der normale "Nachbar" tut, um hier eine halbwegs qualifizierte Aussage treffen zu können.

@Nummer33

Nummer33 schrieb:Sollte es ein Gutachten geben - dass beweist, dass der Bauschaum vom Tatort - nicht aus dem Schalldämpfer stammen kann- der auf AD's Rechner ausgedruckt wurde... WOOWWW...
Ich kenne mich persönlich nicht aus- vielleicht gibt's ja unterschiedliche Schalldämpfer "marke" Bauschaum-Selbstbau... Übersteigt jetzt aber meine Vorstellungskraft - wie sich diese anhand von minimalen Bauachaumresten - in irgendeiner Art und Weise zuordnen lassen...

Genau. Aber das zum Beispiel ist gar nicht möglich. Ich habe mir die berühmte Bauanleitung selbst angeschaut, sie ist so allgemein gehalten, dass man gar keine genaue Festlegung machen kann.

@Rick_Blaine
Ganz unabhängig davon, wie man sich solch einen Täter vorstellt- unterliege da auch ich meiner ganz persönlichen Vorstellung und AD kommt dieser schon ziemlich nahe...
Ich weiß, dass das natürlich nicht richtig ist... Aber es zeigt zumindest, dass objektive Einschätzungen - sehr subjektiv sind...

@Nummer33
Du sagst es. Ich hatte ja einmal geschrieben, dass ich selbst Opfer solcher Lärm-Terroristen gewesen bin. Ich habe zwar keinen von ihnen umgebracht, und kann mir das auch nicht so recht vorstellen, aber ich bin auch eher ein ruhigerer Typ wie AD und würde nicht täglich Zeter und Mordio rufen, aber eine gewisse Wut hat sich bei mir auch von Tag zu Tag aufgestaut. Ich kann also das angenomme Verhalten ADs durchaus aus meiner eigenen Sicht nachvollziehen.

Andere, die ganz andere Persönlichkeitsstrukturen haben, mögen das absolut nicht können. Das ist eben subjektiv.

Diese Diskussion erinnert mich an den Mordfall Mirco. Auch da der Täter ein unbescholtener dreifacher Familienvater, dem alle Nachbarn und Freunde die Tat nicht im Traum zugetraut hätten. Zum Glück ist seine Täterschaft bewiesen durch DNA und die Tatsache, dass er die Polizei zur Leiche führte, die ohne ihn nie gefunden worden wäre. Wäre er nur per Indizien überführt worden wie AD, würde wahrscheinlich die nächste Ehefrau am Gartenzaun skandieren "Mein Mann ist unschuldig" und Argumente anbringen wie "ein über 40jähriger Mann, der nie vorher einer Fliege was Zuleide getan hat, nie ein Kind angerührt hat und nie pädophile oder aggressive Neigungen hatte, bringt doch nicht plötzlich ohne ersichtlichen Grund einen kleinen Jungen um und vergeht sich vorher brutal an ihm".

Und ich würde mich tatsächlich auch schwer tun dann, das zu glauben. Aber dieser Fall ist das beste Beispiel, dass es sowas eben DOCH gibt und immer gab, Menschen, die nur einmal im Leben ausrasten, weil das Fass für sie voll war. Das Fass entleert sich durch die Tat und bräuchte wahrscheinlich wieder erst Jahrzehnte an runtergeschluckten und wehrlos erduldeten Ärgernissen im Leben, um sich neu zu füllen, die meisten dieser Einmaltäter sind außerdem über die eigene zweite böse Seite in sich selbst nicht minder entsetzt und verleugnen sie glaubhaft vor sich selbst und allen Anderen nach Tat und Verurteilung, oft lebenslang, obwohl sie eindeutig überführt sind.

Aber DOCH gibt es in der Kriminalgeschichte sowas immer wieder und ist somit kein Argument, dass Motiv und Vorgeschichte in diesem Fall nicht ausreichen, um zum Täter zu werden. Motiv im Fall Mirco war Ärger mit dem Chef - DAS ist kein Motiv, und doch starb der Junge nachweislich durch die Hand dieses unbescholtenen als ruhig, passiv und freundlich beschriebenen Familienvaters, dem nicht EIN Mensch in seinem Umfeld vorher auch nur ansatzweise sowas zutraute und so auch nicht bei der Polizei meldete, obwohl das gesuchte Tatfahrzeug seinem entsprach und er zur Tatzeit in der Gegend alibilos allein unterwegs war.

@Comtesse

Die Beispiele könnte man ellenlang fortführen.

- Der beliebte Postbote ( auch Familienvater), der seine Nichten ermordete.
- Der nette Student, der seine Tante meuchelte.
- Der sensible Musiker, der seine Frau ermordet hat.
-und ,und, und...
Und niemand hat es ihnen vorher angesehen. Wem will man eigentlich einreden, dass Darsows Nachbarn, übermenschlich gut, Menschen einschätzen können?

Selbst Psychiater irren sich doch oft genug. Sonst würden wohl kaum Täter als ungefährlich entlassen, die kurze Zeit später wieder Verbrechen begehen.

Richtig @Frau.N.Zimmer, derer Beispiele gibt es unzählige. Die Argumentation, ein "normaler Mensch" wie AD könne die Tat nicht begangen haben, ist daher genau so unlogisch wie die im Mittelalter, als man bei Verbrechen dachte, das war ein Werwolf, weil normale Menschen sowas nicht tun würden.

@Frau.N.Zimmer
@Comtesse
Wenn man die Indizien nicht außer Kraft setzten kann- ist dies die einzige Möglichkeit - sich zur Wehr zu setzten... Es kann nicht sein, was nicht sein darf!
Keiner möchte einen solch bestialischen Mörder als - Sohn, Ehemann, Bruder, Vater oder Nachbarn haben...

Ich würde sogar fast so weit gehen, dass der Kampf alleine schon seinen Zweck erfüllt...
"Mein Mann ist kein Mörder" - denkt man mal über den Sinn des Satzes nach...

Frau.N.Zimmer schrieb:Und niemand hat es ihnen vorher angesehen. Wem will man eigentlich einreden, dass Darsows Nachbarn, übermenschlich gut, Menschen einschätzen können?

Das erinnert an frühzeitliche Justiz:
Wer die einflussreichten Leumundszeugen als Fürsprecher gewinnen
kann der wird vor Gericht freigesprochen.

Zum Glück gelten heute andere Regeln !

@Comtesse

Es kommt hier desöfteren vor, dass Vergleiche zu anderen Straftätern oder anderen Tötungsdelikten gezogen werden.

Vergleiche hinken bekanntlich und bringen uns nichts, wenngleich Vergleiche manchmal zur Veranschaulichung dienen können.

Es gibt in der Rechtsgeschichte genauso viele Beispiele für Justizirrtümer.

@Ma_Ve
Man kann sich dann aber auch nicht darauf berufen als Argument, dass dies und jenes kein Tatmotiv für eine Mord wäre oder ein Mensch, der vorher sich so und so verhalten hat, kein Mörder sein kann, wenn es eben zig Vergleichsfälle gibt, dass es eben DOCH so sein kann. Vergleichsfälle heranzuziehen ist trotz Unterschieden in den Details in der Kriminalfallbearbeitung absolut normal, da sich herausgestellt hat, dass es eine bestimmte Zahl von verschiedenen Tätertypen gibt, in die sich jeder neue Täter auch eingliedern lässt. Das ganze Profiling basiert auf nichts anderem als vergleichender Kriminalfallanalyse.

@Comtesse

Jeder kann zum Täter werden. Das steht ausser Frage.

Das Profiling dient dazu, einen unbekannten Täter zu charakterisieren, einzuordnen und zu typisieren.

Hier diskutieren wir nicht über einen unbekannten Täter, sonder darüber ob ein Justizirrtum vorliegen könnte.

Es kann sich um ein Justizirrtum handeln, muss es aber nicht.

Deswegen wird für ein WAV gekämpft. Dieses Ansinnen ist, aus meiner Sicht, in diesem Fall sehr gerechtfertigt!

@Ma_Ve
Und die Justizirrtümer - dienen komischerweise als starkes Fragment im Kampf der Darswo-Fraktion... Gebe dir aber recht- man kann einen "erwiesener Maßen unschuldig verurteilten Menschen"- keinesfalls mit dem Fall Babenhausen vergleichen... und schon gar nicht als Argument nutzen/missbrauchen ...

@Ma_Ve
Auch wenn ich selbst nicht glaube, dass er unschuldig ist, würde auch ich ein WAV gut empfinden, denn da es so viele Menschen gibt, die das aktuelle Urteil nicht überzeugt hat, wäre es auf jeden Fall gut, wenn sich noch mal eine andere Instanz intensiv mit dem Fall beschäftigen und alles noch mal so aufdröseln würde, dann die Argumentationskette bei einer erneuten Verurteilung hieb- und stichfest ist - und wenn sie nicht hieb- und stichfest ist, kann ich auch damit leben, wenn er dann freigesprochen wird, selbst wenn er es evtl. dann doch war. Ich gehe nämlich im Gegensatz zu vielen anderen Tätern nicht davon aus, dass von Herrn D. eine Gefahr für die Allgemeinheit ausgehen würde, wenn er auf freien Fuß gesetzt wird, zumindest solange er nicht das Pech hat, tollähnliche neue Nachbarn zu bekommen. Von daher könnte man hier auch mit dem Risiko besser leben, dass evtl. ein Schuldiger freigekommen ist als damit, dass evtl. ein Unschuldiger lebenslang sitzt. In anders gelagerten Fällen würde ich das nicht so sehen.

@Ma_Ve
genau so sieht es aus. Die Urteile von Justizopfern werden auch gründlich und plausibel begründet gewesen sein und waren trotzdem Irrtümer.

Da wird auch niemand wegen einem Indiz schuldig gesprochen worden sein. Sondern wegen einer Verkettung falscher Indizien.

@Comtesse

Ein WAV wird am Ende ein Ergebnis haben. Wird seine Unschuld einwandfrei bewiesen sind ALLE froh und erleichtert.

Falls er nach einem WAV erneut verurteilt werden würde, dann hatten die einen Recht und die anderen nicht.

@Ma_Ve
Da gebe ich dir Recht. Leider dauert das alles ja scheinbar ewig, sodass man sich fragt, ob Herr Strate überhaupt noch an der Sache dran ist. Auch auf der Website erscheinen nur noch sporadisch alle paar Monate Neuigkeiten, die sehr bürokratisch klingen, als wäre das noch ein langer Weg...

Hier z.B. steht, dass er angeblich die Wiederaufnahmeschrift bis Herbst 2014 einreichen wollte:
https://www.facebook.com/MeinMannIstUnschuldig/posts/730104560334531

Auf seiner Wikipedia-Seite wird dieser Fall allerdings gar nicht erwähnt, sondern dass er seit August 2014 das Mandat in Sachen Carsten Maschmeyer angenommen hat und an dem Fall gerade aktiv ist. Da Herr Strate sich bekanntlich selten mehreren Fällen gleichzeitig widmet, ist jetzt natürlich die Frage: Ist das überhaupt noch aktuell, dass er das Mandat im Fall Babenhausen angenommen hat, und wenn ja, ist er an der Sache aktiv dran? Offiziell hat er dazu im WWW keine Stellung bezogen, alle Beiträge im WWW, die ihn mit dem Fall in Verbindung bringen, stammen aus Berichten und Aussagen von/über Anja D.!

Ob es gelinge, neue Beweise und Beweistatsachen zutage zu fördern, die den hohen Anforderungen genügen, welche ein Wiederaufnahmeverfahren verlange, könne er allerdings derzeit noch nicht sagen: »In zwei, drei Monaten werden wir klüger sein.«

http://www.main-echo.de/regional/franken-bayern/art4022,2947901

Der Bericht ist von Februar 2014. Zwei-drei Monate sind lang vorbei - warum sind wir noch nicht klüger? Ich glaube, der Herr Strate arbeitet gar nicht mehr an dem Fall, kann das sein? Wenn ja, warum? Hat er keine neuen Beweise und Beweistatsachen zutage fördern können, die den hohen Anforderungen genügen, welche ein Wiederaufnahmeverfahren verlangen?