Doppelmord Babenhausen

@trusty

Klar, die Bauanleitung ist ein zentraler Punkt in dem ganzen Anklagegebäude. Vielleicht der zentralste Punkt.

Aber ich denke, dieser Gedankengang, der dort dargestellt wurde, reicht nicht, um ein Gericht davon zu überzeugen, dass hier noch einmal das Verfahren neu aufgerollt werden muss.

Das Problem vor dem alle stehen, die argumentieren es kann ja jeder in dieser Firma diesen print Auftrag verursacht haben -und dabei vor allem den it-admin in den Vordergrund stellen wollen - ist ja, dass der gesunde Menschenverstand dann sagt: "Ja schon, aber nicht 'jeder' in dieser Firma lebt ausgerechnet neben einer Familie, die anscheinend mit genau so einem Schalldämpfer umgebracht wurde. Einer aber, in dieser Firma, der lebt da, und der hat sogar ein Motiv..."

Das ist, was viele nicht einsehen wollen. Es geht bei der Urteilsfindung nicht darum, jeden auch nur entfernt möglichen anderen Täter auszuschliessen, sondern es geht darum den Täter zu verurteilen, dessen Schuld durch alle Beweise zusammen erwiesen ist.

@trusty

Wär ja auch alle zu einfach, wenn man aufgrund eines Handschuhes (mit Schmauchspuren)
oder einer aufgerufenen Internetseite auf der einen Seite, oder auf der anderen Seite nur wegen dem Argument Familienvater und nett und keine Pistole im Haus, schon eindeutig klären könnte.......

Immerhin sind ja doch 30 Beamte und zahlreiche Sachverständige sowie der Richter und Anwälte damit beschäftigt gewesen und haben Tagelang/Jahrelang an dem Fall gearbeitet.

Wer auch immer der Täter oder die Täterin war, hat die Tat so ausgeführt, dass es keine absolut eindeutigen Spuren gibt.

Und wenn man nun halt als Privatperson oder Richter auf Hinweise und Beweise angewiesen ist, muss man sich halt mit dem begnügen was man ermittelt hat, bzw. was überhaupt vorliegt und dann wird es sehr schwierig in diesem Fall finde ich.

Das gleiche gilt meines Erachtens auch für das Motiv. Natürlich gebe ich all denjenigen Recht die Sagen " das kann ein Motiv sein" (Krach über Jahre). Klar kann das ein Motiv sein, muss es aber nicht und Bedrohungen aus dem Rockermilieu können ein klares Motiv sein, müssen es aber nicht.

Wenn ich mich recht erinnere gibt es doch auch den Satz: In dubio pro reo.....

Evtl. hat der Richter davon noch nie was gehört....

Forester schrieb:Wenn ich mich recht erinnere gibt es doch auch den Satz: In dubio pro reo.....

Evtl. hat der Richter davon noch nie was gehört....

Muss der Satz auch angewendet werden, wenn Aussenstehende Zweifel haben, das Gericht aber nicht?
Das Gericht hatte keine Zweifel, mag auch an der besseren Informationslage liegen, deswegen wurde er verurteilt.

@Forester
Wann sind Spuren für Dich "absolut eindeutig" und wie eindeutig müssen Sie in der Summe sein, dass man nach Deinem Rechtsgefühl verurteilen darf?

Sei mir nicht böse, wenn Du in die bereits stattgefundene Diskussion etwas Zeit investierst, dann wurde zu Deinen Zweifeln eigentlich alles gesagt, ob Dich das dann überzeugt, ist eine andere Sache. Ein Urteil ist aber noch lange kein Justizirrtum, weil Du als juristischer Laie es anders beurteilst. Deine Spekulation darüber, dass die berufsrichterlichen Mitglieder einer Schwurgerichtskammer noch nie etwas von "in dubio pro reo gehört" haben, ist ungefähr so wahrscheinlich, wie die Konstruktion einer freitragenden Brücke über einen Fluß aus Holzbrettern und Legosteinen, weil der Statiker das für ausreichend hält

Also wenn die Kripo meinen Rechner untersuchen würde, könnte sie mir die Beteiligung an fast jeder Straftat in die Schuhe schieben.

Ich hab' zum Beispiel auch mal recherchiert, ob es tatsächlich so einfach ist, eine Bombe zu basteln. Aus reinem Interesse. Ich bin ein ganz friedlicher Mensch! Mir ging es darum herauszubekommen, ob jemand, der nicht Physik-Leistung hatte, dies auch hinbekommt.

Wenn jemand meine riesige Bibliothek in eine bestimmte Richtung durchforsten würde, würde er mich vielleicht auch ziemlich leicht je nach Gusto kategorisieren können.

Meine Meinung ist, dass man nicht jemanden verurteilen kann, der möglicherweise unschuldig ist. Das ist man alleine den Opfern schuldig. Von allen anderen mal abgesehen.

Ingrid1 schrieb:Ich hab' zum Beispiel auch mal recherchiert, ob es tatsächlich so einfach ist, eine Bombe zu basteln. Aus reinem Interesse. Ich bin ein ganz friedlicher Mensch! Mir ging es darum herauszubekommen, ob jemand, der nicht Physik-Leistung hatte, dies auch hinbekommt.

Das ist doch komplett irrelevant, solange nicht ein Nachbar auf den du einen Hass hast mit genau einer solchen Bombe in die Luft fliegt, während deine Familie auf Osterurlaub ist. Der Vergleich hinkt daher nicht nur, sondern ist völlig verfehlt da er den falschen Eindruck erweckt, Andreas D. sei alleine wegen einer Internetrecherche verurteilt worden.
So billig hat ja noch nichtmal Frau D. argumentiert. Die hat sich wenigstens noch Mühe gegeben den Knatsch mit den Nachbarn kleinzureden, weil sie wusste dass das ein wesentlicher Faktor für das Urteil ist.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie man auf die Idee kommen kann, wegen eines 1/4 Indizes angeklagt zu werden.
Angesehen ist ja noch lange nicht ausgedruckt, gebastelt und verwendet. Und auch das zusammen ist nur EIN Indiz von mehreren.
Ich wollte mal wissen was ein Endschalldämpfer für mein Auto kostet. Dumm ich ich bin, habe ich nur " Schalldämpfer" eingegeben und kam prompt zu solch Schusswaffenschalldämpfer-Seiten. Dachte dann - na ja, im Moment brauch ich sowas nicht und hab natürlich nicht ausgedruckt.
Noch keine Sekunde hab ich daran gedacht, die Polizei zerrt mich bald mal aus dem Bett weil ich diese Seite besucht habe. :D
Wenn Darsow NUR wegen dieses Schalldämpers verurteilt wäre.... ja dann? Ist er aber nicht.

@KonradTönz

Billig ist es eigentlich, sich immer nur auf die einfachste Lösung zu versteifen, über die man nicht nachdenken muss.

@Ingrid1

Ingrid1 schrieb:ch hab' zum Beispiel auch mal recherchiert, ob es tatsächlich so einfach ist, eine Bombe zu basteln.

Man möge sich mal vorstellen nach deiner lapidaren Recherche wäre in deiner Umgebung eine solche Bombe explodiert!

Das hätte blöd für dich laufen können, oder?


In der hier diskutierten Straftat halte ich mich an die Aussage von Herrn Doktor Strate!
Das ist maßgebend.

Ingrid1 schrieb:Billig ist es eigentlich, sich immer nur auf die einfachste Lösung zu versteifen, über die man nicht nachdenken muss.

Stimmt!

@Ma-Ve

Genau,

und zufällig hätte ich in dieser Zeit ein Stück Regenfallrohr gekauft, weil bei mir was kaputt war... Und schon eingebuchtet.

@Ingrid1


Wenn man den Sachverhalt simplfiziert und den Faktor Mensch rein bringt dann kann es leider Gottes so passieren!

Ok... Mich würde mal interessieren- wie es allgemein im Umfeld/der Nachbarschaft mit Spuren ausschaut... Gäbe es dort auch Schmauchspuren (bei der Bundeswehr waren ja sicher auch andere...) - Gab es auch hier irgendwelche Sachen auf dem Rechner - wurden Rechner zeitnah "entsorgt" - ich meine ist ja ein dummer Zufall, dass es nur den armen Herrn Darsow so eiskalt erwischt hätte... Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit....

Ingrid1 schrieb:@Ma-Ve

Genau,

und zufällig hätte ich in dieser Zeit ein Stück Regenfallrohr gekauft, weil bei mir was kaputt war... Und schon eingebuchtet.

Ist wahrscheinlich vergebliche Liebesmüh, aber ich versuchs nochmal:

Es müssten noch mindestens zwei weitere Zufälle hinzukommen. Nämlich zum einen, dass ein Nachbar durch die Bombe zutode kommt, auf den du einen Hass hast. Und zum anderen, dass niemand sagen kann was du in der Zeit der Bombenexplosion getan hast.

Und mit jedem dieser zusätzlichen Zufälle würde es unwahrscheinlicher werden, dass es sich tatsächlich um eine Ansammlung von Zufällen handelt.

@Nummer33

Nummer33 schrieb:Ok... Mich würde mal interessieren- wie es allgemein im Umfeld/der Nachbarschaft mit Spuren ausschaut... Gäbe es dort auch Schmauchspuren (bei der Bundeswehr waren ja sicher auch andere...) - Gab es auch hier irgendwelche Sachen auf dem Rechner - wurden Rechner zeitnah "entsorgt" - ich meine ist ja ein dummer Zufall, dass es nur den armen Herrn Darsow so eiskalt erwischt hätte... Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit....

Gut möglich, dass ähnliche Mengen Schmauch auch bei anderen Nachbarn gefunden worden wären, schliesslich wohnen alle gegenüber einer Kaserne. Darüberhinaus wurde die Tat vor Ort rekonstruiert und Schüsse abgegeben wodurch passender Schmauch in die Umwelt gelangte.

Ob es Spuren auf dem Rechner gab weiß leider niemand, weil dieser vom Admin wegen Altersschwäche entsorgt wurde. Es folgte der Rückschluss, dass von diesem Rechner der Zugriff auf besagte Internetseite erfolgt sein muss, weil dieser Zugriff von keinem der untersuchten Rechner erfolgte! Außerdem erfolgte ein Ausdruck, welcher dem Benutzerkonto von AD zugeordnet werden konnte. Log-In und Kennwörter waren allerdings allen in der Firma bekannt.

Nun die Frage nach der Wahrscheinlichkeit..............

Es ist müßig über die Wahrscheinlichkeit zu diskutieren, weil Wahrscheinlichkeiten automatisch Zweifel implizieren.

Dann aber ----> in dubio pro reo

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Ist wahrscheinlich vergebliche Liebesmüh, aber ich versuchs nochmal:

Es müssten noch mindestens zwei weitere Zufälle hinzukommen. Nämlich zum einen, dass ein Nachbar durch die Bombe zutode kommt, auf den du einen Hass hast. Und zum anderen, dass niemand sagen kann, was du in der Zeit der Bombenexplosion getan hast.

Und mit jedem dieser zusätzlichen Zufälle würde es unwahrscheinlicher werden, dass es sich tatsächlich um eine Ansammlung von Zufällen handelt.

OFF TOPIC!

@Ma_Ve
Soweit ich in Kenntnis bin- ließe sich der Schmauch im Bezug zur Kaserne ausschließen...
Das dieser dann auch nur an Gartenhandschuhen - Klamotten und pulsuhr von Herrn Darsow haftet, wirkt etwas eigenartig....oder?

@Nummer33

Nummer33 schrieb:Soweit ich in Kenntnis bin- ließe sich der Schmauch im Bezug zur Kaserne ausschließen...
Das dieser dann auch nur an Gartenhandschuhen - Klamotten und pulsuhr von Herrn Darsow haftet, wirkt etwas eigenartig....oder?

Gut. Dann schließen wir Schmauch aus der Kaserne aus.

Die Rekonstruktion der Tat hat aber definitiv stattgefunden und es wurden Schüsse abgegeben.
Beamte die der Rekonstruktion beiwohnten waren im weiteren Verlauf, unter anderem, im Hause Darsow.

Die Rekonstruktion war, soweit ich mich erinnere, Anfang Juni. Die Durchsuchung im Hause Darsow war Ende Juli.

Bei den minimalen Mengen an gefundenem Schmauch halte ich eine Übertragung desselben in den Folgetagen auf die besagten Gegenstände NICHT für ausgeschlossen.

Kannst du das auschliessen?

Nummer33 schrieb:Soweit ich in Kenntnis bin- ließe sich der Schmauch im Bezug zur Kaserne ausschließen...
Das dieser dann auch nur an Gartenhandschuhen - Klamotten und pulsuhr von Herrn Darsow haftet, wirkt etwas eigenartig....oder?

Soweit ich in Kenntnis bin, hat Frau Darsow die Handschuhe und die Pulsuhr zurück erhalten und diese Sachen sind nicht in der Asservatenkammer gelandet, weil die Partikel so minimal waren, dass diese noch nicht einmal als Indiz gereicht hätten Woher ich das weiß? Ich hab nachgefragt.

@Ma_Ve
Nein- es ließe sich nicht ausschließen- aber es wurden laut Angaben- diverse Gegenstände im Haus eingesammelt - auch von Frau Darsow... könnte man dann nicht auch Schmauchspuren an banaleren Dingen erwarten? Auch an Dingen die in unmittelbarer Nähe zu diesen waren?
Kleidung- Pulsuhr und Gartenhandschuhe- ist da schon eine relativ spannende Kombi, oder?

@Alice_im_Wl
Wo hast du nachgefragt?

@Nummer33

Nummer33 schrieb:Nein- es ließe sich nicht ausschließen- aber es wurden laut Angaben- diverse Gegenstände im Haus eingesammelt - auch von Frau Darsow... könnte man dann nicht auch Schmauchspuren an banaleren Dingen erwarten? Auch an Dingen die in unmittelbarer Nähe zu diesen waren?
Kleidung- Pulsuhr und Gartenhandschuhe- ist da schon eine relativ spannende Kombi, oder?

Was ist an der Kombination Kleidung, Pulsuhr und Gartenhandschuhe so spannend?

Nummer33 schrieb:Wo hast du nachgefragt?

Na viel Möglichkeiten gibt es da ja nicht... Denke die beste Quelle ist die Kanzlei. Auf blöde Fragen bekommt man sicher keine Antworten. Aber auf einen seriösen Fragenkatalog schon. Auch wenn man sich gedulden muss!

(Presseausweis ist sicherlich von Vorteil)