Doppelmord Babenhausen

@Mahoni


Grundsätzlich jeder Waffenschwarzhändler verstößt gegen eine ganze Reihe von Gesetzen.
Und grundsätzlich jeder, der sich schwarz eine Waffe besorgt, tut das auch. Beide wissen das.

Der Händler befriedigt skrupellos jede Nachfrage und sobald auch Munition im Spiel ist, weiß der auch, das der Käufer was damit vorhat. Ein passender und funktionierender Schalldämpfer ( und am Ende noch die passende Subsonic-Munition ) treibt höchstens den Preis in die Höhe, der grundsätzliche Verstoß gegen das Waffengesetz wird dadurch nicht schwerer.
Selbst jemand, der vorgäbe, sich die Waffe zu Verteidigungszwecken beschaffen zu wollen ( oder sogar wirklich nur diese Absicht hätte ), kann einen SD sinnvoll finden, da er mit der Waffe auf die Weise weniger auffällig üben könnte. Das kommt also alles auf dasselbe raus.


@Misses_F

Sorry, aber was für eine Idee.
Erstens wäre jeder, der bei so einem Schwarzhändler was kauft, erpressbar. Da reicht die Pistole doch schon hin, oder?

Aber jetzt denk mal eine Runde weiter: Was für ein Depp müsste ein Schwarzhändler sein, der sowas macht? Womit will der denn seinem Kunden drohen?
"Gib mir 1.000 Ocken, sonst steck´ ich der Bullerei, dass Du bei mir ´ne Kanone gekauft hast?"
Antwort:
"Gib mir 10.000, sonst erfahren die von Deinem Keller voll Kanonen!"
Oder, je nach Gemütslage des Kunden:
"Peng!" ( Du bist tot! )

Der Händler wäre schneller aus dem Geschäft oder auf dem Friedhof, als Du Dir offenbar vorstellen kannst. Reklamationsmanagement bei illegalen Geschäften läuft etwas anders ab, als eine Negativbeurteilung bei ebay.

Nochmal
@Mahoni:

Der Pizzabote war eben kein illegaler Waffenhändler, weshalb er auf Befragen durch die Polizei, die das Umfeld der Tolls abklopfte, auch völlig problemlos aussagen konnte, dass Herr Toll ihn auf eine Waffe angesprochen hatte.
Ein tatsächlicher Schwarzhändler hätte das niemals getan und würde im Nachhinein nichts zugeben, was man ihm nicht ohnehin beweisen kann.

@Mauro

Es scheint, als hättest Du @aberdeen´s Frage nicht verstanden.


MfG

Dew

Dew schrieb:Selbst jemand, der vorgäbe, sich die Waffe zu Verteidigungszwecken beschaffen zu wollen ( oder sogar wirklich nur diese Absicht hätte ), kann einen SD sinnvoll finden, da er mit der Waffe auf die Weise weniger auffällig üben könnte. Das kommt also alles auf dasselbe raus.

Naja, das magst du so befinden, dass das nicht weniger oder mehr auffällig wäre. Aber ist das eine allgemeingültige Einschätzung? Schätzt das der unerfahrene Schwarzmarktneuling, der sich nicht auf Seiten wie Allmy rumtreibt, auch so ein?

Mauro schrieb:In diesem Bereich ergibt sich eine Schwachstelle, eine nicht endende Frustation, welche A.D. psychisch letztendlich nicht meistern konnte und sich letztendlich bei ihm manifestierte, mit negativem Ausgang.

Ich hatte die Frage nach dem schwächsten Indiz anders gemeint, aber nun gut. Es nur leider so, dass diese "nicht endende Frustration" außer in der Fantasie der Kammer keinerlei Spuren in der materiellen Welt hinterlassen hat. Mit anderen Worten: dafür gibt es keinerlei Belege.

@Misses_F
Beihilfe zum Mord als Erpressungsgrundlage?

@Mahoni
Ebend, ebend - was die Ankündigungen von KT zur Waffe angeht.

@aberdeen

aberdeen schrieb:Ich hatte die Frage nach dem schwächsten Indiz anders gemeint, aber nun gut. Es nur leider so, dass diese "nicht endende Frustration" außer in der Fantasie der Kammer keinerlei Spuren in der materiellen Welt hinterlassen hat. Mit anderen Worten: dafür gibt es keinerlei Belege.

Was Du als Fantasie der Kammer bezeichnest wurde jedoch ausreichend im Urteil berücksichtigt, daher nicht wegzudiskutieren.

Materielle Welt: Bauschaum, Waffe und Schalldämpfer etc. sollte man jedoch dem Experten RA Strate überlassen, da diesem professionelle Experten zur Seite stehen.

@Mahoni

Ob es die kognitiven Fähigkeiten steigert, auf Allmystery unterwegs zu sein, darf getrost bezweifelt werden.

Was sich auch ein unerfahrener Verbrechensazubi mit Mordplänen an den Fingern abzählen kann, ist doch, dass man sich bei so einem Geschäft gegenseitig in der Hand hat.

Und je größer das Verbrechen ist, das der Kunde begeht, desto weniger wird der Händler nachher zugeben, den Kunden überhaupt jemals gesehen zu haben. Da der Händler in aller Regel weder Unterlagen über Warenein- und -ausgänge, noch Lieferanten- oder Kundenlisten führen wird, ist der Beweis nachträglich auch nicht oder nur sehr schwer zu führen.

Also kann der Kunde nach Herzenslust und Geldbeutel alles bestellen, wonach ihn gelüstet, ohne dass sein Risiko von der Seite her steigt. Nur so weit muss der erstmal in diese Szene rein- und an den sortimentsmäßig "passenden" Händler rankommen.

MfG

Dew

@Mauro
Jetzt nicht das Thema wechseln ;-) Es ging um die enorme Frustration, denen die Familie angeblich über Jahre ausgesetzt gewesen ist. Nur, dass es hierfür leider überhaupt gar keinen Beweis, nicht mal einen Hinweis gibt. Das ist einfach der Fantasie der Kammer entsprungen. Und zwar aus folgenden Grund: selbst diese Strafkammer hält es nicht für wahrscheinlich, dass ein unbescholtener Familienvater mal eben den nervenden Nachbarn abmurkst. Daher muss die Kammer hier sehr dick auftragen, damit das halbwegs plausibel wird.

Dew schrieb:Was sich auch ein unerfahrener Verbrechensazubi mit Mordplänen an den Fingern abzählen kann, ist doch, dass man sich bei so einem Geschäft gegenseitig in der Hand hat.

Natürlich. Wobei das aber schon ja vorkommt, dass ein Waffenhändler-/beschaffer Kunden verrät, z. B. wenn er selbst seinen Hals aus der Schlinge ziehen will (Gefangenen-Dilemma). Dabei wirfst Du aus meiner Sicht einen wichtigen Punkt auf: jeder, der so eine Sache halbwegs durchdenkt, muss doch zu dem Schluss kommen, dass das Entdeckungsrisiko viel zu hoch ist. Ist die Waffe nicht zufällig aus einem Wurmloch gefallen, muss AD die irgendwo anders her gehabt haben...

@aberdeen

aberdeen schrieb:Und zwar aus folgenden Grund: selbst diese Strafkammer hält es nicht für wahrscheinlich, dass ein unbescholtener Familienvater mal eben den nervenden Nachbarn abmurkst. Daher muss die Kammer hier sehr dick auftragen, damit das halbwegs plausibel wird.

Das ist Deine Meinung, dass die Strafkammer dick aufgetragen hat.

Die Ohrstöpselstory möchte ich gar nicht mehr anführen...das Gejammer gegenüber Kollegen betreffs der ständigen Ruhestörung lasse ich auch außen vor, ebenso den Anruf bei der Polizei betr. Ruhestörung.

Niemand, der sich belästigt fühlt ruft die Polizei...

Frau Darsow hat einen professionellen RA an ihrer Seite…das gibt doch Hoffnung für die Pro-Darsow-Seite.

Man darf anderer Meinung sein, was das Urteil betrifft.

Mauro schrieb:Die Ohrstöpselstory

die aber ja nur AD trug, oder? Außerdem wäre bei dem behaupteten Ausmaß an Belästigung und dem langen Zeitraum bei zumindest einer der vier(drei) Personen, objektivierbare Streßreaktionen zu erwarten gewesen. Davon lese ich aber nichts.

Mauro schrieb:ebenso den Anruf bei der Polizei betr. Ruhestörung.

1 Anruf und der war auch schon ein paar Järchen her? Wie viele Jahre vor der Tat war der noch gleich? 8, 9 oder 10 Jahre?

Mauro schrieb:das Gejammer gegenüber Kollegen betreffs der ständigen Ruhestörung

Von "Gejammer" kann da keine Rede sein. Die Kammer mag ja bemüht gewesen sein, die Zeugen in dieser Richtung verstehen zu wollen, aber selbst in diesem Urteil ist noch ersichtlich, dass davon in keiner Weise die Rede von sein kann.

Mauro schrieb:Das ist Deine Meinung, dass die Strafkammer dick aufgetragen hat.

Hat sie nicht dick aufgetragen?

@aberdeen

Solche Geschäfte sind immer risikobehaftet, das kann keine Seite ausschließen. Trotzdem finden sie zweifellos statt, da beide Seiten primär davon ausgehen, nicht erwischt oder verpfiffen zu werden.

A.D, sind aber keine "Szenekontakte" nachzuweisen.

Selbst wenn die Waffe irgendwie als Familienerbstück irgendwann aus irgendeiner Kiste gefallen ist ( worauf es auch keinerlei Hinweise gibt ), die Munition war neu. Irgendein illegales Beschaffungsproblem blieb also in jedem Fall.

Und da hat es sich die Kammer m. E. zu leicht gemacht. Einfach zu unterstellen, der Verdächtige muss eine Waffe gehabt haben, nur weil er sonst die Tat nicht hätte begehen können, halte ich für nicht zulässig.

MfG

Dew

@Mauro

Darsow`s beauftragten 2001 einen Immobilienmakler das Haus zu verkaufen, um ein freistehendes Haus zu erwerben…Berechnungen ergaben, dass es an finanziellen Mitteln der Darsow`s fehlte, um dieses zu realisieren.<<
Text

Hast du dir über diesen Satz mal Gedanken gemacht?

Wer hat das berechnet?

Meiner nach wurde es zu diesem Zeitpunkt nicht weiter geführt, weil man einfach Geld zum Fenster rausgeworfen hätte und nicht weil die Mittel nicht gereicht hätten.

@Dew
Ja, ich denke auch, dass das ermittelt worden wäre. Folgt man der Kammer, ist AD ohnehin ein verschlossener, überintrovertierter, was auch bedeutet, dass der nicht schnell in Kontakt kommt, nicht vertrauenswürdig erscheint und sich nicht schnell Freunde macht.

So einfach ist das mit den Waffen zum Glück alles nicht ohne Kontakte...

@Mahoni

Mahoni schrieb:Oh, ich dachte die Waffenhändler leben alle im Kloster. Gut, dass du mich aufklärst.

Nein ich glaube natürlich nicht, dass ein Waffenverkäufer Gewissensbisse bekommt. Das ist überhaupt nicht von Interesse. Viel ausschlaggebender ist die Denkweise vom Käufer. Und der will nunmal möglichst unauffällig an eine Waffe kommen. Der überlegt sich wie er am wenigsten in Erinnerung bleibt und was er anstellen muss, damit dann beim Mord in ein paar Wochen/Monaten/Jahren niemand den Zusammenhang zu ihm zieht. Und das tut er ganz besonders wenn er sich nicht sicher in diesem Milieu bewegt. Also überlegt er sich eine Strategie/Geschichte um möglichst wenig aufzufallen. Das tut der gemeine Kriminelle vlt nicht, aber der Laie der sonst auch für alles im Leben eine Erklärung vorbereiten möchte schon. Und was könnte der denn glauben an wen man sich eher erinnert? An den unsicher wirkenden Familienvater der schlüssig davon spricht, dass in letzter Zeit ziemlich viele Einbrüche in der Gegend waren? Oder an den Kerl der so gar nicht in die Szene passt und der gemäß Bestellung offensichtlich bald ein Kapitalverbrechen verüben wird?
Natürlich schreit nicht jeder Waffenhändler "hier, die hat er von mir". Aber irgendwoher weiß man ja auch von Tolls gescheitertem Kaufversuch oder?

Bist du von dieser denkweise seitens eines Täters überzeugt?

@aberdeen

Mauro schrieb:
Die Ohrstöpselstory...

die aber ja nur AD trug, oder? Außerdem wäre bei dem behaupteten Ausmaß an Belästigung und dem langen Zeitraum bei zumindest einer der vier(drei) Personen, objektivierbare Streßreaktionen zu erwarten gewesen. Davon lese ich aber nichts.

Wenn die Ehefrau und die Kinder sich nicht belästigt fühlten, muss ich davon ausgehen, dass A.D. über das normale Maß hinaus lärmempfindlich reagierte.

Darüber kann man sich Gedanken machen.

Mauro schrieb:
ebenso den Anruf bei der Polizei betr. Ruhestörung.

1 Anruf und der war auch schon ein paar Järchen her? Wie viele Jahre vor der Tat war der noch gleich? 8, 9 oder 10 Jahre?

A.D. folgerte daraus, das es zu keinem Erfolg führt, die Polizei weiterhin zu kontaktieren…das förderte sicherlich weitere Frustation.

Ob die Kammer zu dick aufgetragen hat, vermag ich nicht weiter zu interpretieren.

Ich vermeide möglichst Wortklauberei, es führt zu keinem Ergebnis.

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Meiner nach wurde es zu diesem Zeitpunkt nicht weiter geführt, weil man einfach Geld zum Fenster rausgeworfen hätte und nicht weil die Mittel nicht gereicht hätten.

Dann hätte man sich mit den Gegebenheiten der Nachbarn abfinden müssen. Man sucht doch nicht aus Lust und Laune ein neues Domizil.

Ich kann nicht verstehen, dass die Nachbarn Toll bei den Pro-Darsow Personen in keinster Weise mehr schwierige Nachbarn waren.

Es soll damit zelebriert werden, dass A.D. keinen Grund hatte, sich über die Toll`s zu beschweren.

@Ma_Ve

http://www.wobsta.de/tmp/Urteil_Andreas_Darsow_01.pdf

Bitte im Urteil Seite 9 nachlesen...

Dort wurde klar die damalige Wohnsituation der D`s beschrieben...Lärmbelästigung und Berechnungen hinsichtlich des Kaufes eines freistehenden Hauses. Ebenso wurde Bezug darauf genommen, dass Herr D. die finanziellen Mittel nicht aufbringen konnte.

@Mauro

Es macht für die Diskussion wenig Sinn das Urteil als Evangelium zu betrachten.

Deine Kenntnisse über die Gedanken von AD bringen mich ins grübeln.

Kennst du ihn besser als seine Frau ihn kennt oder gar besser als er sich selbst?

Richtig@Mauro
Das Reihenhaus hätte sich nicht so einfach verkaufen lassen.

Dazu kommt, dass A.D. mit dem Vermieter der Tolls gesprochen hat, wegen einer Kündigung seiner Mieter, die fruchtlos verlief.

Der Mann muss furchtbar verzweifelt gewesen sein. Was für eine aussichtslose frustrierende Situation.....

Mich würde interessieren, ob die ehemaligen Besitzer des Hauses der D`s wegen der Lärmbelästigung befragt worden sind? Weiß man etwas darüber?

@Misses_F

Misses_F schrieb:Das Reihenhaus hätte sich nicht so einfach verkaufen lassen.

Woher weißt du das?

Misses_F schrieb:Mich würde interessieren, ob die ehemaligen Besitzer des Hauses der D`s wegen der Lärmbelästigung befragt worden sind? Weiß man etwas darüber?

Welche ehemaligen Besitzer des Hauses D?????

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Kennst du ihn besser als seine Frau ihn kennt oder gar besser als er sich selbst?

Seine Ehefrau ist verständlicherweise befangen und ihr gebührt Respekt, allein schon aufgrund ihres Durchhaltevermögens....natürlich bleibt ihr nichts anderes übrig.

Ich betrachte das Gebaren des Ehemannes, sein Schweigen, aus einer anderen Perspektive.