Doppelmord Babenhausen

@hängtihnhöher
die Mantrailer 120 Tage nach der Tat.
Was soll er da noch finden, wenn sich Hautzellen mal gerade ca. 36 Stunden halten und allerhöchstens Blut über einen längeren Zeitraum wahrnehmbar ist. Für den Hund.
Es besteht auch ein Unterschied zwischen einem Personenhund und einem Mantrailer.

@hängtihnhöher
Damit wir uns nicht falsch verstehen ;-)

Die Personenhunde waren am 19.04 im Haus.

Die Mantrailer am 06.07. für den Aussenbereich

ok und was genau ist der unterschied?

Laienhaft ausgedrückt ....Personenspürhunde arbeiten mehr am Boden (Fährte) und Maintrailer können auch den Duft in der Luft aufspüren. Beide Hunde haben unterschiedliche Ausbildungen.


Beim Mantrailing werden die Duftmoleküle der Zielperson gesucht, und nicht die Bodenverletzungen wie bei der Fährtenarbeit. Beim Mantrailing wird ein Geruchsträger mit dem Individualgeruch der zu suchenden Person verwendet, um den Hund auf die Spur anzusetzen. Die Qualität des Geruchsträgers ist entscheidend für den Verlauf der Suche.

Wikipedia: Mantrailing

Personenspürhunde für die Personensuche. Dabei gibt es die Spezialisierungen Mantrailing und Fährtenhund und Diensthunde, die weder auf die eine noch auf die andere dieser beiden Formen spezialisiert sind.

Wikipedia: Spürhund

wie das funktioniert ist klar, aber dann ist "Personenspürhund" doch der obergriff

wer sagt denn dass es dann keine Mantrailing-Hunde waren?

bzw. was sagt dass Urteil zum ersten Hundeeinsatz?
DA steht ja nicht es waren Fährtenhunde im Einsatz um Fußabdrücke im Flokati-TEppich zu verfolgen

Wir verstehen uns da glaube ich falsch ;-)

dann drücke ich mich anders aus.
Spürhunde sind mit der Nase am Gegenstand und Mantrailer in der Luft.

hängtihnhöher schrieb:wer sagt denn dass es dann keine Mantrailing-Hunde waren?

das stand in der Chronologie, die Du eben gepostet hast.

Nochmal kurz zu dem Rockerding:
Dabei soll es ja um einen Grundstückskauf mit anschließender Wiederveräusserung gegangen sein. Richtig?
Es müsste doch, anhand der Geschäftsbücher, nachzuvollziehen sein, ob Herr Toll in Geschäftsbeziehungen mit einem oder mehreren Mitgliedern dieser Gruppierung stand. Damit wäre wenigstens schon mal geklärt, ob es überhaupt eine Verbindung dazu gab.

Ich könnte mir vorstellen, dass Herr T. diese Hells-Angels-Geschichte vorschob, um seiner Kneipenbekanntschaft nicht näher erklären zu müssen, was sein Vorhaben mit der besorgten Waffe ist. Die Verteidigung aufgrund Bedrohung oder in Planung seines Suizids.

@hängtihnhöher
ich habe jetzt auch nochmal im Urteil nachgeschaut und nur die Stelle gefunden vom zweiten Einsatz mit den Hunden, dort wird von Mantrailer-Hunden gesprochen, was ja auch mit der Chronologie (Link) übereinstimmt. Vielleicht finde ich ja noch etwas zum ersten Einsatz im Haus.

@Lorea
Lies mal im Urteil S. 264-265. Dort steht, dass sie alle Unterlagen überprüft haben und nichts dazu feststellen konnten.
Sorry, aber möchte jetzt nicht alles im Wortlaut abschreiben und kopieren kann man nicht.

@Lisa_s

Lisa_s schrieb:das stand in der Chronologie, die Du eben gepostet hast.

ich meinte damit, sofern "personenspürhund" ein Oberbegriff ist, heißt das ja das es genauso Maintrailing-Hunde gewesen sein können

wobei bei Wikipedia steht "Mantrailing (engl. man „Mensch“ und trail „verfolgen“) ist die Personensuche unter Einsatz von Gebrauchshunden, die Mantrailer oder Personenspürhunde genannt werden. Dabei wird der hervorragende Geruchssinn der Hunde ausgenutzt."

von daher kann wohl sagen, dass die richtigen Hunde doch schnell vor Ort waren


es gab auch schon fälle wo die Hunde auch nochspäter eingesetzt wurden um druck auf verdächtige auszuüben.. sozusagen als taktisches angst-mach-mannöver

Mantrailer sind separat zu sehen. Weil sie ganz speziell ausgebildet sind. Im Urteil wird ja auch beim zweiten Einsatz extra von Mantrailer gesprochen, die zur Firma von A.D. gelaufen sind und am nächsten Tag Richtung Rodgau.

Beim ersten Einsatz im Haus wird von Spürhunden für Metall und Personen gesprochen, das sind keine Mantrailer.

Für mich ist das auch logisch. Ein Spürhund sucht ganz anders. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man mit einem Mantrailer durchs Haus rennen kann. Aber möglich ist alles.


Der Unterschied besteht in der Art der Ausbildung und Arbeit der Nase.
Ich denke, es ist jetzt ausreichend erklärt.

@Lisa_s
Oh. Danke. Hab ich wohl überlesen oder vergessen. Schade, ich dachte, ich hätte einen Geistesblitz gehabt. :D

Dann wird man die Rockertheorie wohl vergessen können.

Lorea schrieb:Dann wird man die Rockertheorie wohl vergessen können.

"Wir" können sie natürlich vergessen - im Monte-Christo Umfeld wird man aber sicher weiterhin jedes Gespräch des späteren Opfers mit einem Motorradfahrer zur "Verbindung ins Millieu" hochdramatisieren, um mögliche Alternativtäter herbeizuraunen.

Die Revision hat das Urteil ja bereits passiert, das heißt also, dass mögliche Spuren in der Hinsicht ausreichend abgeklärt wurden und dass keine Verbindungen zur Tat festgestellt werden konnten (auch ein Rocker bräuchte ein Motiv um eine komplette Familie auszulöschen).
Für eine Wiederaufnahme müsste dann aber schon ein konkreter Alternativverdächtiger präsentiert werden, der zum Urteilszeitpunkt noch nicht bekannt war - und davon ist man meilenweit entfernt.

Lisa_s schrieb:Soweit mir bekannt ist, findet man auch nicht an jedem Tatort eine DNA.

Das ist richtig und in diesem Fall hier auch nicht verwunderlich, denn der Täter hatte null Körperkontakt zu den Opfern, es fand kein Kampf statt - d.h. die Grundvoraussetzungen für das Hinterlassen von tatrelevanten (!) DNA-Spuren sind hier nicht gegeben. Da muss man dann erst mal das Haar oder Hautschüppchen im Haus finden, das er evtl. verloren hat, als er da hindurchging - noch dazu, wo die Tochter nach der Tat 24 Stunden noch durchs Haus geirrt ist und auch teils wegen ihres Ordnungszwangs angefangen hatte die Spuren wegzuputzen.

Wenn man dazu vergleicht, Doppelmord Gütersloh, zwei Menschen wurden erstochen, es fand also ein Kampf mit dem Täter auf Leben und Tod statt, trotzdem fand man nur eine DNA-Spur des Tatverdächtigen an den Opfern sowie eine Weitere an einer Weinflasche, die er als "Türöffner" zum Tatort mitgebracht hatte... Da wundert es dann nicht, dass im Fall Babenhausen NICHTS gefunden wurde, wenn man das vergleicht.

es werden ja auch immer nur wenige stellen nach DNA untersucht.. und zwar dort wo man vermutet, dass es kontakt zw. täter und opfer gab.

es wird immer so getan, also ob wie bei einer art wärmebildkamera ein bild vom haus gemacht wird, wo dann die Stellen mit besonders viel fremder DNA rot und die Hauseigene DNA blau ist

wenn der Verurteilte sich vorab über Schalldämpfer informiert, wird wer sich logischerweise auch über DNA Gedanken machen. Zumal er ja als Einkäufer in einer Kanalbaufirma auch sicher schonmal was von "schutzanzügen und Masken" gehört hat. DAvon darf man ausgehen.
Im übrigen schränken solche Anzüge auch den "Geruch" ein, der ja nichts anderes ist als "sich bakteriell zersetzende Hautschüppen". und mit dem richtigen Equipment , kann man den VErlust seiner Hauptschüppchen in die Umgebung sicher massiv einschränken.

letztendlich ist DNA auch nur ein Indiz.
Nehmen wir an es wurde DNA an der Tür gefunden.
Dann kann man auch sagen "ja nun .. klar.. ich habe ja letztens da auch klingelt um nochmal mit Herr T auf den erfolgreichen Hauskauf 1998 anzustoßen, denn inzwischen sich wir ja wieder Allerbesterfreunde gewesen"

nehmen wir doch mal diesen Fall:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/kindermoerder-nach-25-jahren-per-dna-beweis-ueberfuehrt-a-922676.html

Zeugen sagen.. ja da war jemand "rothaariges"
Von dem "rothaarigen" wurde dann DNA an der Kleidung gefunden des mädchens gefunden

Nehmen wir mal an es war sogar Sperma... was da ja nichtmal steht:
DA kann man doch sagen "ja nun.. ich saß da nach der Schule in meinem Stamm-GEbüsch und habe onaniert.. auf einmal liegt da ein Mädchen in der Laube nebenan.. ich habe sie angefasst um zu schauen was sie hat, dann bin ich vor Angst weggelaufen"
Heißt das jetzt : "Monte Christo übernehmen Sie" ?

Immerhin war der rothaarige Mann so verantwortungsvoll und hat ein Geständnis abgelegt.
Inzwischen müssen wie Tätern dafür wohl schon danken:)
Als Tatbeweis gilt wohl nur noch mit rauchendem Colt neben der Leiche stehen und in die Überwachungskamera winken

hängtihnhöher schrieb:Als Tatbeweis gilt wohl nur noch mit rauchendem Colt neben der Leiche stehen und in die Überwachungskamera winken

Den Eindruck habe ich hier auch oft...

hängtihnhöher schrieb:Nehmen wir mal an es war sogar Sperma... was da ja nichtmal steht:
DA kann man doch sagen "ja nun.. ich saß da nach der Schule in meinem Stamm-GEbüsch und habe onaniert.. auf einmal liegt da ein Mädchen in der Laube nebenan.. ich habe sie angefasst um zu schauen was sie hat, dann bin ich vor Angst weggelaufen"
Heißt das jetzt : "Monte Christo übernehmen Sie" ?

DNA-Spuren müssen schon in einen gewissen Kontext passen. Wenn z.B. an meinem Arbeitsplatz, an dem ein Verbrechen stattgefunden hat, DNS-Spuren von mir gesichert werden, dann sind diese Spuren kein Beweis, dass ich für die Leiche verantwortlich bin ;)

Wenn ich zur Tatzeit außerdem ein wasserdichtes Alibi habe und die Person gar nicht kannte und man kein Motiv nachweisen kann, dann wäre es schon abenteuerlich zu sagen "Wir haben an ihrem Arbeitsplatz eine Leiche UND Ihre DNS-Spuren gefunden. Kommen Sie bitte mit zur U-Haft."

Wenn die Leiche dagegen in ihren Würgemalen meine abgebrochenen Fingernägel aufweist, ich kein Alibi habe und die Leiche ein Nachbar war, der mich beim Hauskauf verarscht hat und ständig Lärm macht, dann sieht die Sache schon wieder ungünstig für mich aus ;)

so sieht es aus... aber "kontext" scheint ja doch für einige schwer zu akzeptieren sein.
immerhin könnten deine fingernägelreste in den würgemerkmalen auch bei sm sexpielen entstanden sein, die kurz vor der tat stattfanden in deinem büro


und just wo ich es sagte, fiel mir bei Monte Christo e.V. noch der fall http://www.montechristo-ev.de/Fall-Helmut-M-.-.htm (Archiv-Version vom 29.03.2014) auf.

"Der schlimmste Fehler kam leider erst nachträglich zu Tage: Der Anwalt hielt Herrn Marquardt davon ab, die wirkliche Ursache für die DNA-Spur zu erzählen: dass er nämlich die Leiche gefunden und angefasst hatte und dann im Schock weggerannt war, ohne irgendjemand anderem – auch nicht der Polizei – davon zu erzählen."

ich bin mir sicher, man wird einen gutachter finden können, der diese verhaltensweise für absolut plausibel erklärt inklusive des verschweigens im prozess

hängtihnhöher schrieb:so sieht es aus... aber "kontext" scheint ja doch für einige schwer zu akzeptieren sein.
immerhin könnten deine fingernägelreste in den würgemerkmalen auch bei sm sexpielen entstanden sein, die kurz vor der tat stattfanden in deinem büro

Wenn ich nachweislich diese Person nicht kannte oder aber nicht ausstehen konnte und meine Leumundszeugen aussagen, dass ich nicht der Typ Frau bin, der mit wildfremden oder mir unsympathischen Männern Sex hat und ich auch noch nie nachweislich Sex am Arbeitsplatz hatte, dann wirds eng für mich, oder?

Am Ende ist halt wichtig, ob alles "zusammenpasst" oder nicht.

Anderes Bsp, das ja nichtmal besonders unrealistisch ist: Ein Raucher wirft im Wald eine Kippe weg, tritt sie aus und spaziert weiter. 10 Minuten später wird just an dieser Stelle eine Frau vergewaltigt und getötet.
In diesem Fall wäre es gewagt, den Kippenwegwerfer zu verurteilen, wenn es ansonsten zum Opfer null Verbindungen und Spuren gibt. Ich würde mal eher den für den Täter halten, dessen Sperma in der Frau steckt...