Doppelmord Babenhausen

@pfiffi
du hast ja selbst gesagt:
- Wenn herr D auf die Seite des Schalldämpfers zugegriffen hat, sieht es schlecht aus.
- Den Zugriff kann nur der Admin bewusst getätigt haben, weil er dazu den Rechner des Angeklagten explizit missbräuchlich nutzen müsste
- Der Admin verneinte einen solchen Rechnermissbrauch
- Daraus folgt: Der Admin müsste vorsätzlich lügen bei seiner Zeugenaussage

Warum sollte der Admin lügen und Herrn D so belasten, wenn nachweislich keine Verbindung zu T besteht?

@pfiffi
Findest Du aber nicht auch, dass es verdammt viele Zufälle / Scheinbeweise, wie Du es nennst, sind?

Zufällig Zugriff auf den Rechner von A.D.
Zufällig Suche nach Schalldämpfer mit PET Flasche von seinem Rechner (der bei der Tat benutzt wurde)
Zufällig mit Bauschaum, den es auch in dieser Firma gibt.
Zufällig gab es Auseinandersetzungen mit Herrn T.
Zufällig war die Familie zum Zeitpunkt der Tat in Urlaub.
Zufällig hat sich A.D. schon mehrmals darüber informiert, wie man gegen Lärmbelästigung vorgehen kann bzw. welche Chancen man vor Gericht hat.
Zufällig Schmauchspuren auf der Hose, die die gleiche Zusammensetzung haben, wie die am Tatort.

Für mich sind das einfach zu viele Zufälle.
Ich lasse mich gerne korrigieren, falls etwas falsch war in der Aufzählung.

Einerseits wird mir auch suggeriert, dass es keine Lärmbelästigung gibt und man in den Häusern absolut nichts hört, andererseits trägt man Ohrstöpsel wegen einem Röntgenauto.
Ich kann das allerdings mit dem Röntgenauto nicht beurteilen, weil ich so etwas nicht kenne und nicht weiss, wie laut ein solches Teil ist.

Für mich persönlich spricht nach dem Lesen des Urteils mehr für die Schuld von A.D. als dagegen.
Das ist erst einmal mein ganz persönlicher und erster Eindruck. Allerdings wünsche ich Frau D., dass es ein Wiederaufnahmeverfahren geben wird und man die offen Fragen vielleicht und/oder zumindest teilweise noch klären kann, damit mehr Klarheit in den Fall kommt.

Es klingt nach einer absoluten Verzweiflungstat, man sah halt einfach keinen anderen Ausweg mehr um Ruhe zu bekommen.

hängtihnhöher schrieb:Warum sollte der Admin lügen und Herrn D so belasten, wenn nachweislich keine Verbindung zu T besteht?

Weil er zunächst gelogen hat und ja auch beweisbar Beweismittel manipulierte (natürlich nicht, weil er selber der Täter war, sondern wg Schwierigkeiten auf Arbeit wg der vielen Privatsurferei). Und danach kam/kommt er aus der Nummer natürlich nicht mehr heraus. Ich sage nicht, es war so, ich sage aber: das klingt nicht unplausibel, ist keineswegs weit hergeholt. Es wäre an old hat. Man lügt, um sich selber ein paar Unannehmlichkeiten zu ersparen...und sagt sich dann, um das eigene gewissen zu beruhigen: Ach, der wirds sowieso schon gewesen sein, da ist meine Aussage nicht erheblich.

@Lisa_s

Lisa_s schrieb:Es klingt nach einer absoluten Verzweiflungstat, man sah halt einfach keinen anderen Ausweg mehr um Ruhe zu bekommen.

Als solche wird die Tat deklariert, stimmt.

Ich seh aber eher eine aus Geld- und Allmachtsgeilheit verübte Tat.
Man war nicht an die Familie T. gefesselt, man hätte jederzeit gehen können. Aus der unerträglichen Situation.

Und nicht einen perfiden, eiskalten Vernichtungsplan schmieden und umsetzen.

Ich finde, dieses Verbrechen erfordert ein großes Potential an Kaltblütigkeit und Berechnung.

Verzweiflung und Resignation konnte man eher den Tolls zuschreiben.

Selbst in der Urteilsbegründung wurde dargestellt, welchen Kampf AD mit sich geführt haben muss,
wie lange er mit sich gerungen und nach einer anderen Lösung gesucht hat, bevor er diesen verhängnisvollen Entschluss fasste.

Umso unverständlicher deshalb so ein Satz:

Lorea schrieb:Ich seh aber eher eine aus Geld- und Allmachtsgeilheit verübte Tat.

Ein derart bitterböser Kommentar sagt letztendlich am meisten über den Verfasser selbst aus.

Ist es eigentlich normal, dass die Feststellung des Todeszeitpunktes in Auftrag gegeben werden muss??
Ich bin bis dato davon ausgegangen, dass das in einem Mordfall selbstverständlich ist, sozusagen erste Aufgabe, die zu erledigen ist und erster Ansatzpunkt der Ermittler!?

hallo, ums deutlich zu formulieren,ich glaube dass h.darsow der täter war,allerdings nicht der
alleinige.
das gericht spricht in seiner urteilsbegründung von einen fass, das übergelaufen ist.
diesen begriff möchte ich auch verwenden.das fass steht für einen nachbarschaftstreit,bei
dem es die familie toll über einen sehr langen zeitraum immer wieder reinregnen lässt.
manche haben hier schon gepostet, dass sie sich durchaus vorstellen können, wie belastend
die situation der darsows gewesen sein muss, tür an tür mit derart lauten nachbarn zu leben.
hinzu kommt, dass die darsows die erkenntnis gewonnen haben müssen, beim immobilienerwerb von den tolls über den tisch gezogen worden zu sein. wo waren damals eigentlich die lieben netten
nachbarn,die die darsows über die zustände bei den tolls nicht aufgeklärt haben .erkenn ich da
so etwas wie ein schlechtes gewissen.?! als die darsows 2001 erkennen, dass sie sich da in die
brennnesseln gesetzt haben,gehen sie gegen ihre nachbarn vor,leider erfolglos.frau darsow
stellt die situation so dar,dass der streit mit den nachbarn vor 8 jahren war,und sie seitdem auf
ignorieren geschalten haben.sie erzählt uns das,ohne auch nur die geringste mimik in ihren gesicht
erkennen zu lassen,dass sie eventuell die unwahrheit sagt.andererseits kam das gericht durch
zeugenaussagen zu dem schluss, dass die lärmbelastung bis zum tragischen ende des
ehepaares toll bestanden haben muss.wenn ich eine subjektive und eine objektive meinung habe,
mir selbst aber kein bild von der situation machen kann,glaube ich der objektiven beurteilung.
davon gehe ich aus, es hat all die jahre einen lauten nachbarn gegeben, das waren die familie toll
und es hat all die jahre, einen nachbarn gegeben der darunter leiden musste, das waren die darsows.
ich glaube alle unabhängigen,objektiven teilnehmer sind hier dieser meinung.
es hat also permanent in dieses fass hineingeregnet und irgendwann kam ,was kommen musste.
irgendwann war dieses fass einfach voll.ich glaube aber nicht dass h. darsow gleich darauf des
nachts rüber zu den nachbarn ist,um ein blutbad anzurichten.dem war nicht so.als das fass voll
bemächtigte sich zum ersten mal das wort "mord" in einen der eheleute darsow.vielleicht hatten
sie diesen gedanken ja auch gleichteitig, schliesslich waren sie ja auch seelenverwandt. bei den
tolls wird mal wieder rumgeschrien zu nächtlicher stunde, da drück ich doch gleich auf den knopf
mit meinen mordphantasien und schon war wenigstens gedanklich ruhe und gerechtigkeit wieder
hergestellt.dieser mordgedanken haben sich dann im gehirn festgesetzt und immer wenn es mal
wieder laut wurde brauchte dieser gedanke nachschub, wie bringe ich sie um,wann bringe ich sie um,
mit welcher waffe bringe ich sie um?? auf der anderen seite sind die darsows ganz normale ,
friedlebende menschen wie du und ich. sie haben einen beruf,eine ehe,haben kinder,die sie lieben.
noch können sie sehr wohl realität und phantasie unterscheiden.es regnet aber immer weiter in
dieses fass hinein,es läuft quasi dauernd über.jetzt gehen die darsows einen schritt weiter,sie
machen sich gedanken,wie man so eine tat ausüben kann,ohne dabei erwischt zu werden,wo kann
ich mir eine echte waffe besorgen.das hat vermutlich jahre gedauert, ohne es eigentlich
ernsthaft zu wollen haben die darsows einen plan ausgearbeitet,der aus ihrer sicht perfekt war.
ein sich automatisch,sich selbst gebildetes konstrukt,das nur entstand um mit einer sehr belastenden
situation fertig zu werden.die darsows haben damit die kontrolle,über dieses monster in ihren
köpfen verloren.sie wissen auch nicht mehr,wie sich dieses monster eingeschlichen hat,denn
niemand bringt seine nachbarn um wegen einer lärmbelästigung.der mordplan ist mittlerweile
vollkommen ausgereift und es regnet immer noch in das fass.weder die tolls noch die darsows
schaffen es wasser aus diesen fass abzuschöpfen,um den druck rauszunehmen.die darsows ver-
suchen es wenigstens,indem sie ernsthaft erwägen aus ihren haus auszuziehen.fakt ist aber leider,
dass sie es nicht schaffen.die darsows können ihren frust nicht mehr mit mordphantasien abbauen,
dieser weg ist ausgereizt.frage in die runde.was kommt jetzt?? und immer daran denken es regnet
weiter permanent in dieses fass,der boden unter diesen fass ist mittlerweile derart aufgeweicht, dass
die eheleute darsow darin hoffnungslos versinken.
"mein mann ist unschuldig", damit hat die frau darsow vielleicht gar nicht so unrecht.ich halte sie
für strukturierter,zielstrebiger,energischer als ihn.ich trau ihm die tat einfach nicht alleine zu.
er war nur ihr werkzeug.
ich weiss dass meine gedanken wagemutig sind,in manchen augen bestimmt auch nicht nachvollziehbar.ich berufe mich aber auf die ausführungen von andreasd im parallelthread auf
seite 124, wo die ermittler in einen untersuchungsausschuss folgendes nicht ausschliessen

Bei der vorliegenden persönlichen Motivation kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Tat
sogar von dem sozialen Umfeld mitgetragen wird.

das heisst im klartext, die frau darsow könnte mit in die tat involviert sein,betonung auf könnte

sorry,hab mich verschrieben, es muss heissen ermittlungsbericht,nicht ausschuss

Aus welchem Grund hatte AD eigentlich die Vermutung, dass man bei der Durchsuchung seiner Firma die Internetverläufe der Mitarbeiter kontrolliert, obwohl die offizielle Version auf einen Hackerangriff lautete? Er hätte doch (angenommen, er wäre nicht der Täter) gar nicht wissen können, dass von einem Firmenrechner aus auf Seiten zugegriffen wurde, die mit der Tat in Zusammenhang stehen...

Wer es nachlesen möchte: Dieses Thema wird auf den Seiten 251 und 252 des Urteils behandelt.

Zudem hat er einem Ermittlungsbeamten gegenüber verschwiegen, dass er von einem Schalldämpfer wusste, obwohl er sich darüber bereits mit einem Arbeitskollegen (?) ausgetauscht hatte (Urteil S. 250). Unnötig, wenn man nix zu verbergen hat...zumal das ja durch die Zeugenaussage des Kollegen schlussendlich eh ans Tageslicht gekommen ist.

egaht,

sei mir nicht böse, aber das von dir dargestellte Szenario klingt mir doch sehr an den Haaren herbeigezogen.

Wenn Anja D. tatsächlich involviert (oder eingeweiht) gewesen wäre, wäre sie am Mordwochenende wohl kaum zu ihren Eltern gefahren, sondern zu Hause geblieben, um ihrem Mann ein Alibi zu verschaffen. Jedem Deppen sollte klar sein, dass er ohne Alibi schlechte Karten hat...

egaht schrieb:Bei der vorliegenden persönlichen Motivation kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Tat
sogar von dem sozialen Umfeld mitgetragen wird.

Wenn du mit "mitgetragen" meinst, dass die Ehefrau in ihrem Mann den Täter ahnt, bin ich bei dir. Wissen wird sie es vermutlich nicht...

@muscaria

muscaria schrieb:Ein derart bitterböser Kommentar sagt letztendlich am meisten über den Verfasser selbst aus.

Bitterböse war die Tat. Und eiskalt.
Ich habe immer noch unheimlich Mitleid mit den Leuten, die aufgrund ihrer körperlichen und psychischen Verfassung hingemetzelt wurden.

Diese Familie konnte nichts dafür, dass sie vom Leben so stark gebeutelt wurde. Und dann zum Abschluss noch getötet zu werden, ist für mich sehr sehr traurig.

Hat sich überhaupt mal jemand ausführlich Gedanken über den Zustand und die Gefühle dieser Menschen gemacht? Dieser Befindlichkeiten der OPFER?

Also ich bin auch weiterhin dabei das Urteil zu lesen, eure Beiträge etc..

Für mich ist es leider durch einige BEiträge hier, das Urteil, eigene Überlegungen mittlerweile unmöglich, dass er nicht schuldig ist.

Da @pfiffi hier ja die ganze Zeit darauf rumhackt, dass der Admin der Täter sein könnte, frage ich mich, welches Motiv dieser haben soll? Er hat doch rein gar nichts mit der Familie zutun und nur weil er ein Waffennarr ist... na bitte...

Und AD ist nunmal kein perfekter Mörder (wie man ja evtl sieht), demnach hat er vielleicht einfach nicht bedacht, dass die Polizei auf seiner Arbeit seinen Rechner beschlagnahmt, da seine Firma ja eigentlich nichts weiter mit dem Mord zutun haben müsste.




DENNOCHH!!!! Gibt es für mich leider immernoch ein Indiz, welches sich nicht durch "och war Zufall" widerlegen lässt, WARUM GAB ES AM TATORT KEINE SPUREN VON AD? Der Hund hat ihn da nicht wiedergerochen.. wie geht das??? Das ist für mich noch ein super Beweis, dass er es doch nicht war

Lorea schrieb:die aufgrund ihrer körperlichen und psychischen Verfassung hingemetzelt wurden.

Das war nicht der Grund, warum sie getötet wurden.
Vielleicht liest du noch mal im Urteil nach.

egaht schrieb:Bei der vorliegenden persönlichen Motivation kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Tat
sogar von dem sozialen Umfeld mitgetragen wird.

Meiner Ansicht nach hast du den Begriff "mitgetragen" fehlinterpretiert. Das muss nicht unbedingt "mitwissen" heißen. Auch den Begriff "soziales Umfeld" würde ich anders, nämlich in einem weiteren Sinne auffassen als du. Ich gehe davon aus, dass sowohl die Frau als auch einige Nachbarn ahnen, dass A.D. der Täter war. Da sie aber quasi mitbetroffen waren von dem was A.D. zur Tat veranlasst haben könnte, können sie womöglich zumindest Verständnis für die vermeintliche Tat aufbringen - das würde auch die nach der Gerichtsverhandlung abgemilderten Aussagen des Nachbarn erklären, die RTL eingefangen hat. Die Nervensägen aus der Nachbarschaft waren weg, über Tote sagt man sowieso nicht gerne etwas schlechtes (ein Effekt der selbst hier im Thread zu spüren ist), zugleich wollte man A.D. vor laufender Kamera entlasten, da man Verständnis für das Motiv aufbringen konnte.

@muscaria
Ich sehe keine Veranlassung, das Urteil zweimal durchzulesen.

Die Fam. T. ist aus psychischen Gründen aus der Rolle gefallen. Selbst der übermäßige zeitweise Alkoholgenuss des Herrn T. und die dadurch entstandenen Streitereien resultierten daraus.

Die autistische Tochter hat nicht unkontrolliert geschrien, um die Nachbarschaft zu ärgern. Sondern weil sie krank war.

Versetzt sich mal in einer ruhigen Minute jemand in diese ausweglose Lage der Fam. Toll?

Tu das vielleicht mal, bevor Du mich persönlich angreifst. DAS ist nämlich nicht nett.

Guten Abend an alle!

Als stiller Leser möchte ich auch mal ein paar Zeilen zu diesem Fall schreiben...

Zum Schalldämpfer:
Sich eine Waffe zu besorgen ist eine Sache, den dazugehörigen Schalldämpfer ist noch um einiges schwieriger. Selbst beim Militär oder der Polizei gehört so ein Ding nicht zur Standardausrüstung, sondern ist praktisch nur in den Waffenkammern der Spezialeinheiten zu finden. Wenn man sich mal die Bilder der beschlagnahmten Waffen bei Razzien im kriminellen Milieu anschaut, die haben da echt alles, aber in den allerwenigsten Fällen Schalldämpfer. Für mich ist so ein Eigenbau plausibel, auch wenn es "elegantere" Aternativen zur mit Bauschaum gefüllten Plastikflasche gibt.

Täter:
Wenn Herr Darsow wirklich mit der schrecklichen Tat zu tun hat glaube ich persönlich nicht, dass er sich selbst die Hände schmutzig machen würde. Das passt mir irgendwie nicht zu seinem psychologischen Profil.
Ich denke, er hat sich da jemanden gesucht der das übernimmt. Vielleicht war es ja Teil der Abmachung, dem eine Waffe mit Schalldämpfer zu besorgen oder eben nur den Dämpfer selbst.

Die "Killertheorie" könnte auch erklären, warum der Hund keine Spur von A.D. aufnehmen konnte. Vielleicht gab es ja ein oder mehrere Treffen vor oder in der nähe der Firma, bei der A.D. beschäftigt war denn in dieser Richtung wurde ja eine Geruchspur erfasst. Auch die andere Geruchsspur Richtung Rodgau wäre damit erklärt.

@all: Interessanter Thread mit interessanten Leuten ;-)

chained_life schrieb:Da @pfiffi hier ja die ganze Zeit darauf rumhackt, dass der Admin der Täter sein könnte,

Ich glaube da hast du etwas missverstanden: Pfiffi hat nicht einmal den Verdacht geäußert, der Admi könnte der Mörder sein. Es geht "ihr" nur darum, dass die Tatsache dass der Admin ein Waffennarr war dieses eine Indiz gegen A.D. quasi vernichtet, weil es dadurch eben wahrscheinlich ist, dass der Admin selbst auf die Seite gesurft ist.
Ich wollte das nur richtigstellen, teile die Meinung aber nicht , weil ich denke, dass auch beides gleichzeitig bestand haben kann: Dass nämlich der Admin ein Waffennarr war UND dass A.D. es war, der Schalldämpfer recherchiert hat. Bei näherer Betrachtung schaut mir das danach aus, dass A.D. eben in einem sehr waffenaffinen Umfeld gearbeitet hat und dass der Geschäftscomputer deshalb das Mittel der Wahl war, weil in dem Umfeld eben derartige Recherchen normal und akzeptiert waren. Womöglich fand die Recherche ja sogar im Rahmen oder im Anschluss eines lockeren Gesprächs mit den waffenverrückten Kollegen statt (ein solches ist ja auch bezeugt).
Und bitte: Selbstverständlich lief das Gespräch nicht unter dem Arbeitstitel "wie töte ich meine Nachbarn..."

Lorea schrieb:Die autistische Tochter hat nicht unkontrolliert geschrien, um die Nachbarschaft zu ärgern. Sondern weil sie krank war.

Versetzt sich mal in einer ruhigen Minute jemand in diese ausweglose Lage der Fam. Toll?

Denkt hier auch mal EINER an die Opfer?

Tun wir, die ganze Zeit - denn das ist ja ein Aspekt der Tat. Aber ich glaube die meisten User wollen sich hier nicht in Betroffenheitslyrik ergehen, sondern sind eher an einer nüchternen Diskussion des Falles interessiert. Und die schließt eben auch ein anzuerkennen, dass bei allem Verständnis für die Situation der Opfer, die Familie fürchterlich genervt haben muss - egal ob sie nun etwas dafür konnten oder nicht.

@Lorea

Es geht in erster Linie um rücksichtsloses Verhalten, Lärmbelästigung und die diesbezügliche Uneinsichtigkeit des Herrn T.

Bei Meinungsverschiedenheiten mit Nachbarn - und diese waren nicht wenig - trat KT überzogen aggressiv auf. Für klärende Gespräche zeigte er sich nicht zugänglich, sondern verweigerte vielmehr jegliches Entgegenkommen. (Urteil, Seite 6)

@KonradTönz1
Das stimmt.

Aber dann gerecht bitte. Ich lese immer, welchem Leidensdruck die D.s ausgesetzt waren. Wie ausweglos deren Dasein war.

Sachlichkeit ist anders. Objektivität auch.

Deshalb ergreife ich Partei für die Tolls. :)