Doppelmord Babenhausen

@mattula

mattula schrieb:Nur finde ich ,wird "irgendwo" nicht ausreichend berücksichtigt im Urteil.Dem Waffenaffinen Umfeld wird ebenso nicht nachgegeangen...das stört.

In Bezug auf die Tatwaffe, da gebe ich Dir Recht. Das fehlt mir auch in dem Urteil, ob das Umfeld dieser Leute überprüft wurde.

Den Bezug zur Familie T hattte allerdings nur A.D.

@mattula

mattula schrieb:Nur finde ich ,wird "irgendwo" nicht ausreichend berücksichtigt im Urteil.Dem Waffenaffinen Umfeld wird ebenso nicht nachgegeangen...das stört.

Vielleicht weil es vielfältige Möglichkeiten gibt, an so eine Waffe zu kommen. Wo sollte man da ansetzen?

Und ein waffenaffines Umfeld haben wir alle. Auch, wenn wir es nicht wissen.
Wie oft werden ganze Arsenale aus Wohnungen gesichert? Durch Zufall zur Entdeckung gekommen.

"Männer" = Waffen und Frauen. Klischee, aber doch noch bei vielen verwurzelt scheinbar. Urinstinkt. :)

Vielleicht hatte Herr T. sich mittlerweile aber auch schon eine Waffe besorgt, weil er sich bedroht fühlte.

Vielleicht hatte aber auch A.D. Kontakte ins "Rocker-Millieu"

Wer weiss das schon.

Einfacher nach der Herkunft der Waffe zu forschen, wäre es, wenn sie vorhanden wäre. Dann hätte man es auch sicher getan.

Lisa s
Wenn AD kontakte ins Rocker millieu gehabt hätte ,wäre dies ausgiebig im Urteil zu lesen gewesen.

@mattula
Was macht Dich denn so sicher, dass man es wusste?
Er wird es, wenn es so gewesen ist, wohl kaum erzählt haben.

Genauso wenig, wie ein Täter erzählt, wo er die Tatwaffe her hat.

Sie fanden einen Zeugen, bei dem der getötete Herr Toll eine Waffe kaufen wollte, und einen, bei dem er Schutz kaufen wollte, aber keinen, bei dem A.D. eine Waffe gekauft hat. Spricht für mich dafür, dass der sich die Waffe nicht im näheren Umfeld besorgt hat. Evtl. im Ausland? Waere interessant, ob es vor den Morden Urlaube oder Geschäftsreisen des A.D. gab und wohin diese gingen.

@diegraefin
Ist doch egal, wo und wann A. D. war. Man kann doch dann eh nur spekulieren. Beweisen kann man ihm nicht, wenn er unbehelligt die Waffe geschmuggelt hat.

KonradTönz1 schrieb:Meines Wissens nicht. Aber er hat ja auch andere Sachen versucht zu verbergen.

Richtig!

Ein Waffennarr, der belegbar seine Waffensurfereien per Beweismittelmanipulation zu verbergen suchte und der die Gelegenheit hatte, auf ADs Rechner zu surfen...was auch Timeline-kompatibel ist... Lieber Konrad, ich bitte Dich. Dies "Indiz" ist ein Witz, und das weißt Du auch!

Und ich warne nochmals vor dem Fehlschluß, die Ansurferei aus Darsows Firma müsse definitiv etwas mit der Tat zu tun haben. Hunderte haben silencer.ch angesurft. dann müssten die ja alle verdächtig sein.

@pfiffi

pfiffi schrieb:Hunderte haben silencer.ch angesurft. dann müssten die ja alle verdächtig sein.

Aber nur EINER von denen hat seine Nachbarn erledigt.

Aber nur EINER von denen hat Herrn Toll erledigt.

ich habs mal korrigiert. Da Herr Toll sich bedroht fühlte, ist es nicht abwegig, in einer der 47 anderen Unbekannten den Täter zu vermuten

@pfiffi
Sicher. :) Theoretisch möglich. Sowie es theoretisch auch möglich ist, dass jemand aus Bayern die Familie ausgelöscht hat.

Nur passte jetzt mal alles andere so schlüssig zu A. D. als Täter.

Lorea schrieb:Sicher. :) Theoretisch möglich. Sowie es theoretisch auch möglich ist, dass jemand aus Bayern die Familie ausgelöscht hat.

Eben gerade nicht nur theoretisch, das ist das Entscheidende.

Lorea schrieb:Nur passte jetzt mal alles andere so schlüssig zu A. D. als Täter.

Was denn? Ich habe mich auch mal jahrelang über einen Nachbarn geärgert. So insgesamt 10, 11mal habe ich in meinem Umfeld auch gesagt, dass der mich manchmal so richtig ärgern kann. Aber es hätte nicht gestimmt, daraus ein "dieser-Nachbar-war-pfiffis-eines-großes-Lebensproblem" zu konstruieren.

Gegen Lärmbelästigung durch eine Behinderte kann man rechtlich nichts tun, richtig - gegen einen Nachbarn, der ständig 4 Uhr morgens remmidemmi macht aber sehr wohl. Hast Du die Freundlichkeit, mit das Aktenzeichen der Zivilklage Darsows gegen Toll zu übermitteln? Die es ja gegeben haben muss, darsow hat aja alle hebel in bewegung gesetzt, das war ja sein großes Lebensproblem, er dachte an nichts anderes mehr. Existiert gar nicht, diese Zivilklage? ups...

Theoretisch ist auch möglich, dass Herr T. sich von A.D. bedroht fühlte und er es deshalb nicht laut äußerte.
Es ist aber auch möglich, dass es so ist, wie ein Zeuge ausgesagt hat, dass er es einfach nur für Wichtigtuerei gehalten hat.
Also man weiss auch nicht wirklich, ob es diese Bedrohung gab.

Dieser "Plastikflaschenschalldämpfer" lässt mir immer noch keine Ruhe. Ich habe bei Youtube versch. Schalldämpfer Marke Eigenbau gesucht und frage mich, warum der Täter z.B. nicht einen Ölfilter dafür verwendet hat. Im Video sieht man, wie einfach gebaut und stabil dieser auch ist.
Und noch eine Bemerkung:
Anscheinend sollen Nachbarn zwei Schüsse gehört haben. Schüsse mit Schalldämpfer in geschlossenen Räumen sind unmöglich im Nachbarhaus zu hören.
https://www.youtube.com/watch?v=7t_pcWPdSDs

@Schimpanski
Ich verstehe nicht ganz, warum das so wichtig ist, ob er jetzt einen normalen Schalldämpfer benutzt, eine PET Flasche mit Bauschaum oder einen Ölfilter.

Vielleicht hat er die Möglichkeit, eine PET Flasche als Schalldämpfer zu benutzen, mal im Kollegenkreis aufgeschnappt und so die Informationen bekommen. Gerade auch wegen dem Bauschaum.

@Lisa_s
Weil der Ölfilter z.B. zuverlässiger ist.

http://www.quadratmeter.net/immobilien-aumann-gmbh-in-babenhausen-43154

Die Firma, in der Herr D. Einkäufer war, scheint auch in Immobilien zu machen.

Herr Toll war Immobilienmakler, wird auch auf der Seite ganz unten links erwähnt.

@pfiffi
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass alles, was in der Indizienkette erwähnt wird, Zufall ist, oder doch?

Trotzdem hast Du recht. Die Lage ist dünn. Und im "Zweifelsfalle....."

Ich bin mir fast sicher: Herr Strate wird's schon richten.

also die Kollegen in seiner Firma haben doch alle umfassend ausgesagt. auch gegen den verurteilten und diesen belastet. warum sollte jemand von denen dann noch verschweigen, dass er mit dem verurteilten über illegale waffen und deren Beschaffung gefachsimpelt habe.
das würde keinen sinn ergeben, außer sie hätten ihm eine "schwarze" p38 verkauft

die Beschaffung.. ohne spuren ist in der tat schwierig. das spricht immerhin für den angeklagten.
leider sagt das urteils nicht zu Befragungen von zeugen aus herr d Vergangenheit


selbst der anders breivik bereiste extra osteuropa zum illegalen waffenshopping und konnte nichts bekommen

andereseits.. wer jetzt so einfach zugibt.. "ach die p38.. ja die habe ich dem verurteilten geschenkt" der hat auch erhebliche Probleme, wie zb an dem vater des Amokläufer von Winnenden sieht