Doppelmord Babenhausen

@diegraefin

Anscheinend konnte und kann sich A.D. NICHT an Lärm gewöhnen. Der schläft selbst im Bau noch mit den Stöpseln.

Cassandra71 schrieb:Auf Seite 236 des Urteils gibt es keinen Kommentar der Ehefrau...ich weiß also nicht, was du meinst.

p. 16 des urteils

@diegraefin
Ansonsten sehe ich es so wie Du. Man gewöhnt sich an bestimmte Geräuschkulissen, manchmal sogar so, dass man sie schon fast braucht, um vernünftig einzuschlafen.

Gibt aber auch Menschen, die sich reinsteigern - selbst in haushaltsübliche Geräusche. Diese Spezies ist arm dran, weil nervlich irgendwann am Ende.

@Lisa_s

naja sehe ich anders.. in jedem Thread hier im Forum "kriminalfälle" werden von irgendwem irgenwann immer die üblichen verdächtigen genannt... gärtner, freund u.a. und das mit klarnamen.. dann kommt immer die Phase wo dann auch user verdächtigt werden usw usf

also hier darf man doch nichts ernst nehmen
von daher "Verleumdung.. ich zeig den an" ist doch quatsch .. dann kann doch das ganze Forum wegzensiert werden oder besser direkt schließen

zumal

"Die Tatsache muss unwahr sein, d. h. es muss vor Gericht bewiesen werden, dass das Gegenteil der Behauptung zutrifft (anders bei übler Nachrede: „nicht … erweislich wahr“). Bereits hieran scheitert in der Praxis häufig eine Verurteilung nach dem Gesetz"

dann hätte untersberger ja den fall gelöst;)

oder wir surfen hier bald alle mit hidemyass.com anonym.. hätte herr d übrigens auch besser tun sollen im büro

davon ab.. die ip Adressen dürfen gar nicht gespeichert werden im forum

@Lorea

Lorea schrieb:Gibt aber auch Menschen, die sich reinsteigern - selbst in haushaltsübliche Geräusche. Diese Spezies ist arm dran, weil nervlich irgendwann am Ende.

Kinderlärm, Röntgenapparat, Geschrei aus dem Nachbarhaus... über Jahre hinweg. Vielleicht ist A.D. einer von denen, die sich nervlich aufreiben. Aufgerieben haben.

Am absurdesten: Seine Kooperationsabereitschaft - das absolut übliche Verhalten von unschuldig Beschuldigten ("ich bin ja unschuldig, mir kann nichts passieren, klar kooperiere ich") - wird allen Ernstes zu seinen Lasten ausgelegt... Da war jemand aber sehr verurteilungswütig.

@pfiffi
man pfiffi ... er hat doch nachweislich in den verhören gelogen und sich widersprochen

kündigt man dann vorher an....ich kooperiere feierlich

und genau dieser widerspruch wird ihm vom Richter vorgeworfen.

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb:hätte herr d übrigens auch besser tun sollen im büro

Auch so ein Punkt: Laut Urteil war Herr Darsow einer der Gewissenhaftesten unter der Sonne. Keine Minute hat er seine Pause überzogen. Nach 19 Jahren in der Firma. Aber dann surft er privat in der Arbeitszeit, wo er Gefahr laufen muß, dass ständig einer in sein Büro kommen könnte, weil dort das Fax steht?

@Thorhardt

das war ja in seiner pause
und
b: hat mr. gewissenhaft während der arbeit auch porno-material gesichtet, wie ein zeuge aussagte

ok.. ich gebe zu auf in einer Baufirma sollte man die gängigen pornodarstellerinnen beim namen kennen.. vielleicht war es dann doch eine dienstliche sichtung

@hängtihnhöher

LOL :-)

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb:das war ja in seiner pause

War es nicht. Die Pause ging laut Urteil bis 9:30 Uhr (Frau Darsow 9:15 Uhr) und er surfte und druckte nach halb zehn aus.

hängtihnhöher schrieb:man pfiffi ... er hat doch nachweislich in den verhören gelogen und sich widersprochen

kündigt man dann vorher an....ich kooperiere feierlich

und genau dieser widerspruch wird ihm vom Richter vorgeworfen.

Jeder unschuldig beschuldigte "eiert" herum, wenn er sich auf einmal in ein Netz von Scheinbeweisen verstrickt sieht...an old hat der Vernehmungspsychologie. Nur Hans und Liese Binsoblöd sowie Horst und Renate Habkeineahnung denken sich dann "Boa, der hat in den Verhören gelogen, rumgeeiert, da muss er ja schuldig sein" Nee, mitnichten. Setz Dich mal bitte mit der Psychologie von Verhören auseinander.

@Thorhardt

Vielleicht hat A.D. die Dauer der Pausen penibel eingehalten. Die Zeiten wohl weniger. Kennt doch jeder, der im Büro zu tun hat. Immerhin war er Einkäufer, da klingelt das Telefon zu allen möglichen Uhrzeiten. Außerdem sind 15 Minuten Pause nicht gerade viel, da macht man so manches dann mal eben während der Arbeitszeit.

Ich versuche noch mal, alles Wichtige zusammenzufassen und bitte um entsprechende Ergänzung/Berichtigung, falls ich was vergessen oder unrichtig wiedergegeben haben sollte:

-AD hatte ein Motiv.

-er hatte eine Gelegenheit und kein Alibi.

-er war über die Gewohnheiten des Herrn Toll informiert und kannte sich in dessen Haus aus, weil er es a) schon selber besichtigt hatte und es b) spiegelverkehrt zu seinem gebaut ist.

-Ende März 2009 recherchierte er von seinem Firmenrechner aus nach Gerichtsurteilen wegen Kündigungsmöglichkeiten der Familie Toll und schaute sich parallel dazu nach Mietwohnungen um.

-von seinem Benutzerkonto aus wurde auf eine HP zugegriffen und eine Bauanleitung für einen Schalldämpfer ausgedruckt (man beachte hier bitte auch das Zeitfenster von 9 Minuten, das es schon extrem unwahrscheinlich macht, dass ein Dritter auf die Seite zugriff und die Anleitung ausdruckte).

-bei der Tat wurde ein Schalldämpfer mit Bauschaum verwendet.

-die am Tatort gefundenen Bauschaumpartikel ähneln in ihrer Zusammensetzung am ehesten dem Bauschaum, der in der Firma Aumann verwendet wird.

-die anhaltenden Ruhestörungen wurden von mehreren Nachbarn (u.A. auch weiter entfernt wohnenden) vor Gericht ausgesagt...außerdem sprach AD regelmäßig mit Arbeitskollegen darüber, die dies wiederum vor Gericht aussagten.

-zwei der eingesetzten Hunde nahmen am Tatort eine Geruchsspur auf und liefen in Richtung Firma.

-es wurden Schmauchspuren an der Bundeswehrhose und einer Pulsuhr gefunden, die AD gehört. Die Schmauchspuren stimmen in ihrer Zusammensetzung mit denen der Munition überein, die für die Tat verwendet wurde. Es wurde auch überprüft, welche Munition zu seiner Bundeswehrzeit verwendet wurde, und daraufhin konnte ausgeschlossen werden, dass die Schmauchspuren aus dieser Zeit stammen. Lt. eigener Aussage hat AD zuletzt während seiner Bundeswehrzeit geschossen.

-die Bedrohung, der sich Herr Toll angeblich ausgesetzt sah, konnte nicht verifiziert werden.

-Hinweise auf einen Dritten, der ein Motiv gehabt und die Tat begangen haben könnte, ergaben sich trotz entsprechender Ermittlungen nicht.

@Cassandra71

Fazit??

Zu meinem Fazit habe ich hier bereits Stellung genommen: Ich halte Herrn Darsow definitiv für schuldig.

@stop_crime
Naheliegend.
Wenn man nachts keine Ruhe findet, tagsüber 2 vollwertige Arbeitsstellen hat (ich hoffe, das hab ich so richtig verstanden - aus dem Urteil), 3 Kinder, eine Ehe und was sonst noch so anfällt in einem Eigenheim und Privatbereich, dann kann man schon mal sehr belastet sein. Kann ich mir gut vorstellen.

Cassandra71 schrieb:-AD hatte ein Motiv.

Fraglich. Ein Schallgutachten muss her.

-er hatte eine Gelegenheit und kein Alibi.

Gilt für mich auch. Who cares!

-Ende März 2009 recherchierte er von seinem Firmenrechner aus nach Gerichtsurteilen wegen Kündigungsmöglichkeiten der Familie Toll und schaute sich parallel nach Mietwohnungen um.

Er war auf der Seite finanztipps.de, dort gab es u.a. auch eine Mitteilung +über ein neues gerichtsurteil; vermutlich dieses hier: http://www.hausverwaltung-schmid.de/index.php?option=com_content&task=view&id=410&Itemid=2

Cassandra71 schrieb:-von seinem Benutzerkonto aus wurde auf eine HP zugegriffen und eine Bauanleitung für einen Schalldämpfer ausgedruckt (man beachte hier bitte auch das Zeitfenster von 9 Minuten, das es schon extrem unwahrscheinlich macht, dass ein Dritter auf die Seite zugriff und die Anleitung ausdruckte).

Der Rechner war quasi/de facto öffentlich, 9 Minuten reichen locker aus, selbst das Urteil gibt mehrfach zu, dass in der Firma jeder mit jedem account surfen konnte, es ist belegt, dass ein "Waffennarr" versucht hat, beweismaterial zu manipulieren, welches belegen konnte, dass er Waffensites in einem erheblichen Umfang anzusurfen pflegte.

Cassandra71 schrieb:-die anhaltenden Ruhestörungen wurden von mehreren Nachbarn (u.A. auch weiter entfernt wohnenden) vor Gericht ausgesagt...außerdem sprach AD regelmäßig mit Arbeitskollegen darüber, die dies wiederum vor Gericht aussagten.

Dazu äußert sich ein Nachbar öffentlich anders. Ggfls hat das Gericht unbewusst aus einem "gelegentlich" ein "regelmäßig" gemacht?

Cassandra71 schrieb:-zwei der eingesetzten Hunde nahmen am Tatort eine Geruchsspur auf und liefen in Richtung Firma.

Die Hunde haben AD nicht erkannt. Darsows DNA findet sich nicht am Tatort. Eine Waffenbeschaffung durch den Millieufremden AD konnte nicht nachgewiesen werden. Die Abhöraktionen erbrachten kein Geständnis.

Cassandra71 schrieb:es wurden Schmauchspuren an der Bundeswehrhose und einer Pulsuhr gefunden, die AD gehört. Die Schmauchspuren stimmen in ihrer Zusammensetzung mit denen der Munition überein, die für die Tat verwendet wurde.

Das trifft so nicht zu.

@Cassandra71

Jepp. Aber guck mal auf HP der Darsows. Zu jedem Deiner Punkte gibts ne Stellungnahme. Ein paar davon sind schon recht bedenklich, auch wenn ich glaube, dass A.D. nicht unschuldig einsitzt.

@Lorea

Noch dazu, ja!