Doppelmord Babenhausen

@Wireless
Nimmt man mal an - Frau D. hat recht und alle Beamten wandern nach der Schussprobe ins Haus von Familie D. um dort nach Schmauchspuren zu suchen! Bei dieser Theorie- könnte man doch annehmen, dass alle Gegenstände behaftet wären!? Was wurde zwischen Hose, Gartenhandschuh und Pulsuhr noch eingetütet? Ich gehe mal davon aus, das es zig Gegenstände waren! Dann nur auf diesen drei Dingen Spuren zu finden, erscheint mir alles andere als logisch! Wieso soll der Beamte grade die Bundeswehrhose kontaminiert haben - und keinen einzigen Gegenstand von Frau D. - oder sonstige banale Dinge des Alltags!?

Woher will Frau D. das mit den Schießübungen der Beamten eigentlich gewusst haben? Kamen die rein und sagten ihr woher sie kamen? Wäre doch ungewöhnlich.
Selbst Nachforschungen durch Frau D. dahingehend was die Beamten vorher gemacht haben wären doch seltsam?
Und dann noch der "Treffer" - die waren ja am Schießstand..

Nur zur Info, die sechs Gründe für ein WAV. Einer dieser sechs Gründe reicht für ein WAV aus.

1. Wenn eine unechte/verfälschte Urkunde zu ungunsten des Verurteilten als echt bewertet wurde (§ 359 Nr. 1 StPO)
2. Wenn (nachweisbar) ein Zeuge zu ungunsten des Verurteilten eine falsche Aussage gemacht hat. Bei uneidlichen Falschaussagen muss zudem Vorsatz vorliegen, bei Vereidigung genügt hingegen Fahrlässigkeit. (§ 359 Nr. 2 StPO)
3. Wenn ein beteiligter Richter oder Schöffe (nachweisbar) eine Amtspflichtverletzung begangen hat, die strafbar war und im Bezug zum Verfahren stand (§ 359 Nr. 3 StPO)
4. Wenn ein zivilgerichtliches Urteil, auf welches das Strafurteil gegründet ist, durch ein anderes rechtskräftig gewordenes Urteil aufgehoben ist (§ 359 Nr. 4 StPO)
5. Wenn neue Tatsachen oder Beweise einen Freispruch oder eine Milderung bewirken könnten (§ 359 Nr. 5 StPO)
6. Wenn der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte eine Verletzung der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten oder ihrer Protokolle festgestellt hat und das Urteil auf dieser Verletzung beruht. (§ 359 Nr. 6 StPO)

Bei Punkt 2 müsste z.B. die Aussage des Admin als Falschaussage nachgewiesen werden.
Bei Punkt 5 müssten neue Beweise erbracht werden, die den Verurteilten entlasten oder sich strafmildernd auswirken. Z.B. neue Zeugen oder ein Geständnis des Verurteilten inkl. psychiatrisches Gutachten.

@Frau.N.Zimmer
Keine Ahnung! Vielleicht hat sie das Knallen im Haus zuvor ja gehört und zieht jetzt einfach diese Rückschlüsse?! Finde es auch ungewöhnlich, dass man exakt an dem Tag der Schießübung rüber marschiert und sich auf Spurensuche begibt!? Kann sie auch sagen, ob der Beamte- der die drei Dinge eingetütet hat- als einziger mit Schmauchspuren behaftet war!? Das wäre nämlich die einzig logische Erklärung! Alle anderen Beamten müssen ja clean gewesen sein...

@Lara1973

Ich glaub den Quatsch nicht..

@Schimpanski
Ich glaube mal- Punkt 5 lässt sich ausschließen!?
Punkt 2- Hmm!?!? Der Admin hat Herrn D. ja nicht belastet... seine Aussagen waren sicherlich nur so, wie er sie im Gedächtnis hatte! Das jetzt als falsch zu entlarven, stelle ich mir mehr als schwierig vor!

@Frau.N.Zimmer
Ich auch nicht! Das Gericht nicht! Anscheint nur die Involvierten, denen jegliche Objektivität fehlt!

Ich stelle mir die Frage, wie würde die Familie reagieren- wenn AD ihnen die Tat gestehen würde!?
Natürlich Quatsch... aber würden sie ihm die Tat dann zutrauen... oder immer noch behaupten... es kann nicht sein, denn er war so friedlich und man hätte was merken müssen!

Schimpanski schrieb:Bei Punkt 2 müsste z.B. die Aussage des Admin als Falschaussage nachgewiesen werden.
Bei Punkt 5 müssten neue Beweise erbracht werden, die den Verurteilten entlasten oder sich strafmildernd auswirken. Z.B. neue Zeugen oder ein Geständnis des Verurteilten inkl. psychiatrisches Gutachten.

Danke dass du die Kriterien noch einmal klar aufgezeigt hast.

Ich weiß wirklich nicht, wie die mit dem Material das bisher publik geworden ist da ein WAV stemmen wollen. Die Hürden sind dermaßen hoch und das Material im Vergleich dazu dermaßen schlecht.

@Lara1973

Eher würde man denken er wurde zu so einer Aussage gezwungen, vermute ich.

@Frau.N.Zimmer
Das vermute ich auch! Ich stelle mir wirklich die Frage- ob seine Frau nicht irgendwo im Verborgenen die Gedankengänge eines Zweifels haben könnte!?

Mir erscheint es ein bisschen so - als sei die ganze Nachbarschaft nicht sonderlich betroffen von dem schrecklichen Mord! Lässt sich jetzt schwer ausdrücken...

Wireless schrieb:Nein, es wurde nur eine Waffe ausgeschlossen, welche die Verteidigung als mögliche Quelle ins Spiel brachte.

Das habe ich anders in Erinnerung. Wurde nicht u.a. festgestellt, dass es sich um "Schmauch neueren Datums" handelt?

Ich finde es seltsam warum man als Unbeteiligter in einigen Fällen hinter einem Mörder steht und sich an jeden Strohhalm klammert und in anderen Fällen wieder nicht. Kommt es da echt auf Sympathien an? Egal, Schluss mit O.T.

Die Worte von AV in der Reportage klingen eigenartig!
"Familie Toll lebte in der Nachbarschaft völlig isoliert, keiner hätte was mit ihnen zu tun gehabt - es waren einfach UNANGENEHME Leute" !!!
Das klingt für mich nicht nach "Friede- Freude- Eierkuchen" ...
Wenn sein Interview den Eindruck erwecken sollte- "hier kann es sich nicht um einen Mörder handeln" - kam das bei mir nicht an!?

@Frau.N.Zimmer
Sicherlich liegt das an dem Maß - wie "Propaganda" betrieben wird!
Sympathien zum Täter?! Nein, dass glaube ich nicht! Die Kollegen von Herrn D. - beschreiben ihn vermutlich anders als Wildfremde! Ich denke mal, die Sympathien gelten in erster Linie seiner Frau und den Kindern..

05.06.2009 Wieder fallen Schüsse am Tatort
Erneut fallen Schüsse in der Friedrich-Ebert-Straße 36: Experten der Sonderkommission rekonstruieren Tatabläufe und wollen damit Erkenntnisse gewinnen, die im Zusammenhang mit den Schüssen stehen. „Wir haben eine genaue Vorstellung davon, wie die Tat abgelaufen ist, das haben die Spurenlage und die Untersuchungen unseres Teams ergeben“, sagt der Pressesprecher der Polizei.

Juli 2009 Die Polizei hört Andreas Darsow am Arbeitsplatz ab und spiegelt seinen Computer

23.07.2009 Erste Verhaftung
Andreas Darsow wird zum ersten Mal verhaftet Die Soko nimmt alle Schuhe, Jacken, Handschuhe und Uhren mit. Das Auto wird abgeklebt und auf Schmauch untersucht, Lenkrad, Sitz etc. Die privaten Computer werden gespiegelt. Die Verdachtsmomente beziehen sich auf den Internetzugriff. Der Mann bestreitet die Tat und wird wieder auf freien Fuß gesetzt.

Lara1973 schrieb:Familie Toll lebte in der Nachbarschaft völlig isoliert, keiner hätte was mit ihnen zu tun gehabt - es waren einfach UNANGENEHME Leute" !!!

Für mich ist das ein Widerspruch in sich. Was ist denn so unangenehm an Leuten die für sich leben?
Aber es ist oft so dass den Opfern noch eine Art von " Mitschuld" an ihrem Ableben gegeben wird, das ist das ekelhafteste Verhalten überhaupt.

Wireless schrieb: Ich halte es für wahr, weil es sehr leicht nachzuweisen wäre, wenn dem nicht so ist, also eine bewusste Lüge hier keinen Sinn ergibt.

Ich halte einiges, das Frau Darsow am Urteil kommentiert, für unwahr. Wenn die da (um es mal überspitzt zu formulieren) nur Mist reinschreiben, müsste das doch irgendwie angreifbar sein?

Bezeichnend ist z.B. auch die Angabe der Frühstückpause. Im Urteil (S. 153) kommentiert Frau Darsow, dass diese immer von 9.00 Uhr bis 9.15 Uhr stattgefunden hat. Auf ihrer HP schreibt sie aber, dass die Frühstückspause immer von 9.00 bis 9.30 Uhr war. Schreibfehler...oder bewusste Falschangabe? Ein User, der in diesem Thread nur noch sporadisch mitschreibt, wollte da mal nachhaken...leider ward dann bzgl. dieses Themas nix mehr von ihm gehört.

@Frau.N.Zimmer
Zwischen "Schussprobe" seitens der Polizei und Sicherstellung der behafteten Gegenstände lagen über 6 Wochen!?!! Sorry, wie kommt man dann auf die Aussage- die Beamten hätten die Spuren direkt danach ins Schlafzimmer getragen??!?

@Lara1973

Das beeindruckt doch mehr - das musst Du zugeben. Wenn die Beamten dann zwischenzeitlich keine Kleidung gewechselt und sich nicht gereinigt haben, könnte immer noch was dran sein. ;)

@Cassandra71
Ich bin auch schon über diverse Aussagen von Frau D. gestoßen- ... immer passend zur Situation! Die Fragen auf ihrer Seite streuen so einiges an Mutmaßungen... Herr Toll hatte einen Sohn!?!? Ja und?!? Mehr nicht?!? Soll er das jetzt gewesen sein oder warum kommt das am Rande auf den Plan!? Dann das Geld!? Erklärt das Geld, die Suche und den Ausdruck auf dem Computer ihres Mannes!? Wenn der Admin oder irgendein anderer "Zufällig" beim Waffenstöbern auf diese Seite kam- warum druckt er exakt eine Bauanleitung zum Baustoff- Schalldämpfer aus?!? Andere Waffengeschichten wurden nicht gedruckt!? Ähhhhh ja, ist klar!

Mir kam ja schon öfter der Gedanke, dass Frau Darsow möglicherweise gar nicht so sehr von der Unschuld ihres Mannes überzeugt ist, wie sie sich und anderen weismachen möchte. Wobei ich es absolut legitim und auch nachvollziehbar finde, dass sie so agiert, wie sie agiert. Sie will halt unter allen Umständen ihre "heile Familie" zurück...und geht dafür im wahrsten Sinne des Wortes über Leichen.

@Cassandra71
Hmm!?!? Ich habe bei der Sache einfach das Gefühl, dass der Verlust der Familie Toll für keinen sonderlich schmerzlich ist... Das finde ich erschreckend!!!!!