Doppelmord Babenhausen

Die Tat scheint auf den ersten Blick sehr durchdacht zu sein. Daher stolpere auch ich etwas über die Sache mit der Anleitung bzw. PDF-Datei. Ist der IQ des Herrn D. bekannt?

Na, hat es doch bei den Darsows. Nur angeblich seit 2001 nicht mehr. Und wenn das die einzigen direkten Nachbarn waren ist das doch auch nachvollziehbar.

Hast Du Dir die Siedlung auf Google-Maps mal angeschaut? Nein? Dann mach das doch mal ;-)

Lara1973 schrieb: Die kennen die Abläufe der Firma und haben vermutlich ein viel realeres Bild von Herrn D...
Bisweilen habe ich nur Dementierungen bezüglich der Passwörter gelesen... Frau D. stellt immer die Behauptung auf, jeder kannte die Passwörter der anderen... Kollegen behaupten aber, dass viele ihr ureigenes Passwort nutzten und keinesfalls jeder mit jedem Account hantierte....

Nee, das mit den "teilweise" unter einander bekannten Passwörter steht sogar so im Urteil.

@Lara1973

Verstehe, dann lebst du ja nicht weit entfernt vom Tatort und kennst den Fall ja nicht erst seit dem ZDF Bericht.

Was denkst du über den Ort Babenhausen?

@Ma_Ve
Sorry, ich lebe nicht in der Nähe - mein Interesse am Weltgeschehen geht aber über das regionale Geschehen hinaus! Durch das Internet ist unser Land ja ein Dörfchen...

@aberdeen

aberdeen schrieb:Hast Du Dir die Siedlung auf Google-Maps mal angeschaut? Nein? Dann mach das doch mal ;-)

Wozu? Glaubst Du nicht das man " Wand an Wand" mehr hört als wäre man durch ein Gärtchen getrennt?
Ich habe selbst in einem Reiheneckhaus gelebt aus gutem Grund nicht sehr lange ;)

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich habe selbst in einem Reiheneckhaus gelebt aus gutem Grund nicht sehr lange ;)

18 Jahre mitten in der Reihe, jetzt Reiheneckaus ;-)

Frau.N.Zimmer schrieb:Wozu? Glaubst Du nicht das man " Wand an Wand" mehr hört als wäre man durch ein Gärtchen getrennt?

Logisch. Jedoch wird im Urteil sehr ausführlich beschrieben, was die Tolls angeblich so getrieben haben sollen. Es wird mehrfach erwähnt, dass auch die anderen Nachbarn darunter zu leiden hatten. Anders ausgedrückt: die Tolls sollen da ganz gut die Siedlung aufgemischt haben und das jahrelang. Trotzdem soll sich da niemand beschwert haben? Unglaubwürdig.

Logisch. Jedoch wird im Urteil sehr ausführlich beschrieben, was die Tolls angeblich so getrieben haben sollen. Es wird mehrfach erwähnt, dass auch die anderen Nachbarn darunter zu leiden hatten. Anders ausgedrückt: die Tolls sollen da ganz gut die Siedlung aufgemischt haben und das jahrelang. Trotzdem soll sich da niemand beschwert werden? Unglaubwürdig.

Warum jetzt ? Lt. Frau Darsow sollen sie doch seit 2001 mäuschenstill gewesen sein? Worauf willst Du hinaus? Ich steh wieder auf dem Schlauch..

Lara1973 schrieb:

Klingt mit dem Schlusssatz von Herrn Strate "er sei nicht von der Unschuld von Herrn D. überzeugt" nicht grade stimmig... 😜


" flexibel" nennt man das ;)

Mittlerweile hat er womöglich die Akten intensiv studiert und A.D. befragt. Vielleicht ist es auch deshalb so ruhig geworden um den Fall.

Ein bisschen gewundert hat mich seine Aussage schon, nach der ein Verteidiger von der Unschuld seines Mandanten überzeugt sein müsse um ihn richtig verteidigen zu können. Das wäre ja ein bisschen so, als würde sich ein Arzt nur um gesunde Menschen kümmern...

Frau.N.Zimmer schrieb:Warum jetzt ? Lt. Frau Darsow sollen sie doch seit 2001 mäuschenstill gewesen sein? Worauf willst Du hinaus? Ich steh wieder auf dem Schlauch..

Vergiß mal Frau Darsow. Ich spreche von der Situation wie sie im Urteil dargestellt wird. Im Urteil ist von jahrelanger, auch 2009 noch anhaltender, massiver Lärmbelästigung und Beeinträchtigung durch den merkwürdigen Lebensstil der Familie Toll die Rede. Teilweise sehr "blumig" geschildert.

Das ganze Geschehen zog sich also über zehn Jahre, mit einer zwischenzeitlichen sehr extremen Eskalation Ende der 90iger Jahre, als Herr Toll wohl gerne volltrunken in der Siedlung randalierte und sich sehr lautstark mit seiner Ehefrau stritt. Hieraus resultierte auch das Einschalten der Polizei im Jahre 2001 durch Familie D.

Wenn dem so gewesen sein soll, soll sich über die ganzen Jahre niemand anderes aus der Siedlung bei der Polizei/Ordnungsamt beschwert oder geklagt haben?

Das ist auch deshalb unwahrscheinlich, da Menschen mit psychischen Störungen/Auffälligkeiten (Frau Toll) im Regefall stark stigmatisiert werden. So etwas macht Menschen normalerweise Angst.

aberdeen schrieb:Wenn dem so gewesen sein soll, soll sich über die ganzen Jahre niemand anderes aus der Siedlung bei der Polizei/Ordnungsamt beschwert oder geklagt haben?

Das ist auch deshalb unwahrscheinlich, da Menschen mit psychischen Störungen/Auffälligkeiten (Frau Toll) im Regefall stark stigmatisiert werden. So etwas macht Menschen normalerweise Angst.

Es gibt gleich mehrere Gründe, sich bei einem derartigen Nachbarschaftsstreit nicht an die Polizei zu wenden:

1. Es bring nichts (wie man sehen musste)
2. Man muss bei bestimmten Zeitgenossen mit einer weiteren Eskalation rechnen
3. Wer will sich schon nachsagen lassen, etwas gegen Behinderte Menschen zu haben?

Darüber hinaus ist aber der Ärger mit den Nachbarn durch Aussagen von A.D. selbst wie auch durch weitere Nachbarn belegt. (Vergiss mal den Nachbarn, der sich durch die RTL-Kameras offensichtlich genötigt sah, seine Aussage zu relativieren).

@Lara1973

Hmmm.....du zählst es zum Weltgeschehen?

Du hattest du zuvor geschrieben:

Lara1973 schrieb:Aufmerksam wurde ich durch Presseberichte über den Mord an der Familie Toll!

Folglich verfolgst du den Fall schon sehr lange und die meisten Berichte gab es im Umkreis um den Tatort. Zudem sagst du, dass dein Interesse über das regionale Geschehen hinausgeht.

Daraus schliesse ich, dass du in der Nähe lebst bzw. zur Tatzeit dort gelebt hast.

@aberdeen

aberdeen schrieb:Wenn dem so gewesen sein soll, soll sich über die ganzen Jahre niemand anderes aus der Siedlung bei der Polizei/Ordnungsamt beschwert oder geklagt haben?

Ich denke Darsow war einfach zu " sensibel" für eine Reihenhaussiedlung, er wäre besser auf ein Einzelgrundstück mitten im einsamen Wald gezogen in eine Art von " Sanatorium"

aberdeen schrieb:Das ist auch deshalb unwahrscheinlich, da Menschen mit psychischen Störungen/Auffälligkeiten (Frau Toll) im Regefall stark stigmatisiert werden. So etwas macht Menschen normalerweise Angst.

Wird wohl auch an der Empfindsamkeit der Darsows liegen wenn alle anderen Nachbarn das nicht so sahen.

Herr Strate auf seiner HP:

"Gefährlich für den Wiederaufnahmeverteidiger sind die Urteile, die auf mehreren getrennt abgehandelten Verdachtsgründen beruhen, die erst in ihrer „Gesamtschau“ dem Tatrichter eine Überzeugung vermittelt haben. Die seperate Aneinanderreihung von Indizien, die jeweils für sich genommen noch nicht zu einer Verurteilung geführt hätten, jedoch alsdann in einem Schlußsatz durch das Resumée verkettet werden, daß „nach allem“ die Täterschaft des Angeklagten zur sicheren Überzeugung des Gerichts feststünde, legt zwar vordergründig die Annahme nahe, daß schon der Wegfall auch nur einer Indiztatsache geeignet sein müsse, den Schuldspruch zu erschüttern. In der Praxis des Wiederaufnahmerechts läuft die Bewertung anders; der verbleibende Indizien-Rest reicht im Zweifel immer noch zu Ungunsten des Verurteilten."

KonradTönz1 schrieb:1. Es bring nichts (wie man sehen musste)
2. Man muss bei bestimmten Zeitgenossen mit einer weiteren Eskalation rechnen
3. Wer will sich schon nachsagen lassen, etwas gegen Behinderte Menschen zu haben?

Ad 1: müssen die Dauerbeschwerer aber häufig erst mal lernen. Außerdem bringt es schon etwas. Exzessive Lärmbelästigung muss in diesem Land niemand hinnehmen und nächtliche Ruhestörung auch nicht.

Ad 2: Ja, aber es gibt ja genug Leute, die auf so etwas pfeifen oder sich das nicht klar machen. Beweis hierfür sind die vielen, vielen Nachbarschaftsstreitigkeiten vor unseren Amtsgerichten. Da wird doch schon wegen der Kirschen in Nachbarsgarten geklagt.

Ad 3: Glaub mir, da pfeifen die meisten drauf.

Du könntest mal den Selbstest machen (aber Vorsicht, vor den Nebenwirkungen): stell Dich an den Fenster und fangmal rhythmisch an zu schreien/rufen über mehrere Tage. Am besten noch im Feinripp-Unterhemd. Da bekommst Du schneller "Besuch", als Dir lieb ist.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich denke Darsow war einfach zu " sensibel" für eine Reihenhaussiedlung, er wäre besser auf ein Einzelgrundstück mitten im einsamen Wald gezogen in eine Art von " Sanatorium"

Ja, danke. Das würde nämlich bedeuten, dass die Lärmbelästigung durch die Tolls nicht so exzessiv waren, nur AD eben besonders empfindlich.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wird wohl auch an der Empfindsamkeit der Darsows liegen wenn alle anderen Nachbarn das nicht so sahen.

Hehehe. Einspruch. Das wird nur von AD behauptet, nicht vom Rest der Familie. Bei Ehefrau und Kinder keine Anhalte, dass die unter Lärmbelästigungen litten. Steht jedenfalls nichts drüber im Urteil? Warum eigentlich nicht, wenn die dauernd um den wohlverdienten nächtlichen Schlaf gebracht worden sind (steht so im Urteil). Hätte man das bei den Kindern nicht merken müssen, z. B. an Schwierigkeiten in der Schule? Kinder sind da ja noch wesentlich empfindlicher und anfälliger für Stress....

@Ma_Ve
Ich denke ein klares NEIN, ich habe zuvor noch nie von Babenhausen gehört reicht hoffentlich- ich habe und hatte nie einen Bezug zu dieser Region!

Ich schaue einfach nur über den Tellerrand hinaus... ich denke mal sehr viele kennen mich hier und wissen- dass ich erst Zeit kurzem in diese Diskussion eingestiegen bin... meine anderen 1000 Postings beziehen sich auf andere Fälle!

Das du jetzt annimmst ich komme aus dem Umfeld, lässt für mich den Schluss zu, dass du auch Kritiker aus dem Umfeld der Anja D. Fraktion vermutest... !?!?

Ich kann dir auch zig Verbrechen und deren Hintergründe aus den USA aufzählen- obwohl ich noch nie dort gelebt habe und sich mein Bezug zu den Staaten auf einige Urlaubsreisen beschränkt...

@aberdeen

Ich weiß noch immer nicht worauf Du eigentlich hinaus willst. Wir hatten auch einen Nachbarn der meinte Kinder sollten zwischen 12 und 15 Uhr im Innenkäfig gehalten werden und hätten im Garten nichts zu suchen. Die Aussenbeleuchtung sollte man nach Einbruch der Dunkelheit auch nicht nutzen.
Der Rest der Siedlung sah das nicht so. Was sagt uns das nun?
Es gibt halt vereinzelt Irre..

@Frau.N.Zimmer
Und? Zog der Nachbar betrunken und randalierend durch die Siedlung? Permanente auch nächtliche Ruhestörung? Falls ja, was hättet Ihr gemacht?

@aberdeen

aberdeen schrieb:Und? Zog der Nachbar betrunken und randalierend durch die Siedlung? Permanente auch nächtliche Ruhestörung? Falls ja, was hättet Ihr gemacht?

Keine Ahnung, vermutlich ein Gespräch gesucht. Erschossen hätten wir ihn und seine Familie eher nicht.

Frau.N.Zimmer schrieb:Keine Ahnung, vermutlich ein Gespräch gesucht. Erschossen hätten wir ihn und seine Familie eher nicht.

Ja, gesprochen wurde mit Klaus Toll auch verschiedentlich. Der war beratungsresistent und wurde auch noch frech... Was wären die nächsten Schritte vor dem Erschießen?

aberdeen schrieb:Du könntest mal den Selbstest machen (aber Vorsicht, vor den Nebenwirkungen): stell Dich an den Fenster und fangmal rhythmisch an zu schreien/rufen über mehrere Tage. Am besten noch im Feinripp-Unterhemd. Da bekommst Du schneller "Besuch", als Dir lieb ist.

Ich bin aber eben auch weder behindert, noch streitsüchtig (beides lässt sich belegen, @Ma_Ve :-D).

Herr Toll hatte aber eine entsprechende Reputation in der Nachbarschaft - mit dem wollte man sich nicht anlegen. Erstaunt mich eher, dass es der eher zurückhaltende A.D. dennoch getan hat.