Doppelmord Babenhausen

WacciusBaccius schrieb:Na da wär ich durchaus Traurig *lach*
Nein aber wenn mir die offenen Fragen geklärt werden und dann immernoch alles auf Herr D. deutet dann bin ich mit dem Urteil zufrieden...
Aber so sehe ich halt noch Möglichkeiten, dass Herr D. doch unschuldig ist.

Auch das unterschreibe ich vorbehaltlos.

@WacciusBaccius

sorry.. aber das was ich schreibe passt doch optimal zu deiner Erklärung:

WacciusBaccius schrieb:Das vorgehen, des Mordes einer Schuldner Familie, ist nicht so abwegig wie du denkst ;)
Ein Statut zu schaffen ist nicht abwegig...
Die betreffende Rockergruppierung hat Menschen schon aus weitaus weniger "beachtlichen" Gründen ausgeschaltet..

Dann ist dein BEitrag doch genauso lächerlich?

@WacciusBaccius
@WacciusBaccius

WacciusBaccius schrieb:Das vorgehen, des Mordes einer Schuldner Familie, ist nicht so abwegig wie du denkst ;)

In diesem Fall unglaubwürdig.

@Lorea

Jain, wie gesagt es ist durchaus möglich, dass Frau T. mit drin steckt...
Ich mein dass die Rocker nicht einfach von jetzt auf gleich das spontan erledigt haben ist klar, die werden schon lange genug gewartet haben...

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb:Die Rocker sie ja den ganzen Tag festgehalten und wollten Geld aus ihr rauspressen.... deswegen durfte sie auch am leben bleiben. Als das erfolglos war , haben sie AT dann auf der Terrasse ausgesetzt., damit sie leben bleibt und dann weiter in der BEhindertwerkstatt arbeiten kann um die Schulden über die nächsten Jahrzehnte abzustottern. AT als BEhinderte könnte ja niemals eine Terassentür alleine öffnen.

Denk mal bitte mit hier!

Bestimmt, weil A.T. ja auch das Geld hatte... Es gibt keine Indizien, dass Frau A.T. festgehalten wurde und erpresst wurde oder was weiß ich... Das Herr T. Kontakte in die Szene hatte allerdings wurde bestätigt...

@WacciusBaccius
Glaub ruhig dran. Ist kein Problem. Das Gegenteil kann ich Dir ja auch nicht beweisen. Deine Logik - meine Logik. Deine Erfahrung - meine Erfahrung. Usw.

Da wird es keine Überzeugung durch Andere geben. Nicht, nachdem schon so viel über das Thema geschrieben wurde, was im gesamten nicht ausgereicht hat.

@Lorea

Hast eh recht, mein Ziel ist es ja nicht, euch zu "bekehren" sondern einfach meinen Standpunkt einzubringen und euch nahezubringen warum ich am Urteil zweifel :D und nein ich renne nicht leichtlgäubig Frau D. nach, das hab ich aber glaube ich eh schon jedem klar gemacht :)

LG

da müssen schon ganz große Geschütze aufgefahren werden für das WAV, neuer Tatverdächtiger muss her, neue Zeugen, die bisherigen Zeugen mürbe machen, wie bei einem Kreuzverhör, nach so langer Zeit werden viele, sich nicht mehr erinnern können was sie bei der Polizei oder bei Gericht ausgesagt haben, sie sind das schwächste Glied in der Kette und sie waren ja nicht sehr hilfreich beim Prozess. Wo treibt man jetzt neue Zeugen auf? Dann kommt bestimmt noch dazu, daß die Soko schlecht ermittelt hat. Fragen über Fragen. Da muss Strati ganz schön mit den Hufen scharren.

@WacciusBaccius
Ja, hast Du. :) Ist ja auch in Ordnung. Im Grunde schreibt ja eh jeder hier nur seine Gedanken zu dem Fall auf.

Und mit Dir gehts doch auch gut zivilisiert. :)

@soisser

soisser schrieb:neuer Tatverdächtiger muss her

Ich glaub, das kann man schonmal ausschließen.

soisser schrieb:nach so langer Zeit werden viele, sich nicht mehr erinnern können was sie bei der Polizei oder bei Gericht ausgesagt haben, sie sind das schwächste Glied in der Kette und sie waren ja nicht sehr hilfreich beim Prozess.

Richtig.

Ich bin auch gespannt drauf, was da kommt.

Ich habe mir die Internetseite von Frau D. Jetzt auch mal komplett durchgelesen. sie dreht sich wirklich alles so das es passt.

Ihr Mann hatte sich nicht für Waffen interessiert? Es ist doch erwiesen auch wenn man nicht weiß ob diese zum Tatort passen, das eine Hose schmauchspuren hatte (die nicht von der BW - zeit sein können)

Er hatte kein handwerkliches Geschick? Sorry sie stellt ihn als absoluten idioten dar ... Um bauschaum in eine Flasche zu füllen brauch man kein Raketenstudium...

Ob er es war oder nicht, dazu entziehe ich mich aber leider hat sich Frau D. Völlig in Ihrer Wahrheit verrannt....

@Inge1111

Inge1111 schrieb:Ihr Mann hatte sich nicht für Waffen interessiert? Es ist doch erwiesen auch wenn man nicht weiß ob diese zum Tatort passen, das eine Hose schmauchspuren hatte (die nicht von der BW - zeit sein können)

:) Die Gartenhandschuhe und die Pulsuhr nicht zu vergessen.

Ich glaub, viele Ehefrauen wissen nicht vollumfänglich von den Interessen ihrer Gatten. ;)

Inge1111 schrieb:Er hatte kein handwerkliches Geschick? Sorry sie stellt ihn als absoluten idioten dar ... Um bauschaum in eine Flasche zu füllen brauch man kein Raketenstudium...

Raketenstudium. :D

@Lorea
Ja das denke ich auch.

Überhaupt hat sich fam. D niemals über den lärm beschwert, vielmehr haben sie sich sorgen gemacht weil sich das Ehepaar T so gestritten hat.

Vielleicht war das Urteil so nicht richtig aber unschuldig ... Das möchte ich nicht unterschreiben

soisser schrieb: Da muss Strati ganz schön mit den Hufen scharren

Na das kann er bekanntlich ja. Ich glaube auch nicht, dass Strate mit neuen Zeugen auftaucht. Wer sich einmal ein bisschen mit seiner Arbeit beschäftigt hat, kennt den Strategen in ihm. Der zerpflückt das Urteil so, dass selbst der Schreiber nicht mehr dran glaubt.

@all:

Hat irgendjemand mal versucht mit Frau Darsow Kontakt aufzunehmen und sie persönlich gefragt warum sie so argumentiert wie sie argumentiert?

Wenn ja. War sie bei dem persönlichen Kontakt unglaubwürdig? Das würde mich mal interessieren!

Oder besteht diesbezüglich gar kein Interesse weil das "hintenrum" viel bequemer ist?

@Alice_im_Wl

Naja ich für meinen Teil würde es nicht wollen, wenn sich wildfremde Menschen in mein Leben einmischen... Von daher würde ich es nichteinmal ansatzweise wagen, Frau D. oder Herr D. anzuschreiben bezüglich ihren Aussagen.

Frau D. und Herr D. werden ihre Gründe haben warum sie so auftreten und aussagen, woher nehm ich mir denn das recht, mich bei ihnen einzumischen und ihre glaubwürdigkeit zu bezweifeln...

So sehe ich das...

Auch wenn ich in diesem Fall der Meinung bin, dass Herr D. unschuldig einsitzt..

WacciusBaccius schrieb:Naja ich für meinen Teil würde es nicht wollen, wenn sich wildfremde Menschen in mein Leben einmischen... Von daher würde ich es nichteinmal ansatzweise wagen, Frau D. oder Herr D. anzuschreiben bezüglich ihren Aussagen.

Auf der HP gibt es ja eine Mailadresse. Wenn man schreibt kann sie ja selber entscheiden…

@Alice_im_Wl

Und ich gehe ganz stark davon aus, dass Sie antworten wird.

@Alice_im_Wl @Schnaki

Mir geht es nicht darum ob ich eine Antwort kriege oder nicht, ich persönlich würde sowas als störend empfinden und für mich selber nicht wollen. Daher werde ich mir auch nicht das Recht nehmen, mich in das Leben bzw. die Verhandlungen von Frau D. direkt einzumischen.

Ich werde mir meine Gedanken darüber machen hier euch mitteilen aber Frau D. direkt da mit reinzuziehen ist nicht in meinem Sinne. ICh denke Frau D. hat besseres zu tun als sich hier mit uns abzuschlagen warum sie für manch Menschen unglaubwürdig wirkt :)

So ist mein Empfinden auch wenn mir Frau D. vielleicht gerne persönlich Auskunft geben würde.

Ihr kennt doch sicher das Sprichwort: Was du nicht willst was man dir tut, das füge auch keinem anderen zu *grins*

@WacciusBaccius

Ich sehe das grundsätzlich genauso. In einem anderen Thread musste auch unbedingt Kontakt aufgenommen werden mit den Eltern der seit 18 Jahren verschwundenen Tochter. Ich kann dem so gar nichts abgewinnen.

Aber in diesem Fall. Fam. D. macht ja alles öffentlich. Diskretion wird klein geschrieben. Also in dem Fall könnte man durchaus mal offene Fragen als Mail an die Familie schicken. In deinem Fall mit den Rockern. Auch mich würde mal interessieren, was die Frau D. dazu zu sagen hat. Aber wenn man ehrlich ist, dann wissen wir schon was dabei rauskommt. :D

@Alice_im_Wl
warum fragst du das denn so suggestiv mit "hintenrum"
keiner hier will frau d etwas schlechtes und jeder hat auch verständnis für ihre sicht auf die dinge und ihre lobbyarbeit. daher besteht auch kein grund mit ihr in kontakt zu treten, wozu? überzeugungsarbeit? stimmung vermiesen? ihr recht geben? alles nicht notwendig

der @KonradTönz1 hat aber dazu mal sehr schön geschrieben. jeder hat aber auch das recht sich durch ihre darstellungen nicht die eigene intelligenz beleidigen zu lassen;)

davon ab. hier darf doch jeder seinen teil zu dem fall posten.
das scheint ja, wie einige hier schon öfters schrieben, nicht überall der fall zu sein.