Blanche schrieb am 12.04.2014:Ich sag ja nicht, dass es starke Indizien sind, für sich sind sie das meiner Ansicht nach auch nicht - nur ist das gesamt genommen dann wohl mehr als bei den anderen Nachbarn.
Was man wohl aber gar nicht mit Sicherheit sagen kann, oder? Soweit ich weiß, konnten 47 Zugriffe auf die Seite silencer.ch, die in das Gebietsschema der Kripo vielen, nicht personifiziert werden?
Das bedeutet aber wiederum, dass die Staatsanwaltschaft gar nicht weiß, ob jemand anderes aus dem Wohnumfeld der Fam. T. auf der besagten Seite war oder nicht.
Weiterhin lässt sich fragen, ob denn die "Schalldämpfer"-Theorie übehaupt als hinreichend bewiesen angesehen werden kann?
KaterPaulchen schrieb: Warum hat die Ehefrau im Prozess geschwiegen - bzw. warum hat der Anwalt Ihr dazu geraten.
Was hätte die Ehefrau denn aussagen sollen? Sie war ja nicht da, kommt daher als Alibigeberin nicht in Frage. Als Leumundszeugin ist sie als Ehefrau auch nicht besonders überzeugend, daher war das die richtige Entscheidung, sie nicht aussagen zu lassen, denke ich.
Richtig übel stösst be dem Urteil aber aus meiner Sicht auf, das sich die Kammer seitenlang darüber auslässt, was AD für ein Mensch sei, aber an keiner Stelle des Urteils - jedenfalls mir nicht bekannt - auch nur ansatzweise der Versuch unternommen wird, diese Behauptungen zu belegen.
